7023
правки
Изменения
Новая страница: «Одной из популярных тем для дискуссий по управлению проектами является вопрос о том, что…»
Одной из популярных тем для дискуссий по управлению проектами является вопрос о том, что должен быть руководителем проекта - менеджер широкого профиля или специалист в предметной области.
Лучше всего на этот вопрос ответ дал '''Scrum - он разделил эти компетенции''', возложив предметную компетенцию управления продуктом на Product Owner. Произошло это в условиях жесткого дефицита руководителей проектов разработки, спровоцированного появлением персоналок: компьютеры стали доступны среднему и мелкому бизнесу, но софта - не было. И, оказавшись перед лицом проблемы редкого совмещения предметных и менеджерских компетенции, отрасль нашла выход, отбросив идеализированные представления классического управления проектов, который как раз настаивает на совмещении обоих компетенций в одном человеке.
При этом сразу был сделан '''второй шаг''': менеджерские компетенции жестко разделили на три: (1) область самоорганизации команды, (2) область помощи команде в организации со стороны Scrum Master, и (3) область менеджера следующего уровня и специализированных служб. И тем самым заблокировали микроменеджмент прямого управления. доказавший еще тогда свою неэффективность, но продолжающий до сих пор оставаться практикой во многих компаниях - не взирая на все призывы теории управления.
Если же ситуация проекта такова, что руководитель непременно должен быть один, то необходимо решать по ситуации. Следует определить область ключевого вызова проекта: есть проекты, где он находится в предметной области, или именно в управлении. И это - желаемый руководитель. Но далее надо сопоставить компетенциями кандидатов, и проверить их на предмет ключевых провалов. Предметник может быть таков, что необратимо провалит организацию проекта, и наоборот, менеджер - таков. что вдрызг разругается с предметной командой и останется без предметных специалистов. Тогда нужна более сложная конструкция из тандема специалистов.
Отмечу, что вопрос - очень старый, британская школа воспитания джентльменов еще в 19 веке утверждала, что джентльмен может руководить чем угодно, и ему не надо в этом разбираться. Оттуда этот же подход унаследовали Штаты, и программа MBA его воплощает. А вот немецкая школа утверждала, что лучший руководитель - специалист в предметной области, и германская армия и промышленность именно так обучала свои кадры, тоже с 19 века. И Российская империя, а затем СССР в значительной мере воспринял именно немецкую точку зрения.
Вынесено из моего комментария к [https://www.facebook.com/AboutPM/photos/a.208559269678725.1073741827.199032360631416/208559216345397/?type=3 посту на FB], где была приведена статистика и мнений, и достаточно много народа высказывало свою точку зрения.
{{wl-publish: 2017-09-17 17:06:38 +0300 | MaksTsepkov }}
Лучше всего на этот вопрос ответ дал '''Scrum - он разделил эти компетенции''', возложив предметную компетенцию управления продуктом на Product Owner. Произошло это в условиях жесткого дефицита руководителей проектов разработки, спровоцированного появлением персоналок: компьютеры стали доступны среднему и мелкому бизнесу, но софта - не было. И, оказавшись перед лицом проблемы редкого совмещения предметных и менеджерских компетенции, отрасль нашла выход, отбросив идеализированные представления классического управления проектов, который как раз настаивает на совмещении обоих компетенций в одном человеке.
При этом сразу был сделан '''второй шаг''': менеджерские компетенции жестко разделили на три: (1) область самоорганизации команды, (2) область помощи команде в организации со стороны Scrum Master, и (3) область менеджера следующего уровня и специализированных служб. И тем самым заблокировали микроменеджмент прямого управления. доказавший еще тогда свою неэффективность, но продолжающий до сих пор оставаться практикой во многих компаниях - не взирая на все призывы теории управления.
Если же ситуация проекта такова, что руководитель непременно должен быть один, то необходимо решать по ситуации. Следует определить область ключевого вызова проекта: есть проекты, где он находится в предметной области, или именно в управлении. И это - желаемый руководитель. Но далее надо сопоставить компетенциями кандидатов, и проверить их на предмет ключевых провалов. Предметник может быть таков, что необратимо провалит организацию проекта, и наоборот, менеджер - таков. что вдрызг разругается с предметной командой и останется без предметных специалистов. Тогда нужна более сложная конструкция из тандема специалистов.
Отмечу, что вопрос - очень старый, британская школа воспитания джентльменов еще в 19 веке утверждала, что джентльмен может руководить чем угодно, и ему не надо в этом разбираться. Оттуда этот же подход унаследовали Штаты, и программа MBA его воплощает. А вот немецкая школа утверждала, что лучший руководитель - специалист в предметной области, и германская армия и промышленность именно так обучала свои кадры, тоже с 19 века. И Российская империя, а затем СССР в значительной мере воспринял именно немецкую точку зрения.
Вынесено из моего комментария к [https://www.facebook.com/AboutPM/photos/a.208559269678725.1073741827.199032360631416/208559216345397/?type=3 посту на FB], где была приведена статистика и мнений, и достаточно много народа высказывало свою точку зрения.
{{wl-publish: 2017-09-17 17:06:38 +0300 | MaksTsepkov }}