Въедливый Олег Клименко решил разобраться с научными основаниями Спиральной динамики, за что я ему очень благодарен: в обсуждениях к посту Олега в группе Спиральная динамика получилось сформулировать довольно много содержания, которое я здесь изложу в виде целостного текста. А еще обсуждение привело к совершенно неожиданному открытию: когда осенью 2013 я заинтересовался Спиральной динамикой, мне офигенно повезло. Я наткнулся на описание истории экспериментов Грейвза, которые легли в основу теории, и она вызвала уважение. Оказывается, этой истории нет в книге Дона Бека и Криса Кована. Более того, большая загадка, откуда автор текста взял эти материалы: он ссылается на сайт http://spiraldynamics.com, но ни сейчас, ни в старых версиях сайта, который помнит archive.org истории экспериментов мы не нашли, нет их и на сайте самого http://ClarewGraves.com. Так или иначе, ссылка на историю сохранилась в моем первом посте: История возникновения уровней Грейвза на сайте NLPinp. Там указан автор Ilya Goz и дана ссылка на оригинал, который лежит в большой коллекции fido по вопросам психологии (оглавление). Я очень благодарен Илье Гозу за этот текст, и судьбе за то, что привела меня к нему в самом начале - вполне возможно, что без этого я бы прошел мимо Спиральной динамики. И я рекомендую всем интересующимся эту статью прочитать, там немного. И если кто знает, где об исследованиях Грейвза можно прочитать подробнее, просьба мне написать.

После этой преамбулы перейду к изложению оснований Спиральной динамики. Она началась с исследований, которые должны были сформулировать - какие ценности и принципы должны быть у тех, с кем ты вместе работаешь, и которые ты готов проявлять сам в совместной работе. При этом вопрос касается не той части, где ты проявляешь свою уникальность-индивидуальность, а той, которая касается общих качеств, которые, собственно, делают поведение партнера предсказуемым, а сотрудничество - возможным. Как идеальная картина, не делая скидку на реальность, не соответствующую идеалам.

Понятно, что в реальной жизни на это накладываются внешние обстоятельства, плюс привычки и шаблоны, которые ведут к неосознанному поведению. Ну или, в других терминах, срабатывает подсознание и ты ведешь себя не так, как диктуют идеалы, принципы и ценности. И Спиральная динамика - как раз про идеальную составляющую. А когнитивные искажения, подсознание, неосознанные шаблоны и прочая психология - про основания отступления от идеалов.

Отметим, что до Грейвза полагали, что что у "приличного человека" идеал единственный, его знают и разделяют все члены общества, даже преступники и негодяи его знают, и осознают отличие своего поведения от этого идеала - и потому не занимались его изучением, мерили всех по собственному представлению. А Грейвз поставил задачу его научного описания на основе исследований. А также исследовать, как меняются взгляды на такой образ под влиянием различных внешних источников.

Главное, что мне нравится к Грейвза и, кстати, у Белбина - у них не было модели на входе. Исследователи пытались с чистого листа построить классификации на научных основаниях. И они были готовы к любым результатам: получить некоторый один идеальный образ, получить некоторый спектр вокруг центрального ядра, получить по каким-то показателям согласие, а по другим - разнообразие и так далее.

Для этого исследования были построены следующим образом: студенты, которые изучали у него психологию, писали эссе о поведении "нормального" человека, о тех качествах, принципах и ценностях, которые ему присущи. Далее они обсуждали эти эссе в произвольно сформированных группах, защищая свою позицию, и писали второе эссе - о том, как их взгляды изменились или наоборот, почему сохранились. А на следующем такте - студентов знакомили со взглядами различных авторитетов в данной области, и они писали третье эссе.

Изменения ценностей и принципов под влиянием обсуждения может показаться наивным. Но из истории (мемуары, свидетельства очевидцев и т.п.) известно, что так и происходило на рубеже 19 и 20 веков: приходит агитатор на завод или выступает на митинге и у людей меняются убеждения, они идут в партию. Или организовываются кружки революционеров, где это обсуждается. Грейвз примерно это в экспериментах воспроизвел, при чем в два этапа.

Таким образом, у исследователей появлялся материал - описания идеальных образов в свободном формате. Далее его надлежало структурировать, избегая, по-возможности, влияния личных моделей того, кто эту структуризацию будет вести: ведь очевидно, что она будет влиять на структуризацию. Поэтому исследователи привлекли для структуризации внешних экспертов: им отправлялась весь набор исходных текстов, каждый из них проводил структуризацию так, как полагал нужным, а исследователи уже обобщали результаты. Исследования проводились несколько лет, при этом и студенты, и эксперты, которые проводили первичную структуризацию каждый год менялись.

В исследованиях был получен очень интересный результат.

1. Вместо одного ядра ценностей было выделено 4 кластера, и это - очень неожиданный и не тривиальный результат. Совершенно опровергающий представление о едином, общем образе "нормального человека". Равно как и опровергающий, что таких образов очень много, потому что они состоят из множества характеристик, изменяющихся независимо друг от друга. Оказалось, что это не так, что характеристики образуют устойчивые комбинации.
2. Было выяснено, что изменение кластера под влиянием обсуждений и внешних приоритетов происходит не произвольно, а по цепочке, то есть кластеры упорядочены. И дает основание говорить, что исследования проявили уровни развития системы ценностей, а не просто произвольные кластеры. И, что особенно интересно, было обнаружено, что на каждом переходе меняется фокус индивидуум - общество.

Дальнейшие исследования на более широком наборе участников сначала увеличили количество кластеров до восьми, которые и образуют уровни Спиральной динамики. И подробно исследовали механизмы перехода, в результате чего на каждом уровне были выделены три фазы: входа с предыдущего, основной и выхода на следующий.

Описания уровней я здесь приводить не буду. Если кто не знаком - можно посмотреть мое Краткое описание уровней Спиральной динамики.

Отдельно следует отметить, что система касается конструкции ценностей и принципов совместной деятельности и кооперации. И она не зависит от целевых идей деятельности, которые могут быть очень различны. Из описания исследований не очень ясно, было ли это заложено сразу в тематику исследований, так что при написании и обработке эссе предполагалось не обращать внимание на целевые конструкции, или оказалось, что кластеры отсутствуют, или выделенные кластеры по целям слабо зависят от кластеров поведения. И, на мой взгляд, это разделение конструкции кооперации и ее наполнение идеями - самое интересное и ценное что есть у Грейвза. Ценное - потому что уровней-конструкций оказалось всего 8, при этом, например, все иерархии - церковь (христианская, про ислам - не знаю), армия, иерархическая корпорация или гос.организация, иерархическая (тоталитарная) партия - сведены в единственный синий уровень Спиральной динамики при всем многообразии идей, за которые они борются.

Остановимся на этом месте. Часто говорят, что модель Спиральной динамики - "больше, чем просто типология". Теперь можно четко сформулировать, что это означает. Типология обычно устроена таким образом: берем некоторый признак и по нему делаем классификацию, дискретную или непрерывную, потом - берем еще один, и так далее, получаем пространство. Авторы Спиральной динамики поступили иначе. Они взяли не структурированное пространство ценностей, описанных текстами испытуемых, и предложили экспертам независимо друг от друга провести структуризацию этого пространства. В результате могла получиться типология с какими-то признаками, но неожиданно вместо нее получились устойчивые кластеры. Это пока не "больше", а просто "другое".

Но дальше выяснилось, что есть динамика: человек переходит из кластера в кластер, при чем упорядоченным образом - процесс выстроен в цепочку (которую назвали уровнями). При чем при переходе меняется базовая дихотомия приоритета Я-Мы (Я ↔ Общество), по которой все кластеры разложены. Этот процесс заинтересовал, и его исследовали детально. В результате в каждом кластере выделена зона входа, центральная часть и зона выхода. И вот здесь уже можно говорить о том, что конструкция спиральной динамики - больше чем просто типология.

А еще надо отметить, что развитие в Спиральной динамике - не линейное, а диалектическое, по Гегелю. Именно об этом свидетельствует переключении дихотомии Я ↔ Общество на каждом уровне. Двигателем такого развития служит единство и борьба противоположностей, а само оно описывается законом отрицания отрицания (подробности в википедии в статьях Диалектика и Материалистическая диалектика).

Помимо основной дихотомии среди уровней Спиральной динамики можно выделить еще несколько. Можно посмотреть на Спиральную динамику через призму квадрантов Уилбера, и увидеть, как с каждым уровнем переключается ведущий квадрант. Я об этом написал статью, опубликованную на портале интегрального подхода Эрос и Космос. На рисунке - картинка из статьи, которая получается, если два квадранта поменять местами - тугая спираль из двух витков.

И в таком рисунке можно увидеть еще две дихотомии, в которые уровни объединяются уже попарно:

• Мир для человека ↔ Человек для мира
• Обороняемся от мира ↔ Изменяем мир (соответствует Внутреннее ↔ Внешнее)

Но надо понимать, что все эти дихотомии и красивые картинки - объяснение от результата, от готовых кластеров. И, как таковые, являются гипотезами, которые еще надо подтвердить или опровергнуть. Этим, собственно, Спиральная динамика и отличается от многих других систем: ее кластеры получены из исследований, а не из моделей, и потому являются более надежными, и, одновременно, сложнее понимаются. Зато они могут служить для проверки и уточнения уровней Спиральной динамики, и для объяснения закономерностей развития. Их можно мерить независимыми тестами, соотнося результаты этих тестов с тестированием уровней Спиральной динамики, подтверждая или опровергая гипотезы. Но это - уже предмет отдельных исследований.

В любом случае, мне эти дихотомии помогают рассуждать из логики уровней и формулировать харатерные для разных уровней ответы. Например, в посте был задан вопрос. Может ли человек сам создавать новые схемы деятельности, с учётом проходящих процессов в реальности (или культурно-историческом слое)? Может сам человек создавать свою реальность? Или все же его миссия выживать в условиях той реальности которая есть?

Мой ответ - конечно, человек сам создает схемы деятельности, и формирует реальность.

Но при этом я знаю, что ответ на этот вопрос, как и на большинство других как раз меняется с уровнем, и эти изменения могут служить иллюстрацией. Человек выживает на бежевом и оранжевом уровнях, при этом на бежевом он еще не знает устройства мира, а на оранжевом - знает. Человек создает схемы, отражающие устройство мира и живет по ним в согласии с миром на фиолетовом и зеленом уровне, при этом на фиолетовом уровне мир ограничен племенем, хотя шаманы могут умилостивить богов за его границей, а на зеленом - глобален. Человек меняет окружающий мир силой на красном уровне в соответствии со своим разумением. А на синем - организация меняет мир по составленной ей схеме. При этом и красный и синий уверены, что мир можно изменить произвольно. На желтом человек вместе с товарищами по команде тоже меняет окружающий мир, но он знает его устройство и новые схемы учитывают и устройство мира и желания не только самого человека, но и членов команды - мой ответ был из желтого уровня. Про бирюзовый - быстро не сформулирую, а остальные уровни - написал.

Схему диалектического развития, приведенную выше, можно трактовать как характерное переключение уровней для освоения человеком любого нового домена. И тогда получается, что уровни Спиральной динамики интегрального отражают процесс освоения мира человечеством.

Эта моя гипотеза хорошо согласуется с мнением авторов Спиральной динамики, которые полагают, что ее уровни соответствуют периодам развития общества. Периоды фиксировались в культуре как характерные шаблоны поведения, которые передаются и воспроизводятся через культуру. Но это - тоже гипотеза, насколько я знаю, специальных исследований для ее подтверждения не проводилось.

Однако, поскольку авторы полагают такую идею верной, то она сама по себе влияет на модель Спиральной динамики, которая не является неподвижной, а довольно сильно эволюционировала за 60 лет своей жизни и продолжает развиваться сейчас, в соответствии с новыми моделями развития общества и довольно сильно объединяясь с интегральным подходом.

Вернемся к вопросу научных оснований Спиральной динамики. У нее есть ядро - набор кластеров и логика переключения между ними, построенное на основе научных исследований.

Почему - научных? Работа многолетняя, велась в рамках университетов и значит она удовлетворяла практике научных исследований в гуманитарных областях для того времени и места. Дальше вопрос, что ты вкладываешь в критерии научности, потому что из моей практики достаточно много статей, которые я просматриваю по разным источникам и которые прошли научный отбор, прежде чем туда попали - представляют достаточно сомнительные. предварительные результаты и гипотезы. Такова нынешняя практика (не только российская). Но в 60-е в университетах к науке относились с достаточным почтением (и это в некоторых сохранилось до сих пор), чтобы следить за научной приемлемостью применяемых методов и доказательностью публикаций. Так что, с моей точки зрения репутация Грейвза как ученого - основательна.

Вокруг этого ядра научных результатов исследований наверчено довольно много гипотез и интерпретаций разного уровня - и про источники кластеров в развитии общества, и про то, что раз такое развитие наблюдается, то идеальная картина развития должна ему соответствовать, сделаны параллели с Уилбером и многими другими теориями... В общем, много разного, и пропаганда - тоже. И, когда со всем этим работаешь, то полезно различать, в какой области с точки зрения научности и достоверности результатов ты находишься, отличая факты, гипотезы, интерпретации, идеи прикладного применения, проекции теории на окружающий мир, пропаганду и так далее. Отмечу, что в книге все очень сильно перемешано, это факт, я сам продирался с трудом.

Дон Бек сейчас - драйвер Спиральной динамики и ведет ее по определенной траектории, в рамках синергии с Уилбером. Отмечу, что при этом прежние научные основания уже не имеют никакого значения. Модель ведь никогда напрямую не следует из исследований, мы ее создаем, чтобы объяснить результаты проведенных исследований, а далее - начинаем использовать модель на практике и если оно эффективно - значит модель работает. Другой исследователь мог придумать другой результат - тогда модели будут конкурировать, их можно проверять другими исследованиями. Это нормально.

Модель меняется, эволюционирует - что и произошло с моделью Спиральной динамики за 60 лет. Общество, которое она описывает - тоже меняется. Если она продолжает действовать и давать предсказания - значит хорошо. Если превратилась в религию - ну, не хорошо.

Я считаю, что модель - рабочая, она вошла в картину мира, и базовую модель я использую. При этом я вполне понимаю, что далеко не у всех оно хорошо в картину встроится и станет рабочей моделью или приемлемой основой для рассуждений, это нормально. Но свою интерпретацию, картину того, как разложилось у меня - представляю и рассказываю, многих людей позаражал :)

Как было отмечено, первичные результаты были получены на студентах гуманитарного факультета в Штатах, что достаточно хорошо дает представление о репрезентативности исследуемой аудитории.

При этом если мы начинаем говорить про весь мир, тут же необходимо учитывать культурные различия разных стран, и вообще строить достаточно сложную модель. И этот аспект сразу поднимает вопросы про применимость модели Спиральной динамики в России, или в восточных странах. С моей точки зрения, мир достаточно глобален, а культура - достаточно общая, чтобы в России это работало, и это подтверждается практикой. И хотя научных исследований никто не проводил, для практиков это не очень важно - пока результаты приемлемы.

Для начала отметим, что человек - развивается. И когда он в промежуточном состоянии перехода между уровнями, то у него могут сработать паттерны обоих уровней. Кроме того, известно, что под влиянием жестких внешних условий человек может "откатываться" по уровням, применяя шаблоны предыдущих (это тоже в книге есть).

Далее, поскольку следующие уровни включают предыдущие как частный случай, то проявляемое в конкретной ситуации поведение может использовать их шаблоны. Это не значит, что человек действует из предыдущих уровней, а просто он счет ее шаблоны адекватными ситуациями. Типичный пример: человек, уважающий организацию (синий) знает, в каких случаях для достижения ее целей надо применять силу (красный) и ее применяет, при этом если партнер по взаимодействию - из другой организации, к которой силу уместно применять всегда - то он запросто воспримет этого человека как "красного".

И, наконец, когда концепт СД формировался, то полагали, что система ценностей у человека - целостна на всем пространстве деятельности (честный человек - везде честен, а врун - везде врет). Сейчас известно, что реально это разбито по доменам, принципы в которых могут различаться. И честный в семье может спокойно врать на работе, и наоборот. Применительно к модели Спиральной динамики, это означает, что привязка к уровням локализована на уровне домена деятельности, включая серые зоны (известные конфликты, когда родственники работают вместе срабатывают и здесь).

Отметим, что освоение по доменам хорошо согласуется с идеей, что уровни Спиральной динамики представляют собой частный случай уровней освоения нового домена деятельности, применительно к миру в целом.

Все это вместе позволяет говорить не об уровнях, в которых человек занимает определенное место, а о разноцветных струнах Спиральной динамики, которые звучат в человеке. Это концепт Анатолия Баляева и с практической точки зрения он уместен. Особенно сейчас, когда люди самых разных уровней осваивают концепт Спиральной динамики и пытаются его применять.

Кстати, отдельный вопрос - насколько человек способен понимать и применять не только предыдущие, но и верхние уровни. Точка зрения, изложенная в книге: каждый человек способен понять нижележащие уровни, потому что каждый следующий включает в себя предыдущие, а вышележащие понять и осознать не может, а если встречается с людьми, действующими из них - полагает их странными или объясняет из нижележащих. Вплоть до желтого уровня нижележащие полагаются незрелыми, а развитие - обязательным, а вот на желтом уровне отношение к нижним меняется, развитие перестает быть обязательным, и человек желтого уровня при необходимости коммуницирует на уровне собеседника. Таким образом. полноценное понимание и принятие - примерно с желтого уровня.

Я считаю, что сейчас ситуация сложнее. Поскольку концепция - достаточно распространенная, то ее пробуют понять и, возможно, использовать в своих целях начиная с оранжевого. при этом оранжевый. зная устройство мира, во-первых, способен ее понять, а во-вторых, может вести себя и из старших уровней при совпадении целей деятельности с личными, и в некоторых коллективах разница может быть не видна. И сейчас можно наблюдать есть интересные и не единичные кейсы, когда люди, оценивающие себя как находящихся на красном или синем уровне, пробуют понять концепцию целиком и действовать с ее учетом.