Текущая версия на 20:29, 9 октября 2023

Все цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.

Проблемы схематизации, обещанные в заголовке лекции были обозначены. Но не решены, потому что все устроено сложно. Примерами иллюстрировано, что применяемые упрощения приводят к неверным теориям. А основу лекции, с моей точки зрения, составил ряд ценных тезисов.

1. Капитал — это не деньги или земля. Капитал — это то, что использует предприниматель для разворачивания и поддержания своего проекта деятельности. Этот тезис отделяет Капитал от сбережений. Капитал может быть получен в натуральной форме, но если необходимое можно купить, то проще получать в деньгах, именно поэтому часто капитал путают с деньгами. И в любом случае, предпринимателю нужна не собственность, а право использования, а как оно получается, происхождение капитала — не слишком важно.
2. Для производства любого продукта требуется очень большое количество составляющих, если прослеживать цепочку до исходных природных ресурсов и включать в нее все необходимые средства производства. Получается такое ветвистое дерево. При этом многие составляющие могут входить во много деревьев, но у тебя могут быть особые требования к свойствам, которые могут потребовать отдельных переделов, так что стоит рисовать полностью. Нарисовать это и осознать — сложно. А еще учитывать на этой системе динамику изменений СРТ: в ходе развития СРТ могут появляться новые технологии, в результате у сборки могут заменяться отдельные части или она целиком. Например, сборка для большого количества одежды долгое время была основана на шерстяных тканях, а потом пришла эпоха хлопчато-бумажных, которые дали возможность значительно более широкого ассортимента за те же деньги и дешевле — и заменила ее. Может быть замена частей дерева, например, отдельных технологий или видов станков. А если ты пропустил изменения, то оказался с устаревшим производством.
3. Время — не ритмичное календарное, а разделенное на логические вехи. Проходится дважды: при проектировании, а затем в деятельности, при этом реализация всегда расходится с планом и появляются внешние факторы, которые надо учитывать. с корректировкой. А проектирование необходимо вести на полному цикле, до завоевания рынка и возврата инвестиций, и у тебя должен быть понятен способ получить средства, чтобы пройти этот путь. Мысль, казалось бы, очевидная, однако экономисты дошли до нее только в 20 веке, при чем не все, многие живут регулярными годовыми циклами. Этому есть основание: когда экономика зарождалась, наблюдения вели над сельскохозяйственным производством, а там все ритмично по годам, более длинные проекты — редкость. И создание новых заводов тоже было разово, на много лет, и далее он работал.
4. Из предыдущего пункта следует, что если мы хотим прогнозировать развитие экономической жизни и как-то на него воздействовать, то надо принимать во внимание не только уже работающие производства, но и те, проекты по которым уже начаты, а завершение еще не наступило, потому что эти изменения уже запущены агентами и их результаты будут сказываться. Макроэкономика, основанная на измерении величин текущего хозяйства, незавершенную часть не показывает. Это не страшно, когда у нас нет бурного развития, но на переходных фазах бурного развития она перестает работать. Я лично давно знал что макроэкономика — не работает, теперь у меня есть этому еще одно обоснование.
5. И конкретно про кейнсинаство. Это — частный случай макроэкономической теории и он тоже не работает. При этом Кейнс еще и писал его не как экономическую работу, а как памфлет. Он видел, что устройство версальского мира может привести в Германии Гитлера или аналогичные партии, и, может, не только в Германии и хотел дать инструкцию для властей — как избегать. Написал памфлет на актуальную ситуацию в простой доступной для понимания форме. И его начали использовать, и действительно во многих странах опасность получилось устранить. Вот и возвели его в ранг всеобщей теории.

Дальше будет подробный конспект, но перед ним — ряд утверждений, которые пришли ко мне из обдумывания вчерашней лекции.

Чисто терминологическое замечание. Про деньги — очень хорошо: есть много типов денег, больше, чем полагали раньше и все они — деньги, просто разные. А вот про города риторика другая. Есть настоящие города — это те, что были в средневековье в Европе, и аналогичные им, и есть недо-города, поселения при больших заводах. И государства тоже есть настоящие, а есть — другие, например, империи, про которые неясно то ли это недо-государство, то ли пост-государство. Впрочем, это в традиции СМД: говорить, что у вас, например, не цели, а недо-цели, а настоящие — они такие-то. И это проблематизирует слушателя. Так что, может, мы завтра и про деньги это услышим.

Об углублении СРТ. Нет цели бесконечно углублять СРТ, множить специализации. Это показало развитие ИТ. RUP придумал сотню специализаций, это не реализуемо, даже в больших проектах. Реально они реально схлопываются на команде из 7-9 человек с совмещением нескольких на каждом из них, плюс бывает 2-3 привлекаемых редко требуемой специализации. Это же относится и к руководству — там много компетенций, которые распределяются на команде. А вместо деления по функциональным отделам — кроссфункциональные команды по Agile. И масштабирование и координация в больших проектах обеспечивается иначе, есть разные практики. Причина — необходимость эффективной коммуникации и невозможность нормирования через промежуточные продукты.

А если взглянуть экономически, то нужен анализ, какие современные специализации реально углубляют СРТ, повышая производительность труда, а какие — просто обеспечивают занятость. Потому что производительность труда за 20 век выросла, а рабочий день — не сократился.

Про разные контуры расчетных систем. Получается, что начиная со средневековья в расчетных системах можно выделить 2-3 контура, устроенных по-разному и со сложными перетоками: для населения, для основной деятельности (торговой, промышленной, административной или финансового), и, возможно, международный, если предыдущий контур административно ограничен. Про средневековье это показывает кейс с векселями, имеем две системы денег: монету, используемую для повседневных расчетов и операций, и векселя, используемые для торговли со сложным переводом одного в другое, при чем в каждой системе много не взаимозаменяемых единиц: монеты разные, векселя банков тоже не взаимозаменяемые, у каждого своя сеть корреспондентов и территория работы. В СССР было тоже две основных единицы: наличный рубль для расчетов населения и безналичный для расчетов предприятий, тоже со сложной и ограниченной системой конвертации, которую поломали кооперативы в перестройку, и еще несколько единиц для международных расчетов. Если посмотреть на современные мировые финансы, то там тоже есть наличные деньги, безналичные и сложные финансовые инструменты, доступные лишь крупным агентам через биржи со своими непростыми правилами, в том числе международными. Явно российский ЦБ не из любви к искусству придумывает всякие хитрые инструменты для банков, а чтобы вписаться в эти международные правила. И банки во всем мире придумывают все время что-то новое, часть этого нового с треском рушится.

Водопроводная схема денежных потоков в рисовке из учебника, которая была в начале лекций, все это не учитывает. Кроме того там вообще нет банков, финансовых организаций и международных организаций, включая ТНК, как отдельного класса агентов, она по-прежнему нарисована для национального государства. И это помимо того, что на ней показана только расчетная функция, тезаврирование и другие отсутствуют.

Сюжет с векселями показывает еще взаимодействие экономики и политики. Экономическая деятельность в некотором поле вызывает внимание государства, которое часто сильнее отдельного экономического агента, так что разумно отодвинуться. Это — рисковое поле, так что с ним не все хотят связываться, хотя обычно деятельность приносит плату за риск. Проблема в том, что граница может сдвинуться, в том числе ситуативно и непредсказуемо, и тогда индивидууму лучше отойти. А вот на уровне сообщества можно найти обходные пути, и обычно это происходит.

Про тезаврирование. Устранение тезаврирования — принципиальное и целенаправленное политическое действие. Обоснование еще у Фихте, это было в первой лекции. Но с тех пор решили действовать косвенными методами: зачем деньгам лежать, пусть они работают, человеку самом будет лучше — доход будет, а дальше работают всякие аферы. Конечно, люди и сами справляются, проматывают состояния, но судя по размеру целенаправленных действий — этого недостаточно. Последний крупный кейс — проедание сбережений среднего класса в Штатах, в 60-70-е они были, а сейчас все живут нв кредит.

Про множественность цен. Как вчера было показано, у каждого товара, помимо прямой ценности для удовлетворения потребности, есть еще денежность — ценность для использования в расчетах. Реально их может быть больше, например, демонстративное потребление ведет к разделению ценности утилитарной и статусной, и люди могут выбирать статусные предметы даже когда они реально неудобные. И все эти ценности надо принимать во внимание, при том, что они меняются со временем. А это не разделяют.

А теперь — к содержанию лекции.

Структурирование прошлого материала. Была онтологическая гипотеза: деньги — семиотическая система. И схема мыследеятельности, на которой располагаются кейсы.

• Включение и выход из системы разделения труда: Де. И тезаврация именно там главная функция (я бы считал, что все-таки наряду с расчетной).
• Конкуренция эквивалентов (денег): К + Де
• Углубление системы разделения труда: Мы + К + Де, это будет в этой лекции.

В современной экономической теории есть тезис, что Капитал — источник благосостояния и механизмом развития. Однако, на процесс капитализации и превращение его в источник развития — есть разные взгляды.

Адам Смит: Капитал — продукт прошлого труда, в отличие от других составляющих производства: самого труда и земли. Основа производственного и товарного запаса, в отличие от запасов потребления. И источник дохода, в отличие от предметов роскоши. Возрастают в результате бережливости — а не трудолюбия. Трудолюбие создает то, что сберегает бережливость. Но без сбережения не было бы капитала.

Карл Менгер — отказывается от физических характеристик, вопросов трудового происхождения и возможности возрастания за счет эксплуатации. Главное — не владение капиталом, а его использование, употребление, вне феномена предпринимательства капитала не существует. К видам труде надо причислить предпринимательство, и она — экономическое благо. Особенность предпринимательского труда: (а) это — не товар, не предназначен к обмену — и потому нет цены.

Я бы считал, что тут все-таки дуализм риторики: когда некто дает предпринимателю доступ к капиталу с условием раздела прибыли — это он нанимает труд предпринимателя с таким вознаграждением, или предприниматель привлекает его как инвестора, или они просто вступают в кооперацию? В любом случае в такой сделке оценка предпринимательского труда происходит.

По Менгеру ключ — не владение капиталом, а распоряжение им. При этом кредит увеличивает капитал, а непрочность отношений — уменьшает. Пользование капиталом и предпринимательская деятельность — редкий ресурс, и потому стоимость высока.

Таким образом, причина богатства — не работа и сбережения, а собирание и удержание капитала в деятельности, в количестве и качестве, необходимом для развития. Капитал — не деньги. Он может оцениваться в деньгах, но не более. Денежные капиталы — удобная форма, при условии развитых отношений оборота, когда необходимо моно купить. Но это — разные понятия.

В целом можно полагать, что Капитал — это блага (высшего порядка по Менгеру — это слои вертикального развертыванию кооперации) для реализации предпринимательского проекта. Обычно в денежно форме — поскольку, постольку эти блага можно купить.

Социальный капитал и т. п. — натяжка. У социологов не было понятия, они искали и в 1930-е начали использовать капитал как метафору. Далее Пьер Бурдье начал описывать в этих терминах социальную организацию, с переносом понятий. То есть всегда понимайте, что это — метафора. Но хочу отметить, что взгляд на капитал как на средство сборки необходимых предпринимателю ресурсов открывает не метафорическую трактовку социального капитала, поскольку социальные связи и репутация также могут быть таким средством.

Мы можем нарисовать схему СРТ конкретного блага для удовлетворения потребности в виде дерева, включив туда несколько уровней — блага, которые используются для производства данного. Порядок благ — это слои вертикального развития кооперации, и в каждом слое — они комплиментарны. Слои — этапы целеосмысленной деятельности (цель + смысл, там есть потребитель и предприниматель), направленные на удовлетворение потребности. Уразумение причинной связи между балами и потребностями определяют конкретное наполнение структуры благ. Первый слог — бала прямого удовлетворения потребности. Второй — то, что делаем для производства: орудия и средства, а также труд, используемый для производства. Третий слой — экономические блага, необходимые для производства благ второго порядка. И так далее.

Важно не повторить ошибку Бем-Баверка, которые посчитал порядок благ как отдаление по времени. Это — не в времени, это — одновременно. Ценность благ высоких порядков переносится с благ первого порядка.

ВПК не создает благ, потому что не удовлетворяет потребность. Милитаризация уничтожает ценность. Я, впрочем, полагаю, что с теоретической точки зрения это не обосновано: во-первых, есть потребность в безопасности, а во-вторых, в ВВП проданная государству (или на экспорт) продукция ВПК входит, также как, например, добыча полезных ископаемых. А если повести речь о разумной достаточности, то надо и с демонстративным потреблением разбираться с тех же позиций.

Важно, что потребность будет удовлетворена не в моменте, а только по окончании производственного процесса, пока производство не закончено — ничто не может быть удовлетворено. При этом у актора (предпринимателя) нет гарантий, что обладание благами высших порядков приведет к созданию блага первого порядка, удовлетворению потребности. Уровень уверенности зависит от более или менее успешного познания производственного процесса и познания в поведении людей.

Это — про роль знаний в формировании изменений по структуре благ. Прогресс в познании и приводит к прогрессу, росту населения, росту уровня жизни и так далее, это — современным языком.

Экономическое (экономизированное) благо (с экономическим статусом) это то, что находится в осознанной причинной связи с удовлетворением потребности (пусть предполагаемой), и находится в ограниченном количестве. И это — новая онтология экономизированного хозяйствования (не всякое хозяйствование экономизировано).

Теперь к картинке порядка благ можно внести дополнения с учетом второй книги Менгера. Первая книга Менгера была в 1871, ему 31 год, книга оказала определяющее внимание на экономическую мысль. А потом он всю жизнь, до 1921, он прожил 81 год, запрещал переиздавать и переводить, потому что говорил, что дорабатывает. Не доработал, архив купили японцы, поэтому он сохранился. А второе издание сделал сын после смерти, там часть глав исходная, а часть — переработанная.

По мере перехода от сельскохозяйственной деятельности в город, самоопределения, развития СРТ прямая связь между благами разных порядков нарушается.

Экономизируем — когда понимаем ограниченность. Экономика — наука о связи между целями и ограниченными ресурсами, еще и имеющими различное употребление.

Шумпетер: далеко не всякий предпринимательский доход — прибыль, потому что прибыль — то, что превышает среднее значение. Дельта, которую вы добавляете относительно среднего. Поэтому всякая прибыль — временна, пока копиисты ее не съели. Это зависит от масштаба инноваций, Форда не могли догнать 12 лет, хотя он ничего не скрывал. А второе — скорость догоняющих проектов, зависящих от инфраструктуры. Для СССР производительность копии заводов Форда не достигали производительности в Штатах — это вопрос инфраструктуры. Может оказаться, что догнать невозможно, и прибыль превратится в ренту.

Инновация — переконфигурация производства, благ высокого порядка по Менгеру.

Адам Смит 1776. Шерстяная куртка для поденного рабочего — самый низкий уровень. Чтобы произвести — надо очень много, около 68 переделов, например, ножницы для стрижки шерсти овец. Это период активного перехода к хб-тканям. Даже несмотря на то, что шерстяная куртка была доступна поденщику, это низший уровень потребления, система исчерпала. хб — другая ресурсная база, другая себестоимость и, что важно — гораздо более широкий ассортимент, более бедные группы населения могут позволить большее разнообразие.

Аркрайт — парикмахер, делает парики. Приходя к ним он фиксирует: они обсуждают, что не хватает пряжи. И дальше у него идея — сделать установка для производительности, а потом — и фабрика, поточное производство. Цена падает — и все. Новая СРТ вокруг другого продукта, привязанная к той же потребности. Это — полная замена, но есть и частные: меняем ножницы для стрижки овец на машинки.

На поверхности лежит, что в первую промышленную революцию англичане выскочили на хб тканях. Но это — иллюзия. Реально они создали индустрию паровых машин и других средств производства с серийным производством. А в нулевой мельницы и лесопилки — уникальны и по месту. И машины — это металл, не дерево — а это более длинные и длительные цепочки.

Принцип временной организации капитала. На время производственного процесса он связан, и недоступен для включение в другой процесс.

Экономисты-исследователи слаборазвитых стран первоначально исходили, что есть недостаток капитала, источником его были иностранные займы. Однако, выяснилось, что местный капитал был и использовался, а углубления — не было. Гипотеза: дело в структуре и форме, которое было названо «высокие уровень временных предпочтений». Время отделяет субъекта от удовлетворение. При равных условиях он выбирает потребность, которая удовлетворяется быстрее. А значит и ценность капитальных благ больше для тех, которые для быстрого процесса. Местный капитал жил в процессах небольшой длительности только.

Я бы считал, что это понятно: ты вложишься надолго, а у тебя отнимут. И в ответах на вопросы на эту тему была замечательная метафора от одного из участников. Бутылка водки, себестоимость 20 центов, продашь за 50. Но если нальешь в дубовую бочку, то через 5-10-20 лет она превратить в виски, с учетом хранения себестоимость будет станет 20$, а продашь за 300$. Страны делятся на те, в которых верят, что смогут защитить бочку от бандитов и пьют виски, и тех, кто не верят, и там пьют водку и пиво: их сегодня сделал и сразу выпил.

Структурное описание процесса — разложение на временные периоды. Шумпетер считал, что это понял Сисмонди. Связь экономического процесса с определенными последовательности, которые исключают одни адаптации и навязывают другие.

Если мы всегда тратим на то, производством чего зарабатываем — все хорошо. Но дальше инерционность: решения приняли вчера, тратим сейчас, будет завтра; решаем сегодня иное, тратим завтра, будет послезавтра — капиталы перетекают. При этом разные процессы — разные периоды.

Джевонс. Время разинвестирования. Вкладываем сегодня, возврат — завтра, если получим вообще. Время инвестирования — время, когда есть достаточно благ для поддержания предпринимателя и процесса. И это ограничивает. Например, строительство железной дороги — не лучшее решение, а то, которое можем потянуть. А если у нас продукт длительного пользования — то еще вопрос его использования.

Надо различать объем инвестированного капитала и объем инвестиций — надо умножить на время, когда капитал не вынуть.

Бем Баверк — ученик Менгера. Впервые переносит в экономическую теорию из психологии понятие окольного пути. Дети: конфетка сейчас или две через два часа. 80/20. Окольный путь — дольше, но с большим качеством. Особенность капиталистического метода — время приносится в жертву. Окольные пути эффективны, но отнимают больше времени. И эта посылка — фундамент учения о капитале. На простых схемах обсуждает: ловить руками или сетку плести — того, кто плетет сетку, кормить не будут или палками забьют. Я: Это старый анекдот, когда лесорубам некогда топор точить, рубить надо.

Артур Маржет Теория цен. Маржет — аспирант Янга и соаватор Шумпетера про деньги. Его идея — Идея анализа периодов не в часах, а в фазах (тактах) производства, вводит аналитическое время.

При этом есть два типа периодов.

• Период ex ante — когда индивиды строят планы не на календарный период, а на период для завершения акта. Это время построения замысла. Опирается на опыт. Предприниматель может представить время спроса, с учетом адаптации потребителя и так далее, чтобы потребление перестроилось на новый товар, это не мгновенно, даже если он дешевле. И нужны долгосрочные графики, и корректировка по краткострочным.
• Период ex post — в процессе реализации. При этом ситуацию нельзя в ходе процесса считать квазистатической, она изменяется. Поэтому необходима корректировка производства по текущему изменению ситуации. При этом такты ex post зависят от тактов изменения ситуации, скорости реакции предпринимателя и системы в целом.

Реально у Маржета структура периодов более сложная, в частности он разделяет периоды внутри, без учета конкурентов и с учетом их действий. Об видах времен был слайд оглавления, но без рассказа.

Маржет противостоит Кейнсу и обвиняет Кейнса в недопустимом упрощении. Основная опасность: Кейнс оперирует показателями как основаниями для воздействия государства на рынок, регулирования. Но в показателях видно только ex post, а существенное влияние имеют планы и ожидания — ex ante. Выше этого понимания времени в экономике — никто не поднялся, а это 1940.

Почему Кейнс написал свою книгу? В 1918 входил в комиссию подготовки версальского договора от англичан, был противникам высоких контрибуций, говорил, что придет Гитлер и новая война. И книгу он написал как памфлет. Что надо делать, чтобы Гитлер не появился в каждой стране. Поэтому экономически не было оснований, а социополитически была своевременной.

Про замыслы. Форд говорит «все пересядут на его автомобиль». Изменение инфраструктуры городов, появление удаленного дома, использование автомобилей бутлегерами он не проектировал — хотя это случилось.

Возвращаемся к анализу структуры капитальных благ. Там нужно временное измерение. Лучшая схема — 1978 Говард Пике Экономические аксиомы. От indirect до direct много этапов. Он выделяет три измерения: Высота — степень косвенности блага, Длина продолжительность от потребителя, Глубина — степень будущности.

В 2021 Петр лекция СРТ в 3D тоже вводил многомерную схему. У него Широта — ассортимент благ первого порядка, Высота — разнообразие знаний, Длина — последовательность переделов, а Глубина — интегральный параметр. Он тогда не знал Пике, и эту схему будет пересматривать.

Никто, кроме Пике и забытого Маржета не предложил трехмерной модели, все ограничивались двумя.

Традиционные способ многостадийного производства не отражает временную структуру. Там только последовательность только, без длительности этапов и других характеристик.

Это — интересный раздел лекции. Он дан в виде истории и без особых выводов, и вызывает размышления.

Хайек в 1931, в лекциях в Лондонской школе экономике, приводит диаграмму, которая далее пошла в книгу Цены и производство. Он показывает поэтапное разворачивание производства, показывая сколько благ надо затратить на средства производства, по сравнению с финальным выпуском продукта. В его демонстрационном примере рассматривается несколько переделов изготовления промежуточных благ, прежде чем дойдет до производства конечного блага, и там простые суммы 8 — 16 — 24 — 32, а конечное благо 40. То есть объем инвестиций в средства производства получается равным 80, вдвое больше. Эти 80 каким-то образом должны отбиться, может быть при последующем производстве, но пока они оплачены из инвестиций или кредита. В любом случае деньги от потребителя распространяются по обратной цепочке. На схеме берутся оплаты в какой-то период времени, например за год. Если структура сохраняется, то возникает инвестиционный навес. Если конечное благо не было произведено, то весь этот навес — рухнет.

В модельном примере навес 2:1, а в реальном 1928 году он был 12:1, оплата за средства производства была в 12 раз больше, чем за потребительские блага. И, как я понимаю, в великую депрессию он и рухнул. Так же, как рухнул навес инвестиций в кризис доткомов, это тоже мой пример, в лекции не было.

Кейнс не понимал этой структуры, когда утверждал, что увеличение сбережений влечет к сокращению доходов: чем больше откладываем — тем быстрее наступит. Не учитывал изменения различной структуры (уровней) благ. Производственный процесс — последовательность стадий, имеет как ценностное, так и временное измерение.

В результате впрыскивание денег в экономику оседает где-то в производственных структурах, а потребление не растет. Инновационная экономика — это производство ради производства, прямой потребительский сегмент очень мал.

В 1990 Марк Скузен (Skousen) предложил 4-ступенчатую модель экономики. Он говорил, что ВВП не дает представления об экономической деятельности и предложил заменить его валовым выпуском, утверждая, что инвестиции много больше потребления. Валовый выпуск включает общий объем продаж на всех стадиях производства, все b2b. Разница — вдвое.

Я тут хочу заметить, что ВВП включает не только товары для конечного потребителя, а все производство, в частности, в него входит добыча полезных ископаемых. Однако, он действиетльно включает лишь произведенные продукты, включая оказанные услуги и не включает расходы на исследования, внутрихозяйственную деятельность и незавершенное производство. И как бы оно выглядит разумным. Ну или справедливым. Разрешили же в свое время включать компаниям в капитал goodwill, деловую репутацию — и сразу капитал увеличился. А в ВВП это не входит. Не порядок. Компания купила другую компанию, с прибылью — значит приобрела что-то ценное наверняка. Ну и опять же при таком подходе можно, наконец, перестать стимулировать деньгами конечное потребление, как рекомендует Кейнс, а направлять эти деньги прямо нужным компаниям.