Изменения

На школе Петра Щедровицкого «О праве войны и мира: «государство» и «государственность» на волнах промышленных революций» в Черногории была упомянута книга '''Владимира Лефевра «Алгебра совести»''', в которой построена теория взаимодействия между носителями разных этических моделей, как на уровне индивидуумов, так и на уровне государств и аналогичных общественных институтов. Я сразу прочитал вводные главы, в которых автором кратко рассказана структура книги и ее содержание, и понял, что попал: '''эту книгу надо внимательно разбирать''', потому что в ней автор рассматривает много важных и сложных аспектов, которые '''в большинстве моделей вообще не рассматриваются''':

В общем требуется осмысление модели и сопряжение ее с другими. И эта статья – не просто конспект книги, а попытка такого осмысления и расширения. При этом '''я стараюсь по тексту отделить то, что сказано у автора, от своих соображений'''. Но все равно, надо понимать, что даже цитаты вынуты из контекста и интерпретированы, многое написано мной в сокращении, термины автора не всегда сохраняются, а структура изложения отличается от книги. Поэтому если хотите разобраться детальнее – '''читайте оригинал и включайте в свою картину мира'''. Отдельно отмечу, что в сети, помимо оригинала, гуляет краткое изложение, пересказ.Я не знаю, насколько оно адекватно.

Автор утверждает, что США свойственна первая этическя система, а СССР – СССР — вторая. Проводились опросы, где предлагалось оценивать разные утверждения на примере конкретных ситуаций, в которых как раз отличалось использование плохих средств для достижения хороших целей, различное отношение к компромиссу и конфронтации при взаимодействии и так далее. Подробности есть в книге.

Помимо этого, автор обращается к анализу литературных персонажей, однако тут выбор вызывает сомнения: из западной литературы выбран Гамлет, которого, безусловно, нельзя считать не только типичным представителем современного американского общества, но даже его идеалом, а из советской – советской — образ Павла Корчагина. Еще проведен анализ героев Достоевского «Преступление и наказание»: Раскольников с двумя субличностями, Соня Мармеладова, Свидригайлов, Лужин, Лебезятников. Утверждается, что Достоевский первым в мировой литературе различил интенцию совершить действие и само действие и подробно разобрал именно эти аспекты. Таким образом, бы считал, что подтверждение доминирующих этических систем в США и СССР — '''практически отсутствует''', Однако, если смотреть в '''исторической перспективе через призму спиральной динамики''', то у этого вывода есть основания. Дело в том, что в ходе 19 века в общественном сознании сложился образ революционера: того, кто борется за светлое будущее зеленого уровня насилием, красными средствами, потому что иным образом новый порядок не сделать. Что касается первой системы, то тут гибрид синего и красного уровня: герой — оранжевый предприниматель, который достигает своих целей, без особого различия в средствах, в то время как исполнители, они же обыватели, живут и действуют в синей культуре правил.

Таким образом, бы считалА еще есть версия, что подтверждение доминирующих этических систем в США и СССР – зафиксированный Уилбером '''практически отсутствуетБумерит''', Однако, если смотреть в университетах и общественной жизни — свидетельство '''исторической перспективе через призму спиральной динамикисмены первой этической нормы на вторую''', то у этого вывода есть основания. Дело в том, что в ходе 19 века в общественном сознании сложился образ революционера: того, кто борется за светлое будущее зеленого уровня насилием, красными средствами, потому что иным образом новый порядок не сделать. Что касается первой системы, то тут гибрид синего и красного уровня: герой – оранжевый предприниматель, который достигает своих целей, без особого различия в средствах, в то время как исполнители, они же обыватели, живут и действуют в синей культуре правил.

Автор говорит, что, с его точки зрения, вторая также характерна для Китая, некоторых стран Индокитая, Ближнего Востока и Африки. Однако, на мой взгляд, это требует отдельной проверки. Есть статья Классена, где он разбирает: была ли у Древних Греков совесть. И описанная там логика мышления чем-то напоминает концепцию потери лица в Японии и Китае, а у римлян до христианства основой было выполнение долга. Конечно, исполнение долга и потеря лица для начала подвергается самооценке, но логические формулы Лефевра в этом случае надо проверять. И надо учитывать, что этика меняется со временем и Китай 1970-х и современный – современный — разные.