Изменения

# Нескромно начну со '''[[#Мой доклад Рациональное и системное мышление и мастер-класс Иры Суровой к нему|своего доклада Рациональное и системное мышление]]''' и мастер-класса Иры Суровой к нему- в обсуждении на конференции многие отмечали, что это было актуально и полезно, несмотря на то. что часть материала я не успел рассказать подробно.

# [[#Валерий Разномазов. Объектно-ориентированный подход в построении архитектуры решений]] — глубокий доклад о применении DDD, противопоставление между опорой на бизнес-объекты и опорой на бизнес-процессы. Опора на объекты лучше, так как они более стабильны и легче проявляются, и дальше на них можно строить разные процессы. А еще в докладе было очень классное определение архитектуры, отличающееся от обычного «важные, ключевые решения»: система — большее, чем совокупность отдельных фич, и архитекткра — архитектукра — это то, за счет чего система работает как целое.

Я выступал с докладом [[Рациональное и системное и системное мышление: практики и компетенции аналитика (AnalystDays-2023)|'''Рациональное и системное мышление: практики и компетенции аналитика''']]. По отзывам многих участников — удачно, даже несмотря на то, что у меня сильно не хватило времени, чтобы рассказать про системное мышление. И это было прогнозируемо по результатам прогона, но было не понятно, что сокращать, а выяснилось это когда просить дополнительный слот было поздно. Зато теперь у меня есть относительно подробный доклад о рациональном мышлении: разметки текстов, структурировании мира и деятельности. А в презентации есть примеры, которые позволяют приземлить материал доклада на материал. Подробно разобрать их не получилось. но вы можете попробовать подумать над ними самостоятельно, а при необходимости — меня спросить.

А '''Ира Сурова сделала к моему докладу мастер-класс''', где участники могли попробовать разметить тексты, почувствовать разницу между существительными и объектами и отношениями, которые могут быть более сложными, попробовать совместить свою модель с другой, готовой. И даже увидеть немного процессы, которые были оставлены за рамками мастер-класса, но неявно присутствовали: модельным материалом была система контроля версий, а она ведь поддерживает именно процесс изменений каких-либо артефактов. Надеюсь, мастер-класс Иры тоже будет иметь продолжение.

Очень интересный доклад по предметной области — беспилотные грузовики, которые уже активно работают на закрытых территориях, обычно складах. Автономные, электрические, 2 тонны, средняя скорость 20 км/ч, зарядка от розетки 6 часов на 200 км. На той же площадке могут ездить трактора, управляемые людьми, и ходить люди. Хотя грузовики — автономные, идет контроль с пульта и в особых ситуациях требуется вмешательство оператора с диспетчерского пункта. ВмешательствоРечь не идет о срочной остановке, когда надо срочно остановить — очень редкоепросто машина по какой-либо причине не может продолжать движение из-за каких-то препятствий и, например. А реально другие ситуацииможет запросить разрешение на объезд по встречной полосе или сигнализировать о проблеме. В докладе были примеры и для других автороботов, например, застрял застрявший в снегу. Или сугробе доставщик или массовый сбойCruise, машины приезжают когда много машин приехали в одно местосоздали пробку.

Метрика disengagement rate — число вмешательств оператора на км. И это метрика, в которой соревнуются компании. Был график с сайта therobotreport.com — в Калифорнии публикация этих данных обязательна. И они тоже начали собирать эту метрику. Однако, в исходном виде — число вмешательств на км — ничего не говорит. Уменьшение значения — не говорит, что технология стала лучше. Кроме того, автомобили — в разных погодных условиях, поэтому сравнение этих метрик по разным складам или разным дням тоже не информативно. Потребовалась дополнительная аналитика, в частности деление по причинам вмешательства: ошибка автопилота, физическая неисправность, изменение задачи уже в процессе движения и внешние обстоятельства — неожиданные сугробы и тому подобноеобстоятельства, например, полная блокировка разрешенного участка дороги. При этом есть нюанс квалификации. Машины умеют объезжать препятствия. Но могут быть тупики, когда автомобиль окружили фуры, и проехать реально нельзя. Далее Обогащение данных: время вмешательства, в какой режим из автоматического переключаешься, что использовал оператор для вмешательства, версия релиза и так далее, и не только из автопилота, но и из других систем. И на обогащенных данных получилась возможность ловить реальные проблемы и разбираться. В докладе было несколько примеров, связанных с массовыми переходами в ручной режим частыми остановками или ручными вмешательствами в определенном месте. И дальше выявляется и устраняется причина. В одном случае это был маленький человечек на разметке, которого автопилот принимал за человека, в другом — после обновления автопилот перестал доезжать несколько сантиметров до гейта, а на конкретном складе это было важно и потребовалось дообучить, и так далее. В целом это аналогично любому анализу инцидентов, но сама предметная область — интересная.

Но дело в том, что эта классификация — это [https://ru.wikipedia.org/wiki/Классификация_животных_(Борхес) типология Борхеса], она не имеет оснований. Если смотреть на реальные конструкции, то надо исследовать системы мозга и обосновывать. И как-то отделать системы нейронов в мозгу, ответственные за конкретные типы интеллекта. Восприятие целостно, это хорошо иллюстрирует восприятие фрагмента От улыбки станет всем светлей, которому еще подтанцовывали — там музыка, движения тела, текст, да еще культурный контекст. При этом культурная составляющая играет существенную роль. В той же музыке — западная музыка, основанная на приятном нотном стане сильно отличается от имеющих другие лады. Да и языковые интеллект карты у китайцев сильно отличаются от западных, арабских и других алфавитных письменостейписьменностей, потому что в Китае сильное влияние описывают конструкции иероглифов из конкретных образов. Отдельная вишенка на торте тут экзистенциальный интеллект, который отвечает за осознание смысла жизни, а вкладывают в него умение наслаждаться текущим моментом, достигаемое через медитации, направленные на осознание своих ощущений. Понятно, что это тоже социальный заказ, человек, реально задумывающийся о смысле жизни в деятельном залоге, стремящийся сделать мир лучше — опасен для современного общества. Поэтому объявим правильным смыслом жизни умение наслаждаться текущим моментом. Отмечу, что тут к спикеру — никаких претензий, она адекватна изложила теорию, я погуглил другие краткие изложения и сопоставил.

Тема ТРИЗ на ИТ-конференциях возникает регулярно, я слушал много докладов и хочу отметить, что это — замечательный доклад. Он — на основе большого практического опыта, а не просто на основе первоначального знакомства. При этом достигнуть такого уровня у Светланы получилось только с третьего раза, на первых попытках отпугивала инженергая инженерная сложность и приземление на совершенно другой материал — ведь подход Альтшулер создавал в 50-е. Но потом появилась сложная задача — определять, читерит ли студент на экзамене, при том, что нейронные сетки выдавали ответ с достоверностью 50 %, там ТРИЗ помог и пошло развитие. Еще я отдельно хочу отметить оформление презентации и сквозной игровой пример с канарейкой, которой надо добыть еду зимой — это наряду с примерами из ИТ.

ТРИЗ — ощущение тупика, когда мы не знаем куда идти. Теодюль Рибо в своих исследованиях показал, что креативность линейно растет с возрастом ребенка, достигает пика в 12-15, а потмо потом идет на спад. Дети умеют рисовать картинки, которые не видели в реальной жизни, а инженеры уже преимущественно копируют. Я тут хочу отметить, что есть зефирный эксперимент (marshmallow Peter Skillman, [https://manage-it.livejournal.com/64382.html русское описание]), который показал, что креативность падает не сама по себе, ее подавляет система образования.

Системное мышление. Хороший инженер видит объект и вариации, а АРИЗ-инженер видит надсистему — систему — подсистему, все это в прошлое-настоящее-будущее и еще антиподы систем. И в презентации был хороший пример, эволюция faq -> чат-бот -> AI-помощник с соответствующей эволюцией надсистемы и подситемыподсистемы.

* Симбиоз с системой. Что надо изменить внутри, чтобы соответствовать надсистеме, что в надсистеме мешает развитию, что надо изъять. Задача про экзамен студента — надо подружиться с LMS, а они все разные. Оказалось, что LMS не любят открывать в iframe. Они написали плугинплагин, он изолирует и разрешает, и заодно куки решили.

* Вред в пользу: использовать вредные факторы для положительного эффекта, устранить вредный за счет сложения с другим вредным, усилить вредный, чтобы перестал быть вредным. У них — 5 нейросетей-распозновалок распознавалок до 300 мб (лицо, голос и так далее). Они перенесли загрузку на самое начало и пустили параллельно с административными шагами — проверить оборудование, сфотографировать документ и т. п. И они в конце вставили экран с правилами, и пока человек читает, кнопка «продолжить» не горит, они дают время человеку и себе.

Далее был рассмотрена операция проведения проверки в рамках надзора. D рамках проверки может быть большое количество разных мероприятий и подготовлены различные документы, но их проведение — на усмотрение ответственного. И в финале тоже есть опциональная часть — обращение в суд. Для этого хорошо подходит нотация CMMN — Case management model notation. В ней акцент — не на процессе, а на информации по конкретному случаю. Цель процесса — ясна, а путь — вариативен и определяется исполнителем. Элементы CMMN: Сцена, этап, задача с критериями входа и выхода, веха. Строится так. (1) Папка «Проведение проверки». (2) Входные критерии — с чего начинается кейс. (3) Этапы проведения проверки: свернутые или развернутые. Дискреционный этап — не обязательный, выполнение зависит от исполнителя. (4) Критерии входа и выхода для каждого этапа, и артефакты, связанные с критерием. (5) Фрагментация плана. Для рассматриваемого примера: обязательный этап изучения дела и законодательства, даальше дальше дискреционные этапы проведения мероприятий и подготовки документов реагирования, а потом — финальный обязательный этап — акт проверки, и снова дискреционный — работа с судом, а дальше выходные критерии.

В команде были проблемы с недостаточнцым недостаточным качеством требований — много задач приходят на доработку уже после реализации, пост-анализ говорит, что проблема в именно в требованиях: они не полны. противоречивы или неоднозначно трактуются. Для решения проблемы решили делать ревью. И в сначала решили, что ревью будет делать тимлид, как самый опытный, плюс у него будет полное представление обо всех изменениях, это плюс. Но тимлид быстро стал узким горлом, что достаточно ожидаемо — ведь других обязанностей с него не снимали, включая постановки по сложным задачам, которые он делал в силу опыта. Поэтому подход поменяли. На проекте функциональная область приложения была поделена по темам. и за каждой закреплен аналитик. И помимо аналитика за каждой областью закрепили своего ревьюера. Это несколько усложнило конструкцию, но убрало перегрузку тимлида.

Dicscovery Discovery в этом докладе — проектирование и оценка реализуемости концепции, обычно через прототип или какую-то еще разработку. Рассмотрено три подхода к формированию команды, которая делает discovery-фазу нового проекта: набор из числа свободных ресурсов, привлечение экспертов по необходимости с частичной занятостью и сработанная команда квалифицирвоанных квалифицированных экспертов. Первый способ работает лишь для несложных проектов, потмоу потому что эксперты редко бывают свободными, обычно получается привлечь лишь джунов и мидлов, а они сложный проект не сделают. Привлечение экспертов с частичной занятостью увеличивают доступную сложность, но для сложных проектов временно привлекаемых экспертов недостаточно. Сработанная команда лучше всего справляется со сложными проектами, но для того способа нужен постоянный поток проектов, иначе люди начинают простаивать. Был пример состава сбалансированной команды: Solution Architect, BA expert, 3 senior dev и 2 junior BA для документирования. Кроме этого, было рассказано несколько историй выполнение discovery — фазы в различных вариантах с анализом результата.

Игра — имитация дяеятельностидеяятельности, из которой играющие извлекают нечто полезное. Целью игры может быть обучение или решение реальных задач. В чем преимущество игры? В игре у человека есть право на ошибку, она дает другой взгляд и вариативность решений, возмоность возможность изменить решение — в реальной ситуации эти возможности ограничены. Еще она позволяет оттачивать навыки и оценить компетеность компетентность команды: готовы ли к компромиссам, могут ли отстаивать свое мнение, могут ли осознать неправильность решения.

И дальше в докладе был обзор набора задач, которые можно решать с помощтью помощью игры, с примерами конкретных игр:

* исследование онкретных конкретных бизнес-задач

Естественно, игру надо готовить: опеределить определить контекст, где и зачем будет игра, подготовить участников, определить их роли и модераторов, выработать правила. А после игры — оценить результаты, не те, что достигнуты внутри игры, а те, ради которых проводилась игра.

Цели и результаты в ходе игры, и цели, ради которых проводилась игра могут сложно соотносится. Например, в компании проводят игру. в ходе которой производственники стали продажниками, а продажники — производственниками, и достигли при этом каких-ито то результатов. Но цель была в том, чтобы почувствовав себя в шкуре другого, они изменили рабочие отношения, и именно это надо оценивать, санчала сначала сразу после игры. а потом — наблюдая за изменением отношений. Другой кейс: для запуска agile в одной из компании с традиционной культурой была проведена игра: сотрудники целый день играли другую компанию, которая живет по agile. И им понравилось, ушло предубеждение, после этого получилось начать запуск agile в самой компании. И оценивать в этом случае надо именно готовность к запуску. Но при этом игра может быть двухслойная: не только увеличть увеличить готовность к запуску. но и попробвоать попробовать разные варации вариации agile-методов.{{wl-publish: 2023-10-29 09:23:51 +0300 | MaksTsepkov }}