Изменения

Продолжаю рассказывать и размышлять о лекциях Петра Георгиевича Щедровицкого. Третья лекция началась с утверждения, что она - самая насыщенная материалом в этом пятидневном модуле. И, действительно, раздел про философское время Петр рассказать не успел, и может быть не только его - потому что лекция называлась "Понятие развития", а оно явным образом введено не было.

Но и без этого было много разнородного материала, это такой обход предмета с разных сторон. Следующий вид сильно затирает предыдущий, так что сейчас я читаю заметки и пишу этот текст, восстанавливая и фиксируя для себя ценное, а также заглядывая в разные источники и фиксируя ссылки.

= Системный подход =

Это был очень интересный раздел, особенно он стал таким после сопоставления рассказанного на лекции с разными источниками. Последнее представление про системный подход у меня из знакомства к системной инженерии, которая занимается приложением системного подхода как метода к решению инженерных задач. И, естественно, содержит в себе описание метода. И я помнил, что немного разбираясь с историей, я нашел что понятие системы и системного подхода разделились на две дисциплины - системный подход для технических объектов и для менеджмента, и в обоих ветвях возникли свои школы, понятия которых похожи, но не сильно. При этом системная инженерия для технических объектов позднее втянула в себя человеко-машинные системы, потому что вопрос строительства и эксплуатации АЭС или нефтяных платформ не может быть рассмотрен без этого, но в инженерном, а не менеджерском залоге, и soft systems - они как раз про это, это - инженерная система, просто человек в ней не допускает строгого моделирования. Точных ссылок я сейчас уже не найду, хотя в статьях вики [https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_engineering Systems engineering] и [https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_theory Systems theory] и [https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_thinking Systems thinking] обо всем этом есть. При этом системная инженерия - молодая дисциплина. Да и системный подход возводят к Ludwig von Bertalanffy, который в 1940-х это предложил.

Еще интересно, что вики различает Systems theory и Systems thinking, и ветвь soft systems возникает в мышлении, а не в теории с основателем [https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Checkland Peter Checkland]. А Петр в лекции ссылается на сопоставление работ ГП и Чекланда, говоря, что разница между аналогичными работами измерялась месяцами. При этом Чекланд, решая практические задачи реорганизации английского здравоохранения с помощью своего подхода, должен был договариваться о понятиях со стейкхолдерами, а ГП в условиях СССР рассчитывал на нормативную стандартизацию определений.

У меня тут сразу вопрос, а почему именно трудом, а не пользой, освобожденным временем в будущем. Другими словами, почему применяется трудовая мера богатства, а не мера полезности. В целом это как раз вопрос выбора: ты сравниваешь труд сейчас против полезности потом и субъективно решаешь, делать или нет. Решаешь явно не просто сравнивая время и труд. А - как? Тут есть известный анекдот про лесорубов, которым "некогда точить пилу, пилить не успеваем".

В любом случае, возникают процессы капитализации, накопления ценности, и последующего использования накопленного капитала, разинвестирования. При этом в период накопления капитал в некотором смысле не имеет ценности. Но имея ввиду завершение процесса и перехода к использованию можно говорить о капитале как о "богатстве в зародыше", приписать ему меновую ценность - на основе понесенных затрат или ожидаемых благ. И вовлечь в экономический оборот. Петр в слайдах ссылается на Шумпетера, который цитирует Уильяма Джевонса (1835-1882).

На этом я закончу.

{{wl-publish: 2016-03-24 14:06:46 +0300 | MaksTsepkov }}