Изменения

И рядом с докладом Denoo Olivie я хочу отметить доклад '''Pınar Cinaliа''' ([https://www.facebook.com/mtsepkov/posts/1542585045798444 мой пост]) — тоже обзор, но buzzwords и схем рядом с ними. С первым — понятно что делать, потому что про каждую технику хорошо очерчен класс задач, метод и ресурсы. А второй доклад — куда интереснее/ . На первый взгляд — он бесполезен для специалиста, который знает суть, стоящую за мемами. Однако если задуматься, то это может быть гораздо полезнее, потому что в нем выкладываются выкладываются ассоциативные цепочки мемов и концептов, в которых мыслят не-специалисты. А это — именно те, с кем аналитик коммуницирует. То есть вам рассказывают о мышлении не вас, а вашей аудитории. Я, правда, все равно до конца не понимаю, что с этим делать — но буду думать.

А вот на весенней AnalystDays '''Дмитрий Безуглый''' и '''Инна Остановская''' рассказывали очень интересный доклад «'''Откуда приходят цели?''' Как их находить?» Основная идея — в различии Objectives — целей на своей территории и потому принципиально достижимы, от Goals — целей за пределами своей территории, для достижения которых ты должен сделать то, что раньше не делал, чего делать не умеешь — то есть развиться и перейти на новый этап в процессе достижения. И дальше шел размышлительный мостик к буддизму, к его понятию пустоты и выстраиванию ступенек. При этом шла апелляция еще и к выстраиванию зрелых структур мозга, что накладывает физические ограничения на достижимость определенных целей в раннем возрасте — соответствующие структуры еще, дескать, не готовы. Вот эта часть не слишком укладывается в мой мою картину мира, но спорить тут я не готов: насколько я представляю, наука пока на таком уровне дешифровывать структры структуры мозга не способна, а без этого спор превращается в столкновение концептов, по-видимому, не проверяемых экспериментально. Но, несмотря на спорность, доклад для меня был интересен и вызвал много мыслей. К сожалению, это практически единственный доклад на весенней AnalystDays, который я слушал: мой доклад шет шел первым слотом, после него я много общался с участниками, и день за этим практически прошел.

Очень любопытный был рассказ '''Владимира Горшунова''' «On the way to business Agility: MIF publishing house case study» про '''внедрение Agile в издательстве МИФ''' (Манн, Иванов, Фабер). Это — второй подход издательства к Agile, и в этой истории можно увидеть достаточно характерную ошибку, которую допустили несколько лет назад. А именно, менеджеры МИФ позвали внедрить Agile для команд, выпускающих книги. Это было сделано, а дальше выяснилось, что такая локальная оптимизация не сильно повлияло на успехи издательства в целом по двум причинам: во-первых, срок выхода книги существенно сократить все равно не удалось, он связан больше с внешними технологическими ограничениями, а не с работой самой команды выпуска, а, во-вторых, основная прибыль делается издательством не на выпуске отдельных книг, и, тем более, их первого тиража, а на допечатках и проектах по выпуску серии связанных книг, такая продуктовая линейка, а этот уровень трансформацией затронут не был, да и вообще он был инкапсулирован у топов компании. Вывод: перед Agile-трансформацией, да и перед любыми другими тоже, стоит проанализировать цепочки создания ценности компании, чтобы оценить принципиально достижимый потенциал экономического успеха. С тех пор с топами компании работал Петербургский институт коучинга (если я не ошибаюсь, в докладе — было, но я не записал), и компания созрела для следующей итерации внедрения Agile уже на масштабах всей компании, о котором рассказывал Владимир. Но там — начало пути, так что о результативной перестройке говорить еще рано, тем более что для внедрения был выбран SAFe фреймворк, который поддерживает сложную работу с цепочками создания ценностей, но при этом — является очень сложной конструкцией, и, на первый взгляд, overqualified для компании масштаба МИФ. Но такие проблемы — у всех управленческих конструкций, у VBA — МИФ — уникальное позиционирование, которое они хотят сохранить — а значит надо делать собственную структуру, адекватную задачам компании. Но история — очень интересная.

А еще на осенней AnalystDays я проводил мастер-класс по Agile, который был нацелен на практику, а не на теорию. Слушатели заявили их в В начале мастер-класса слушатели заявили свои кейсы и дальше я их по очереди разбирал в диалоге с автором. При этом основной задачей было не выдать какие-то ответы из теории, а показать способ рассуждений в Agile mindset. Потому что теорию аналитики могут легко найти — есть много статей, и есть нормативные документы — Agile Manifesto, Scrum Guide и другие. А вот сопоставить их с конкретной ситуацией проекта и найти адекватные решения, соответствующие логике Agile — отдельная задача. На основе реакции слушателей, я надеюсь, что у меня это получилось. Авторы кейсов получили еще и практические советы, с которыми будут работать дальше.