Блог:Максима Цепкова/2019-12-22: Статистика успешности Agile - История изменений

MaksTsepkov в 12:39, 23 июля 2024

2024-07-23T12:39:56Z

MaksTsepkov в 12:39, 23 июля 2024

2024-07-23T12:39:38Z

MaksTsepkov в 16:50, 15 января 2020

2020-01-15T16:50:00Z

MaksTsepkov в 16:48, 15 января 2020

2020-01-15T16:48:22Z

MaksTsepkov в 13:02, 11 января 2020

2020-01-11T13:02:42Z

MaksTsepkov в 14:51, 22 декабря 2019

2019-12-22T14:51:58Z

MaksTsepkov: Новая страница: «{{RightNote|[https://www.facebook.com/mtsepkov/posts/2698111846912419 Пост на FB]}} В комментариях к одной из моих статей п…»

2019-12-22T14:49:59Z

Новая страница: «{{RightNote|[https://www.facebook.com/mtsepkov/posts/2698111846912419 Пост на FB]}} В комментариях к одной из моих статей п…»

Новая страница

{{RightNote|[https://www.facebook.com/mtsepkov/posts/2698111846912419 Пост на FB]}}
В комментариях к одной из моих статей про Scrum на vc.ru, как это часто бывает, появились люди, утверждающие что никаких данных и никакой статистики, подтверждающей эффективность Agile, нет и все это - чистая пропаганда. Я знаю, что статистика есть, я ее слышал в ряде докладов, в том числе - в [http://2011.secrus.org/lang/ru-ru/key-speakers/jeff-sutherland докладе Сазерленда на SECR-2011], ссылку на который привел. Но такие люди обычно не хотят истины, они хотят лишь увериться в правильности своего мнения. Поэтому подобные ссылки быстро объявляют предвзятым мнением, а не разбиратся. И, поскольку у всякой такой дискуссии есть читатели, то я сделал еще пару шагов, результаты которых тут публикую. Я довольно быстро вышел на статью [https://clearcode.cc/blog/agile-vs-waterfall-method/ Michael Sweeney Agile vs Waterfall: Which Method is More Successful?] со статистикой и ссылками и на несколько отчетов. [http://www.ambysoft.com/surveys/success2013.html 2013 IT Project Success Rates Survey Resultsъ], [http://www.ambysoft.com/surveys/success2018.html 2018 IT Project Success Rates Survey Results] (на сайте есть и другие) и [https://www.infoq.com/articles/standish-chaos-2015/ Standish Group 2015 Chaos Report]

Можно по-разному относиться к качеству этих отчетов, но фишка в том, что у защитников регулярного менеджмента (включая проектный) и даже такой статистики нет. Если же смотреть по-существу, то основная претензия о том, что в методике просто опрашивали о применяемом методе, а не проверяли, насколько он соответствует каноническому описанию. Но эта претензия - не важна. Люди взяли метод, и применяют его с тем качеством, с которым могут. И дальше их проект оказывается успешен или не успешен - и это характеризует метод, а не только людей. Метод, который невозможно качественно применить бесполезен, даже если он якобы гарантирует результат.

Во всех этих отчетах Agile-методы рассматриваются без разделения. Но по ним есть отдельная статистика, которую ежегодно публикует Version One https://www.stateofagile.com/ а пару лет назад ScrumTrek начал публиковать такую же по России. И на неее можно опираться.

Отмечу еще, что многие из компаний, которые начинают применять Agile, оценивают его эффективность по внутренним показателям. И когда эти кейсы рассказывают - то говорят о цифрах эффективности или, чаще, о возможностях которые дал Agile. Примером служит доклад «Банк России: знать путь и пройти его — не одно и то же» https://youtu.be/UeXBwq7rXX8 на AgileDays-2018, в котором приводили такой пример: используя Scrum за полгода удалось сделать первый такт изменений, к которым до этого не могли подступиться полтора года, и которые по самым оптимистичным оценкам требовали не менее полутора лет. А тут решили попробовать итерациями, и получили значимый результат. Как легко догадаться формально получается, что Agile эффективнее в бесконечное число раз. Впрочем, скептики объявляют эти данными частными случаями, им нужны исследования.

Впрочем, зарубежный опыт говорит, что упертых защитников старого можно убедить только директивно. Во всяком случае, история зарубежного опыта, которую я услышал AgileKitchen в аппарате правительства в 2015 (мой конспект http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11) говорит, что именно так были вынуждены поступить правительства Великобритании и Штатов, когда после крупных провалов проектов, управляемых традиционно, делали применение Agile обязательным для госпроектов, в 2011 и 2014 годах соответственно. В Англии подробности можно посмотреть на https://www.gov.uk/government/organisations/government-digital-service, а в Щтатах - в истории https://www.usds.gov/mission

[[Категория:Agile]]
{{wl-publish: 2019-12-22 17:49:59 +0300 | MaksTsepkov }}

@@ Строка 4: / Строка 4: @@
 Можно по-разному относиться к качеству этих отчетов, но фишка в том, что у защитников регулярного менеджмента (включая проектный) и даже такой статистики нет. Если же смотреть по-существу, то основная претензия о том, что в методике просто опрашивали о применяемом методе, а не проверяли, насколько он соответствует каноническому описанию. Но эта претензия - не важна. Люди взяли метод, и применяют его с тем качеством, с которым могут. И дальше их проект оказывается успешен или не успешен - и это характеризует метод, а не только людей. Метод, который невозможно качественно применить бесполезен, даже если он якобы гарантирует результат.
-Во всех этих отчетах Agile-методы рассматриваются без разделения. Но по ним есть отдельная статистика, которую ежегодно публикует Version One https://www.stateofagile.com/ (18.07.2024: сайт не работает, но [https://web.archive.org/web/20240701145915/https://stateofagile.com/
+Во всех этих отчетах Agile-методы рассматриваются без разделения. Но по ним есть отдельная статистика, которую ежегодно публикует Version One https://www.stateofagile.com/ (18.07.2024: сайт не работает, но [https://web.archive.org/web/20240701145915/https://stateofagile.com/ через webarchive] информация доступна и ссылки на отчеты тоже работают, кроме того, отчеты активно репостили. смотрите через поиск). Пару лет назад ScrumTrek начал публиковать такую же по России, вот для примера [https://scrumtrek.ru/blog/agilesurvey18/ отчет 2018] и [https://scrumtrek.ru/blog/agilesurvey19/ отчет 2019]. И на них можно опираться.
- через webarchive] информация доступна и ссылки на отчеты тоже работают, кроме того, отчеты активно репостили. смотрите через поиск). Пару лет назад ScrumTrek начал публиковать такую же по России, вот для примера [https://scrumtrek.ru/blog/agilesurvey18/ отчет 2018] и [https://scrumtrek.ru/blog/agilesurvey19/ отчет 2019]. И на них можно опираться.
 Отмечу еще, что многие из компаний, которые начинают применять Agile, оценивают его эффективность по внутренним показателям. И когда эти кейсы рассказывают - то говорят о цифрах эффективности или, чаще, о возможностях которые дал Agile. Примером служит доклад «Банк России: знать путь и пройти его — не одно и то же» https://youtu.be/UeXBwq7rXX8 на AgileDays-2018, в котором приводили такой пример: используя Scrum за полгода удалось сделать первый такт изменений, к которым до этого не могли подступиться полтора года, и которые по самым оптимистичным оценкам требовали не менее полутора лет. А тут решили попробовать итерациями, и получили значимый результат. Как легко догадаться формально получается, что Agile эффективнее в бесконечное число раз. Впрочем, скептики объявляют эти данные частными случаями, им нужны исследования.

@@ Строка 4: / Строка 4: @@
 Можно по-разному относиться к качеству этих отчетов, но фишка в том, что у защитников регулярного менеджмента (включая проектный) и даже такой статистики нет. Если же смотреть по-существу, то основная претензия о том, что в методике просто опрашивали о применяемом методе, а не проверяли, насколько он соответствует каноническому описанию. Но эта претензия - не важна. Люди взяли метод, и применяют его с тем качеством, с которым могут. И дальше их проект оказывается успешен или не успешен - и это характеризует метод, а не только людей. Метод, который невозможно качественно применить бесполезен, даже если он якобы гарантирует результат.
-Во всех этих отчетах Agile-методы рассматриваются без разделения. Но по ним есть отдельная статистика, которую ежегодно публикует Version One https://www.stateofagile.com/ а пару лет назад ScrumTrek начал публиковать такую же по России. И на нее можно опираться.
+Во всех этих отчетах Agile-методы рассматриваются без разделения. Но по ним есть отдельная статистика, которую ежегодно публикует Version One https://www.stateofagile.com/ (18.07.2024: сайт не работает, но [https://web.archive.org/web/20240701145915/https://stateofagile.com/
 Отмечу еще, что многие из компаний, которые начинают применять Agile, оценивают его эффективность по внутренним показателям. И когда эти кейсы рассказывают - то говорят о цифрах эффективности или, чаще, о возможностях которые дал Agile. Примером служит доклад «Банк России: знать путь и пройти его — не одно и то же» https://youtu.be/UeXBwq7rXX8 на AgileDays-2018, в котором приводили такой пример: используя Scrum за полгода удалось сделать первый такт изменений, к которым до этого не могли подступиться полтора года, и которые по самым оптимистичным оценкам требовали не менее полутора лет. А тут решили попробовать итерациями, и получили значимый результат. Как легко догадаться формально получается, что Agile эффективнее в бесконечное число раз. Впрочем, скептики объявляют эти данные частными случаями, им нужны исследования.

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
 {{RightNote|[https://www.facebook.com/mtsepkov/posts/2698111846912419 Пост на FB]}}
-В комментариях к одной из моих статей про Scrum на vc.ru, как это часто бывает, появились люди, утверждающие что никаких данных и никакой статистики, подтверждающей эффективность Agile, нет и все это - чистая пропаганда. Я знаю, что статистика есть, я ее слышал в ряде докладов, в том числе - в [http://2011.secrus.org/lang/ru-ru/key-speakers/jeff-sutherland докладе Сазерленда на SECR-2011], ссылку на который привел. Но такие люди обычно не хотят истины, они хотят лишь увериться в правильности своего мнения. Поэтому подобные ссылки быстро объявляют предвзятым мнением, а не разбираются. И, поскольку у всякой такой дискуссии есть читатели, то я сделал еще пару шагов, результаты которых тут публикую. Я довольно быстро вышел на статью [https://clearcode.cc/blog/agile-vs-waterfall-method/ Michael Sweeney Agile vs Waterfall: Which Method is More Successful?] со статистикой и ссылками и на несколько отчетов. [http://www.ambysoft.com/surveys/success2013.html 2013 IT Project Success Rates Survey Resultsъ], [http://www.ambysoft.com/surveys/success2018.html 2018 IT Project Success Rates Survey Results] (на сайте есть и другие) и [https://www.infoq.com/articles/standish-chaos-2015/ Standish Group 2015 Chaos Report]
+В комментариях к одной из моих статей про Scrum на vc.ru, как это часто бывает, появились люди, утверждающие что никаких данных и никакой статистики, подтверждающей эффективность Agile, нет и все это - чистая пропаганда. Я знаю, что статистика есть, я ее слышал в ряде докладов, в том числе - в [http://2011.secrus.org/lang/ru-ru/key-speakers/jeff-sutherland докладе Сазерленда на SECR-2011], ссылку на который привел. Но такие люди обычно не хотят истины, они хотят лишь увериться в правильности своего мнения. Поэтому подобные ссылки быстро объявляют предвзятым мнением, а не разбираются. И, поскольку у всякой такой дискуссии есть читатели, то я сделал еще пару шагов, результаты которых тут публикую. Я довольно быстро вышел на статью [https://clearcode.cc/blog/agile-vs-waterfall-method/ Michael Sweeney Agile vs Waterfall: Which Method is More Successful?] со статистикой и ссылками и на несколько отчетов. [http://www.ambysoft.com/surveys/success2013.html 2013 IT Project Success Rates Survey Results], [http://www.ambysoft.com/surveys/success2018.html 2018 IT Project Success Rates Survey Results] (на сайте есть и другие) и [https://www.infoq.com/articles/standish-chaos-2015/ Standish Group 2015 Chaos Report]
 Можно по-разному относиться к качеству этих отчетов, но фишка в том, что у защитников регулярного менеджмента (включая проектный) и даже такой статистики нет. Если же смотреть по-существу, то основная претензия о том, что в методике просто опрашивали о применяемом методе, а не проверяли, насколько он соответствует каноническому описанию. Но эта претензия - не важна. Люди взяли метод, и применяют его с тем качеством, с которым могут. И дальше их проект оказывается успешен или не успешен - и это характеризует метод, а не только людей. Метод, который невозможно качественно применить бесполезен, даже если он якобы гарантирует результат.

@@ Строка 8: / Строка 8: @@
 Отмечу еще, что многие из компаний, которые начинают применять Agile, оценивают его эффективность по внутренним показателям. И когда эти кейсы рассказывают - то говорят о цифрах эффективности или, чаще, о возможностях которые дал Agile. Примером служит доклад «Банк России: знать путь и пройти его — не одно и то же» https://youtu.be/UeXBwq7rXX8 на AgileDays-2018, в котором приводили такой пример: используя Scrum за полгода удалось сделать первый такт изменений, к которым до этого не могли подступиться полтора года, и которые по самым оптимистичным оценкам требовали не менее полутора лет. А тут решили попробовать итерациями, и получили значимый результат. Как легко догадаться формально получается, что Agile эффективнее в бесконечное число раз. Впрочем, скептики объявляют эти данные частными случаями, им нужны исследования.
-Впрочем, зарубежный опыт говорит, что упертых защитников старого можно убедить только директивно. Во всяком случае, история зарубежного опыта, которую я услышал AgileKitchen в аппарате правительства в 2015 (мой конспект http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11) говорит, что именно так были вынуждены поступить правительства Великобритании и Штатов, когда после крупных провалов проектов, управляемых традиционно, делали применение Agile обязательным для госпроектов, в 2011 и 2014 годах соответственно. В Англии подробности можно посмотреть на https://www.gov.uk/government/organisations/government-digital-service, а в Щтатах - в истории https://www.usds.gov/mission
+Впрочем, зарубежный опыт говорит, что упертых защитников старого можно убедить только директивно. Во всяком случае, история зарубежного опыта, которую я услышал AgileKitchen в аппарате правительства в 2015 (мой конспект http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11) говорит, что именно так были вынуждены поступить правительства Великобритании и Штатов, когда после крупных провалов проектов, управляемых традиционно, делали применение Agile обязательным для госпроектов, в 2011 и 2014 годах соответственно. В Англии подробности можно посмотреть на https://www.gov.uk/government/organisations/government-digital-service, а в Штатах - в истории https://www.usds.gov/mission
 [[Категория:Agile]]
 {{wl-publish: 2019-12-22 17:49:59 +0300 | MaksTsepkov }}

@@ Строка 6: / Строка 6: @@
 Во всех этих отчетах Agile-методы рассматриваются без разделения. Но по ним есть отдельная статистика, которую ежегодно публикует Version One https://www.stateofagile.com/ а пару лет назад ScrumTrek начал публиковать такую же по России. И на неее можно опираться.
-Отмечу еще, что многие из компаний, которые начинают применять Agile, оценивают его эффективность по внутренним показателям. И когда эти кейсы рассказывают - то говорят о цифрах эффективности или, чаще, о возможностях которые дал Agile. Примером служит доклад «Банк России: знать путь и пройти его — не одно и то же» https://youtu.be/UeXBwq7rXX8 на AgileDays-2018, в котором приводили такой пример: используя Scrum за полгода удалось сделать первый такт изменений, к которым до этого не могли подступиться полтора года, и которые по самым оптимистичным оценкам требовали не менее полутора лет. А тут решили попробовать итерациями, и получили значимый результат. Как легко догадаться формально получается, что Agile эффективнее в бесконечное число раз. Впрочем, скептики объявляют эти данными частными случаями, им нужны исследования.
+Отмечу еще, что многие из компаний, которые начинают применять Agile, оценивают его эффективность по внутренним показателям. И когда эти кейсы рассказывают - то говорят о цифрах эффективности или, чаще, о возможностях которые дал Agile. Примером служит доклад «Банк России: знать путь и пройти его — не одно и то же» https://youtu.be/UeXBwq7rXX8 на AgileDays-2018, в котором приводили такой пример: используя Scrum за полгода удалось сделать первый такт изменений, к которым до этого не могли подступиться полтора года, и которые по самым оптимистичным оценкам требовали не менее полутора лет. А тут решили попробовать итерациями, и получили значимый результат. Как легко догадаться формально получается, что Agile эффективнее в бесконечное число раз. Впрочем, скептики объявляют эти данные частными случаями, им нужны исследования.
 Впрочем, зарубежный опыт говорит, что упертых защитников старого можно убедить только директивно. Во всяком случае, история зарубежного опыта, которую я услышал AgileKitchen в аппарате правительства в 2015 (мой конспект http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11) говорит, что именно так были вынуждены поступить правительства Великобритании и Штатов, когда после крупных провалов проектов, управляемых традиционно, делали применение Agile обязательным для госпроектов, в 2011 и 2014 годах соответственно. В Англии подробности можно посмотреть на https://www.gov.uk/government/organisations/government-digital-service, а в Щтатах - в истории https://www.usds.gov/mission