Блог:Максима Цепкова/2019-06-17: Нравственные ориентиры принятия решений - История изменений

MaksTsepkov в 21:03, 12 февраля 2021

2021-02-12T21:03:09Z

MaksTsepkov в 19:29, 17 июня 2019

2019-06-17T19:29:33Z

MaksTsepkov в 19:28, 17 июня 2019

2019-06-17T19:28:52Z

MaksTsepkov: Новая страница: «{{RightNote|[https://www.facebook.com/mtsepkov/posts/2316134381776836 Пост на FB]}} Конференции - это не только доклады и м…»

2019-06-17T19:20:52Z

Новая страница: «{{RightNote|[https://www.facebook.com/mtsepkov/posts/2316134381776836 Пост на FB]}} Конференции - это не только доклады и м…»

Новая страница

{{RightNote|[https://www.facebook.com/mtsepkov/posts/2316134381776836 Пост на FB]}}

Конференции - это не только доклады и мастер-классы, это - живое общение, которое часто дает гораздо более глубокие мысли с последействием. На #СтеПИР с Даной Фербер и Надеждой Червяковой обсуждали достаточно типичную ситуацию: предположим, клиент хочет неправильного, например, внедрить agile или построить культуру успеха, но тренер или консультант, к которому он обратился, видит, что это по каким-то причинам не приживется у него в организации, или не приведет клиента к его же цели. То есть, обобщая ситуацию, клиент хочет использовать некоторое средство для достижения своей цели, и это средство - не годное, оно не может быть здесь использовано. Или, еще хуже, применение средства может нанести вред не только в виде потерянного денег, времени и сил, но и потерянных специалистов и дестабилизации организации, потому что вслед за обманутыми ожиданиями люди уходят. При этом к вам обратились именно за обучением, как применять средство, или за его внедрением, а достижение цели - вне рамки разговора, и тут клиент твердо уверен, что справится сам.

Понятно, что в этой ситуации есть минимум три сценария поведения.
: (а) отказать клиенту, объяснив, что это - бесполезная работа, потому что средство не приведет его к цели;
: (б) дать то, что он хочет, получить за это деньги игнорируя негативные последствия,
: (в) начать обучать и внедрять, пытаясь по пути объяснить, что средство не подходит через расширение рамки деятельности или проблематизацию клиента или другими способами.

Как выбрать, какие ориентиры есть для принятия решения? При том, что вы точно знаете: на рынке точно есть люди, которые пойдут по пути (б), и если вы откажете по варианту (а), то клиент к ним обратиться. Те, кто действует по варианту (б) обычно недобросовестная. Позиция "любой каприз за ваши деньги" - вполне честная, особенно если дополнить ее "мы вас предупреждаем о последствиях", а предупреждения могут быть разной степени ясности. А еще есть евангелисты подходов и методов, которые искренне уверены в их абсолютной пользе и не особо интересуются их ограниченностью и целями клиентов, а просто внедряют. Так что вроде как (а) - не слишком хороший вариант. А вариант (в) - наиболее хлопотный и энергозатратный, с опасностью неудач, нет же никаких гарантий, что у вас все получится объяснить, и что неудачу проекта не припишут именно вам.

Особенность современного периода, как всякого периода изменений состоит в том, что у тебя есть только внутренние ориентиры для такого выбора, твоя нравственность. Это стоит рассмотреть подробнее. Есть три уровня: нравственность, этика и мораль. Первый - это тот самый "нравственный закон внутри", о котором писал Кант, это ваши собственные основания для решений. Которые у каждого человека уникальны. Этика - это уровень правил профессионального сообщества, примерами тут служат этические кодексы врачей, юристов, коучей, аудиторов и многих других, определяющих этичное поведение по отношению к клиенту и взаимоотношения внутри. Они учитывают особенности работы, и диктуют. например, такие принципы как тайну исповеди священников, которая аналогична обязательству аудитора не доносить в налоговую о нарушениях, вскрывшихся в ходе аудита, а работать над их устранением. И есть мораль, которая касается принципов, принятых для всего человечества, но там сейчас очень мало ориентиров, всеобщая декларация прав человека и аналогичные документы не дают оснований для принятия решений в описанной выше ситуации. Замечу, что такую четкую классификацию на нравственность, этику и мораль я услышал в цикле лекций Петр Щедровицкий по системам разделения труда в 2016 году, думаю, в 17 лекции, хотя [http://mtsepkov.org/PG-2016-srt-17 мой публичный конспект] это отражает лишь частично.

И у человека действующего всегда два плана. Первый план - нравственный выбор по конкретным кейсам, который ты можешь делать, формулируя для себя правила и опираясь на них, или ситуативно-интуитивно без прояснения оснований. И каждое правило для тебя - потеря части рынка, самоограничение, например, не работать с военными, и всегда будут те, кому его нравственность позволит работать на этом сегменте, а поскольку их меньше - сегмент будет высокомаржинален. Так что это всегда вопрос личный, хотя иногда он распространяется на компанию например, Марк Кукушкин на одном из #ПИР рассказывал, что Тренинг-Бутик не работает с производителями оружия, табака и крепкого алкоголя.

И второй план - что ты делаешь для изменения социальной ситуации с нормами этики и морали, в каком направлении ее меняешь, сколько сил этому отдаешь и отдаешь ли вообще, потому что эта работа преимущественно бесплатна. Еще недавно здесь путь был понятен - формирование этических норм профессионального сообщества, тем более что это на постсоветском пространстве они в таком зачаточном состоянии, а в мире профессиональные этические кодексы распространены, и можно к ним присоединяться, приносить их в профессиональную среду. Но, с другой стороны, ограниченность этого пути в современных условиях - понятна, от него веет духом средневековых гильдий, которые в замысли обеспечивали качественный продукт, а реально тормозили прогресс, и в современном быстро меняющемся мире будет неизбежно отставать. Но главное - современный мир размывает границы профессий, многая деятельность ведется на стыке нескольких профессий, и даже если в каждой из них этический кодекс есть, то это не снимает с тебя личный нравственный выбор в конкретной ситуации, кодексы могут говорить разное, и коллеги из разных сообществ могут интерпретировать ситуацию различно.

Или можно работать на становление морали, правил взаимоотношений между различными. Но это - гораздо более масштабная задача, и результат будет дальше, а кооперироваться придется с гораздо более непохожими людьми. Впрочем, в эту сторону тоже есть движения, например, проект #KarmaLogic, о котором я уже не первый раз слышу на ПИР от Алексея Ситникова. Там идет попытка сформулировать основные законы. И они, в отличие от прошлых попыток - не директивны, оставляют выбор за человеком. Впрочем, это - отдельная история. А здесь следует сказать, что совершенно ясно: законы не дадут твердых оснований для выбора, они лишь могут помочь тебе сформировать собственную картину мира, в которой ты все равно делаешь личный нравственный выбор.
{{wl-publish: 2019-06-17 22:20:51 +0300 | MaksTsepkov }}

← Предыдущая		Версия 21:03, 12 февраля 2021
Строка 24:		Строка 24:
	Отличие от оранжевого, где выбор тоже дело личной нравственности - как раз в принятии ценностей зеленого уровня и действий на их основе. А еще - в готовности сделать свой выбор и его основания публичными, быть готовыми отвечать на вопросы на понимание и прояснение позиции, основываясь на уважении к мнению другого, потому что только такая прозрачность может обеспечить основу сотрудничества.		Отличие от оранжевого, где выбор тоже дело личной нравственности - как раз в принятии ценностей зеленого уровня и действий на их основе. А еще - в готовности сделать свой выбор и его основания публичными, быть готовыми отвечать на вопросы на понимание и прояснение позиции, основываясь на уважении к мнению другого, потому что только такая прозрачность может обеспечить основу сотрудничества.

		+	[[Категория:Люди]][[Категория:Общество]]
	{{wl-publish: 2019-06-17 22:20:51 +0300 \| MaksTsepkov }}		{{wl-publish: 2019-06-17 22:20:51 +0300 \| MaksTsepkov }}

@@ Строка 10: / Строка 10: @@
 Как выбрать, какие ориентиры есть для принятия решения? При том, что вы точно знаете: на рынке точно есть люди, которые пойдут по пути (б), и если вы откажете по варианту (а), то клиент к ним обратиться. Те, кто действует по варианту (б) обычно недобросовестная. Позиция "любой каприз за ваши деньги" - вполне честная, особенно если дополнить ее "мы вас предупреждаем о последствиях", а предупреждения могут быть разной степени ясности. А еще есть евангелисты подходов и методов, которые искренне уверены в их абсолютной пользе и не особо интересуются их ограниченностью и целями клиентов, а просто внедряют. Так что вроде как (а) - не слишком хороший вариант. А вариант (в) - наиболее хлопотный и энергозатратный, с опасностью неудач, нет же никаких гарантий, что у вас все получится объяснить, и что неудачу проекта не припишут именно вам.
-Особенность современного периода, как всякого периода изменений состоит в том, что у тебя есть только внутренние ориентиры для такого выбора, твоя нравственность. Это стоит рассмотреть подробнее. Есть три уровня: нравственность, этика и мораль. Первый - это тот самый "нравственный закон внутри", о котором писал Кант, это ваши собственные основания для решений. Которые у каждого человека уникальны. Этика - это уровень правил профессионального сообщества, примерами тут служат этические кодексы врачей, юристов, коучей, аудиторов и многих других, определяющих этичное поведение по отношению к клиенту и взаимоотношения внутри. Они учитывают особенности работы, и диктуют. например, такие принципы как тайну исповеди священников, которая аналогична обязательству аудитора не доносить в налоговую о нарушениях, вскрывшихся в ходе аудита, а работать над их устранением. И есть мораль, которая касается принципов, принятых для всего человечества, но там сейчас очень мало ориентиров, всеобщая декларация прав человека и аналогичные документы не дают оснований для принятия решений в описанной выше ситуации. Замечу, что такую четкую классификацию на нравственность, этику и мораль я услышал в цикле лекций Петр Щедровицкий по системам разделения труда в 2016 году, думаю, в 17 лекции, хотя [http://mtsepkov.org/PG-2016-srt-17  мой публичный конспект] это отражает лишь частично.
+Особенность современного периода, как всякого периода изменений состоит в том, что у тебя есть только внутренние ориентиры для такого выбора, твоя нравственность. Это стоит рассмотреть подробнее. Есть три уровня: нравственность, этика и мораль. Первый - это тот самый "нравственный закон внутри", о котором писал Кант, это ваши собственные основания для решений. Которые у каждого человека уникальны. Этика - это уровень правил профессионального сообщества, примерами тут служат этические кодексы врачей, юристов, коучей, аудиторов и многих других, определяющих этичное поведение по отношению к клиенту и взаимоотношения внутри. Они учитывают особенности работы, и диктуют. например, такие принципы как тайну исповеди священников, которая аналогична обязательству аудитора не доносить в налоговую о нарушениях, вскрывшихся в ходе аудита, а работать над их устранением. И есть мораль, которая касается принципов, принятых для всего человечества, но там сейчас очень мало ориентиров, всеобщая декларация прав человека и аналогичные документы не дают оснований для принятия решений в описанной выше ситуации. Замечу, что такую четкую классификацию на нравственность, этику и мораль я услышал в цикле лекций Петр Щедровицкий по системам разделения труда в 2016 году, думаю, в 17 лекции, хотя [[PG-2016-srt-17|мой публичный конспект]] это отражает лишь частично.
 И у человека действующего всегда два плана. '''Первый план - нравственный выбор по конкретным кейсам''', который ты можешь делать, формулируя для себя правила и опираясь на них, или ситуативно-интуитивно без прояснения оснований. И каждое правило для тебя - потеря части рынка, самоограничение, например, не работать с военными, и всегда будут те, кому его нравственность позволит работать на этом сегменте, а поскольку их меньше - сегмент будет высокомаржинален. Так что это всегда вопрос личный, хотя иногда он распространяется на компанию например, Марк Кукушкин на одном из #ПИР рассказывал, что Тренинг-Бутик не работает с производителями оружия, табака и крепкого алкоголя.

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
 {{RightNote|[https://www.facebook.com/mtsepkov/posts/2316134381776836 Пост на FB]}}
-Конференции - это не только доклады и мастер-классы, это - живое общение, которое часто дает гораздо более глубокие мысли с последействием. На #СтеПИР с Даной Фербер и Надеждой Червяковой обсуждали достаточно типичную ситуацию: предположим, клиент хочет неправильного, например, внедрить agile или построить культуру успеха, но тренер или консультант, к которому он обратился, видит, что это по каким-то причинам не приживется у него в организации, или не приведет клиента к его же цели. То есть, обобщая ситуацию, клиент хочет использовать некоторое средство для достижения своей цели, и это средство - не годное, оно не может быть здесь использовано. Или, еще хуже, применение средства может нанести вред не только в виде потерянного денег, времени и сил, но и потерянных специалистов и дестабилизации организации, потому что вслед за обманутыми ожиданиями люди уходят. При этом к вам обратились именно за обучением, как применять средство, или за его внедрением, а достижение цели - вне рамки разговора, и тут клиент твердо уверен, что справится сам.
+Конференции - это не только доклады и мастер-классы, это - живое общение, которое часто дает гораздо более глубокие мысли с последействием. На #СтеПИР с Даной Фербер и Надеждой Червяковой '''обсуждали достаточно типичную ситуацию''': предположим, клиент хочет неправильного, например, внедрить agile или построить культуру успеха, но тренер или консультант, к которому он обратился, видит, что это по каким-то причинам не приживется у него в организации, или не приведет клиента к его же цели. То есть, обобщая ситуацию, клиент хочет использовать некоторое средство для достижения своей цели, и это средство - не годное, оно не может быть здесь использовано. Или, еще хуже, применение средства может нанести вред не только в виде потерянного денег, времени и сил, но и потерянных специалистов и дестабилизации организации, потому что вслед за обманутыми ожиданиями люди уходят. При этом к вам обратились именно за обучением, как применять средство, или за его внедрением, а достижение цели - вне рамки разговора, и тут клиент твердо уверен, что справится сам.
 Понятно, что в этой ситуации есть минимум три сценария поведения.
@@ Строка 12: / Строка 12: @@
 Особенность современного периода, как всякого периода изменений состоит в том, что у тебя есть только внутренние ориентиры для такого выбора, твоя нравственность. Это стоит рассмотреть подробнее. Есть три уровня: нравственность, этика и мораль. Первый - это тот самый "нравственный закон внутри", о котором писал Кант, это ваши собственные основания для решений. Которые у каждого человека уникальны. Этика - это уровень правил профессионального сообщества, примерами тут служат этические кодексы врачей, юристов, коучей, аудиторов и многих других, определяющих этичное поведение по отношению к клиенту и взаимоотношения внутри. Они учитывают особенности работы, и диктуют. например, такие принципы как тайну исповеди священников, которая аналогична обязательству аудитора не доносить в налоговую о нарушениях, вскрывшихся в ходе аудита, а работать над их устранением. И есть мораль, которая касается принципов, принятых для всего человечества, но там сейчас очень мало ориентиров, всеобщая декларация прав человека и аналогичные документы не дают оснований для принятия решений в описанной выше ситуации. Замечу, что такую четкую классификацию на нравственность, этику и мораль я услышал в цикле лекций Петр Щедровицкий по системам разделения труда в 2016 году, думаю, в 17 лекции, хотя [http://mtsepkov.org/PG-2016-srt-17  мой публичный конспект] это отражает лишь частично.
-И у человека действующего всегда два плана. Первый план - нравственный выбор по конкретным кейсам, который ты можешь делать, формулируя для себя правила и опираясь на них, или ситуативно-интуитивно без прояснения оснований. И каждое правило для тебя - потеря части рынка, самоограничение, например, не работать с военными, и всегда будут те, кому его нравственность позволит работать на этом сегменте, а поскольку их меньше - сегмент будет высокомаржинален. Так что это всегда вопрос личный, хотя иногда он распространяется на компанию например, Марк Кукушкин на одном из #ПИР рассказывал, что Тренинг-Бутик не работает с производителями оружия, табака и крепкого алкоголя.
+И у человека действующего всегда два плана. '''Первый план - нравственный выбор по конкретным кейсам''', который ты можешь делать, формулируя для себя правила и опираясь на них, или ситуативно-интуитивно без прояснения оснований. И каждое правило для тебя - потеря части рынка, самоограничение, например, не работать с военными, и всегда будут те, кому его нравственность позволит работать на этом сегменте, а поскольку их меньше - сегмент будет высокомаржинален. Так что это всегда вопрос личный, хотя иногда он распространяется на компанию например, Марк Кукушкин на одном из #ПИР рассказывал, что Тренинг-Бутик не работает с производителями оружия, табака и крепкого алкоголя.
-И второй план - что ты делаешь для изменения социальной ситуации с нормами этики и морали, в каком направлении ее меняешь, сколько сил этому отдаешь и отдаешь ли вообще, потому что эта работа преимущественно бесплатна. Еще недавно здесь путь был понятен - формирование этических норм профессионального сообщества, тем более что это на постсоветском пространстве они в таком зачаточном состоянии, а в мире профессиональные этические кодексы распространены, и можно к ним присоединяться, приносить их в профессиональную среду. Но, с другой стороны, ограниченность этого пути в современных условиях - понятна, от него веет духом средневековых гильдий, которые в замысли обеспечивали качественный продукт, а реально тормозили прогресс, и в современном быстро меняющемся мире будет неизбежно отставать. Но главное - современный мир размывает границы профессий, многая деятельность ведется на стыке нескольких профессий, и даже если в каждой из них этический кодекс есть, то это не снимает с тебя личный нравственный выбор в конкретной ситуации, кодексы могут говорить разное, и коллеги из разных сообществ могут интерпретировать ситуацию различно.
+И второй план - что ты делаешь для '''изменения социальной ситуации с нормами этики и морали''', в каком направлении ее меняешь, сколько сил этому отдаешь и отдаешь ли вообще, потому что эта работа преимущественно бесплатна. Еще недавно здесь путь был понятен - формирование этических норм профессионального сообщества, тем более что это на постсоветском пространстве они в таком зачаточном состоянии, а в мире профессиональные этические кодексы распространены, и можно к ним присоединяться, приносить их в профессиональную среду. Но, с другой стороны, ограниченность этого пути в современных условиях - понятна, от него веет духом средневековых гильдий, которые в замысли обеспечивали качественный продукт, а реально тормозили прогресс, и в современном быстро меняющемся мире будет неизбежно отставать. Но главное - современный мир размывает границы профессий, многая деятельность ведется на стыке нескольких профессий, и даже если в каждой из них этический кодекс есть, то это не снимает с тебя личный нравственный выбор в конкретной ситуации, кодексы могут говорить разное, и коллеги из разных сообществ могут интерпретировать ситуацию различно.
 {{wl-publish: 2019-06-17 22:20:51 +0300 | MaksTsepkov }}