Блог:Максима Цепкова/2017-02-08: Безарбитражное решение конфликтов - История изменений

MaksTsepkov в 13:32, 30 марта 2020

2020-03-30T13:32:20Z

MaksTsepkov: добавляем новую категорию

2017-12-10T11:39:44Z

добавляем новую категорию

MaksTsepkov в 06:32, 8 февраля 2017

2017-02-08T06:32:46Z

MaksTsepkov в 06:09, 8 февраля 2017

2017-02-08T06:09:08Z

MaksTsepkov в 06:08, 8 февраля 2017

2017-02-08T06:08:01Z

MaksTsepkov в 05:55, 8 февраля 2017

2017-02-08T05:55:44Z

MaksTsepkov: Новая страница: «Многие полагают, что прагматичное решение конфликта интересов возможно только с помощь…»

2017-02-08T05:53:04Z

Новая страница: «Многие полагают, что прагматичное решение конфликта интересов возможно только с помощь…»

Новая страница

Многие полагают, что прагматичное решение конфликта интересов возможно только с помощью арбитража. Это мнение берет истоки в вере в управленческую иерархию, которая в виде паттерна достаточно крепко укоренена в сознании. Даже когда понятно, что этот паттерн не срабатывает, то они начинают такого арбитра искать, например, в виде третейского судьи. И люди искренне уверены, что без управленческой иерархии организация не жизнеспособна, она не сможет эффективно принимать решения и погрязнет или в конфликтах, или в бесконечном согласовании.

Между тем, процедурные практики безарбитражного решения не просто выработаны и применяются в конкретных организациях, они вошли в управленческий фреймворк Холакратии, который описан, и быстро распространяется в мире. Там они входят как часть регламента управленческой встречи и как раз нацелены на быстрое принятие решений в условиях потенциального конфликта интересов. И далее я дам краткое изложение процедуры, которую можно применять независимо от Холакратии как целостной конструкции, она достаточно автономна.

Итак, рассмотрим ситуацию, когда у одного человека есть идеи, реализация которых может потенциально нанести ущерб реализации идей другого. Это относится не только к планированию действий, когда развитие одной деятельности может принести к ущербу другой: это может быть конфликт ресурсов, или даже конфликт архитектурных идей проектирования софта, из-за которых, например, будут использованы конкретные функциональные возможности базы данных или сервера приложений и решение перестанет быть переносимым или разворачиваемым на кластере, что повлечет потребность в определенных серверных мощностях (конфликт проектировщика решения и администратора).

В Холакратии подобный конфликт считается типичным и есть процедура решения из нескольких шагов.
# Люди информируют других о планах, способом, закрепленным в регламентах. Информация распространяется заранее, а решения принимаются на специальных управленческих встречах (но это не принципиально).
# На самой встрече есть несколько стадий обсуждения решения: Представление автором - Уточняющие вопросы - Мнения по кругу без дискуссии - Обновление предложения автором - Возражения - Принятие решения
Возражения строго определены: будет вред, которого раньше не было; вред подтверждается опытом либо критичен для работы; вред будет для назначения или обязанности из роли возражающего
# Мнения свободны, но они лишь принимаются во внимание. А вот возражение - это как раз фиксация конфликта интересов и они строго определены:
## Будет вред, которого раньше не было
## Вред подтверждается опытом либо критичен для работы
## Вред будет для назначения или обязанности из роли возражающего
# Оба человека ведут переговоры (из своих ролей), чтобы найти решение win-win.
## В ходе переговоров возражающий должен раскрыть механизм вреда, чтобы были выявлены элементы, реализация которых нанесет вред и было место поиска компромиссов. Он не должен доказывать, что вред - будет, оценка - за ним, но вот механизм - должен показать.
# Если возражающий отказывается от переговоров или не сотрудничает в генерации версий, его возражения не принимаются - отказ от сотрудничества делает их несущественными.
# Стороны по согласованию могут позвать третьих лиц, которые расскажут прецеденты, помогут в генерации идей или дадут другие советы, но права на решение у них нет.
# Если решение win-win не найдено, или найдены только компромиссные альтернативы, право выбора конкретной альтернативы - за инициатором. Который учитывает возражения, но принимает решение сам.

Те, кто хочет узнать подробнее, я отправляю к [http://www.slideshare.net/ScrumTrek/ss-63067542 презентации Алексея Ильичева на AgileDays-2016], управленческая встреча описана на слайде 18, в [https://www.youtube.com/watch?v=nMxHe8rCnrU видео с выступления] это 23:40-28:50, больше 5 минут. Но, в общем, интересно посмотреть видео целиком. Также можно обратиться к сайту http://www.holacracy.org, на котором представлена Холакратия. Там материалы немного закопаны, но они есть, управленческая встреча описана в [http://www.holacracy.org/constitution#art3 разделе 3.3 статьи 3 Конституции], а на [http://www.holacracy.org/implement этой странице] есть раздел Implementation Resources со ссылками на другие материалы.

Кроме того, за практиками можно обратиться к книге Фредерика Лалу "Открывая организации будущего", в которой тот подробно разбирает практики решения конфликтов в разных организациях ([[Блог:Максима Цепкова/2016-01-15: Фредерик Лалу - Открывая организации будущего|мой конспект]]).

[[Категория:Спиральная динамика]]
{{wl-publish: 2017-02-08 08:53:04 +0300 | MaksTsepkov }}

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
 Многие полагают, что прагматичное решение конфликта интересов возможно только с помощью арбитража. Это мнение берет истоки в вере в управленческую иерархию, которая в виде паттерна достаточно крепко укоренена в сознании. Даже когда понятно, что этот паттерн не срабатывает, то они начинают такого арбитра искать, например, в виде третейского судьи. И люди искренне уверены, что без управленческой иерархии организация не жизнеспособна, она не сможет эффективно принимать решения и погрязнет или в конфликтах, или в бесконечном согласовании.
-Отмечу, кстати, что практика беарбитражного решения конфликтов распространена и в ряде классических иерархических организаций - она обеспечивает разгрузку топов. И я это знаю из личного опыта проведения разработки и внедрения информационных систем, которые сопровождаются перестройкой организации и связанным с этим конфликтом интересов. Все очень просто. В тоерии есть топ-менеджер. который при эскалации примет решение. Но он очень высоко и все участники проекта осведомлены, что такая эскалация - это такой минус в карму, получить который очень не хочется. И договариваются, потому что проект надо выполнить обоим.
+Отмечу, кстати, что практика безрбитражного решения конфликтов распространена и в ряде классических иерархических организаций - она обеспечивает разгрузку топов. И я это знаю из личного опыта проведения разработки и внедрения информационных систем, которые сопровождаются перестройкой организации и связанным с этим конфликтом интересов. Все очень просто. В тоерии есть топ-менеджер. который при эскалации примет решение. Но он очень высоко и все участники проекта осведомлены, что такая эскалация - это такой минус в карму, получить который очень не хочется. И договариваются, потому что проект надо выполнить обоим.
 Между тем, процедурные практики безарбитражного решения не просто выработаны и применяются в конкретных организациях, они вошли в управленческий фреймворк Холакратии, который описан, и быстро распространяется в мире. Там они входят как часть регламента управленческой встречи (goverance meeting) и как раз нацелены на быстрое принятие решений в условиях потенциального конфликта интересов. И далее я дам краткое изложение процедуры, которую можно применять независимо от Холакратии как целостной конструкции, она достаточно автономна.

← Предыдущая		Версия 11:39, 10 декабря 2017
Строка 31:		Строка 31:
	[[Категория:Спиральная динамика]][[Категория:Agile]]		[[Категория:Спиральная динамика]][[Категория:Agile]]
	{{wl-publish: 2017-02-08 08:53:04 +0300 \| MaksTsepkov }}		{{wl-publish: 2017-02-08 08:53:04 +0300 \| MaksTsepkov }}
		+	[[Категория:Бирюзовые организации]]

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
 Многие полагают, что прагматичное решение конфликта интересов возможно только с помощью арбитража. Это мнение берет истоки в вере в управленческую иерархию, которая в виде паттерна достаточно крепко укоренена в сознании. Даже когда понятно, что этот паттерн не срабатывает, то они начинают такого арбитра искать, например, в виде третейского судьи. И люди искренне уверены, что без управленческой иерархии организация не жизнеспособна, она не сможет эффективно принимать решения и погрязнет или в конфликтах, или в бесконечном согласовании.
 Между тем, процедурные практики безарбитражного решения не просто выработаны и применяются в конкретных организациях, они вошли в управленческий фреймворк Холакратии, который описан, и быстро распространяется в мире. Там они входят как часть регламента управленческой встречи (goverance meeting) и как раз нацелены на быстрое принятие решений в условиях потенциального конфликта интересов. И далее я дам краткое изложение процедуры, которую можно применять независимо от Холакратии как целостной конструкции, она достаточно автономна.
@@ Строка 5: / Строка 7: @@
 Итак, рассмотрим ситуацию, когда у одного человека есть идеи, реализация которых может потенциально нанести ущерб реализации идей другого. Это относится не только к планированию действий, когда развитие одной деятельности может принести к ущербу другой: это может быть конфликт ресурсов, или даже конфликт архитектурных идей проектирования софта, из-за которых, например, будут использованы конкретные функциональные возможности базы данных или сервера приложений и решение перестанет быть переносимым или разворачиваемым на кластере, что повлечет потребность в определенных серверных мощностях (конфликт проектировщика решения и администратора).
-В Холакратии подобный конфликт считается типичным и есть процедура решения из нескольких шагов.
+В Холакратии подобный конфликт считается типичным и есть '''процедура решения''' из нескольких шагов.
 # Люди информируют других о планах, способом, закрепленным в регламентах. Информация распространяется заранее, а решения принимаются на специальных управленческих встречах (но это не принципиально).
 # На самой встрече есть несколько стадий обсуждения решения: Представление автором - Уточняющие вопросы - Мнения по кругу без дискуссии - Обновление предложения автором - Возражения - Принятие решения
@@ Строка 19: / Строка 21: @@
 # Если решение win-win не найдено, или найдены только компромиссные альтернативы, право выбора конкретной альтернативы - за инициатором. Который учитывает возражения, но принимает решение сам.
-Те, кто хочет узнать подробнее, я отправляю к [http://www.slideshare.net/ScrumTrek/ss-63067542 презентации Алексея Ильичева на AgileDays-2016], управленческая встреча описана на слайде 18, в [https://www.youtube.com/watch?v=nMxHe8rCnrU видео с выступления] это 23:40-28:50, больше 5 минут. Но, в общем, интересно посмотреть видео целиком. Также можно обратиться к сайту http://www.holacracy.org, на котором представлена Холакратия. Там материалы немного закопаны, но они есть, управленческая встреча описана [http://www.holacracy.org/governance-meetings в отдельной статье] и в [http://www.holacracy.org/constitution#art3 разделе 3.3 статьи 3 Конституции], а на [http://www.holacracy.org/implement этой странице] есть раздел Implementation Resources со ссылками на другие материалы.
+'''Почему есть предпосылки, что решение win-win будет найдено? Потому что оба участника конфликта вовлечены в общую деятельность организации, которая подчинена общей цели. И эта цель служит ориентиром принятия решений при обсуждении вариантов.'''
-Кроме того, за практиками можно обратиться к книге Фредерика Лалу "Открывая организации будущего", в которой тот подробно разбирает практики решения конфликтов в разных организациях ([[Блог:Максима Цепкова/2016-01-15: Фредерик Лалу - Открывая организации будущего|мой конспект]]).
+Кроме того, за практиками можно обратиться к книге '''Фредерика Лалу "Открывая организации будущего"''', в которой тот подробно разбирает практики решения конфликтов в разных организациях ('''[[Блог:Максима Цепкова/2016-01-15: Фредерик Лалу - Открывая организации будущего|мой конспект]]''').
 [[Файл:HolacracyGoveranceMeeting.jpg|800px|border]]

@@ Строка 8: / Строка 8: @@
 # Люди информируют других о планах, способом, закрепленным в регламентах. Информация распространяется заранее, а решения принимаются на специальных управленческих встречах (но это не принципиально).
 # На самой встрече есть несколько стадий обсуждения решения: Представление автором - Уточняющие вопросы - Мнения по кругу без дискуссии - Обновление предложения автором - Возражения - Принятие решения
-Возражения строго определены: будет вред, которого раньше не было; вред подтверждается опытом либо критичен для работы; вред будет для назначения или обязанности из роли возражающего
+# Мнения свободны, но они лишь принимаются во внимание.
-# Мнения свободны, но они лишь принимаются во внимание. А вот возражение - это как раз фиксация конфликта интересов и они строго определены:
+# Возражение - это фиксация конфликта интересов и они строго определены:
 ## Будет вред, которого раньше не было
 ## Вред подтверждается опытом либо критичен для работы