MaksTsepkov в 11:24, 13 декабря 2016

2016-12-13T11:24:09Z

MaksTsepkov: Новая страница: «Выношу из комментов в [https://www.facebook.com/anna.abramova.98/posts/10206148665899549 обсуждения в FB] с Анной Абрамо…»

2016-01-27T08:56:58Z

Новая страница: «Выношу из комментов в [https://www.facebook.com/anna.abramova.98/posts/10206148665899549 обсуждения в FB] с Анной Абрамо…»

Новая страница

Выношу из комментов в [https://www.facebook.com/anna.abramova.98/posts/10206148665899549 обсуждения в FB] с Анной Абрамовой - тут ценные мысли, которые не хочется потерять.

'''Вопрос'''. Есть роли - и ответственности - и есть живые люди. Есть ли уже хорошо проработанные системы, в которых ответственность за качество определённого результата равномерно разложена на нескольких людей, и это работает?

'''Ответ'''. Если деятельность такова, что можно качество сделать аддитивным, то получается конвейер, каждый делает свою операцию, результат проверяется отдельно, и тогда оно работает. В ИТ это срабатывает в простых типовых проектах с хорошим разделением труда. Один делает верстку сайта, другой наполняет контентом, если интерфейс между ними спроектирован удачно (это - третья составляющая) - получается сумма. В сложных проектах аддитивного разложение не получается.

Есть другая система, построенная на осознанности результата. Если результат таков, что каждый может оценить его качество, и достижение этого качества имеет ценность, то есть системы, как построить коммуникацию. при котором каждый, кто видит угрозу качеству ощущал ответственность за исправление и предпринимал меры, самостоятельно или инициируя конфликт с ответственным. Там есть культурные ограничения на среду, не везде это возможно. А еще в ИТ, опять-таки, в сложных проектах со многими стейкхолдерами оценка качества - штука сложна я и не всегда доступная.
{{wl-publish: 2016-01-27 11:56:57 +0300 | MaksTsepkov }}

@@ Строка 5: / Строка 5: @@
 '''Ответ'''. Если деятельность такова, что можно качество сделать аддитивным, то получается конвейер, каждый делает свою операцию, результат проверяется отдельно, и тогда оно работает. В ИТ это срабатывает в простых типовых проектах с хорошим разделением труда. Один делает верстку сайта, другой наполняет контентом, если интерфейс между ними спроектирован удачно (это - третья составляющая) - получается сумма. В сложных проектах аддитивного разложение не получается.
-Есть другая система, построенная на осознанности результата. Если результат таков, что каждый может оценить его качество, и достижение этого качества имеет ценность, то есть системы, как построить коммуникацию. при котором каждый, кто видит угрозу качеству ощущал ответственность за исправление и предпринимал меры, самостоятельно или инициируя конфликт с ответственным. Там есть культурные ограничения на среду, не везде это возможно. А еще в ИТ, опять-таки, в сложных проектах со многими стейкхолдерами оценка качества - штука сложна я и не всегда доступная.
+Есть другая система, построенная на осознанности результата. Если результат таков, что каждый может оценить его качество, и достижение этого качества имеет ценность, то есть системы, как построить коммуникацию. при котором каждый, кто видит угрозу качеству ощущал ответственность за исправление и предпринимал меры, самостоятельно или инициируя конфликт с ответственным. Там есть культурные ограничения на среду, не везде это возможно. А еще в ИТ, опять-таки, в сложных проектах со многими стейкхолдерами оценка качества - штука сложная и не всегда доступная.
 {{wl-publish: 2016-01-27 11:56:57 +0300 | MaksTsepkov }}

Блог:Максима Цепкова/2016-01-27: Системы работы с качеством - История изменений

MaksTsepkov в 11:24, 13 декабря 2016

MaksTsepkov: Новая страница: «Выношу из комментов в [https://www.facebook.com/anna.abramova.98/posts/10206148665899549 обсуждения в FB] с Анной Абрамо…»