StasFomin в 15:28, 14 декабря 2010

2010-12-14T15:28:04Z

MaksTsepkov: Новая страница: «Некоторые богатые структуры, обычно связанные с государством, предпочитают автоматизиро...»

2010-12-14T13:46:58Z

Новая страница: «Некоторые богатые структуры, обычно связанные с государством, предпочитают автоматизиро...»

Новая страница

Некоторые богатые структуры, обычно связанные с государством, предпочитают автоматизироваться вместо элементарного расширения штата сотрудников, при этом стоимость автоматизации подразделения может быть такова, что за эти деньги можно было бы в полтора-два раза увеличить численность сотрудников на несколько (2-5) лет. При этом существенного расширения обязанностей подразделения - не планируется, равно как и кардинального изменения качества работы, просто работа будет идти "более качественно", "эффективнее" - ну, вы поняли. На первый взгляд, такой подход кажется странным, но на самом деле. у него есть минимум два системных основания.

Первое - в том, что информационная система - она не заменит сотрудника и не будет с ним конкурировать. Если взять нового сотрудника, то одно из двух: или он будет негодным и тебе с ним мучиться, или окажется способным, и тогда это - конкурент. А еще при очередной компании сокращения тебя обойдут, ибо ты по-прежнему незаменим. Конечно, информационная система уменьшает эту незаменимость, но, во-первых, это меньший риск чем другой сотрудник, а во-вторых - она же не должна быть совершенной. у нее наверняка найдутся недостатки. В целом информационная система безопасна с этой точки зрения.

Второе - связано с нынешней оценкой экономического положения предприятия. Сотрудники - это зарплата и другие затраты, то есть - расходы. А вот информационная система - это нематериальные активы, это - гораздо почетнее. Да, каждый год они амортизируются и это - расходы. Но зато сама система - она показывается активах и делает красивый баланс. Таким образом, с точки зрения рейтингов и кредитов информационная система гораздо лучше сотрудников. Да и для чисто бюджетных предприятий актив и автоматизация - лучше расходов на зарплату. Как минимум - идешь в русле прогрессивных технологий.

Подчеркну, что обе проблемы - системные, то есть не решаются локально. Первая - связана с организацией бюрократических структур, а вторая - с методологией оценки предприятий в современной экономике. Они решаются только каким-то сильным переустройством общества. Или локальным сопротивлением в рамках конкретной организации.

{{wl-publish: 2010-12-14 16:46:58 +0300 | MaksTsepkov }}

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
-Некоторые богатые структуры, обычно связанные с государством, предпочитают автоматизироваться вместо элементарного расширения штата сотрудников, при этом стоимость автоматизации подразделения может быть такова, что за эти деньги можно было бы в полтора-два раза увеличить численность сотрудников на несколько (2-5) лет. При этом существенного расширения обязанностей подразделения - не планируется, равно как и кардинального изменения качества работы, просто работа будет идти "более качественно", "эффективнее" - ну, вы поняли. На первый взгляд, такой подход кажется странным, но на самом деле. у него есть минимум два системных основания.
+Некоторые богатые структуры, обычно связанные с государством, предпочитают автоматизироваться вместо элементарного расширения штата сотрудников, при этом стоимость автоматизации подразделения может быть такова, что за эти деньги можно было бы в полтора-два раза увеличить численность сотрудников на несколько (2-5) лет. При этом существенного расширения обязанностей подразделения — не планируется, равно как и кардинального изменения качества работы, просто работа будет идти «более качественно», «эффективнее» — ну, вы поняли. На первый взгляд, такой подход кажется странным, но на самом деле. у него есть минимум два системных основания.
-Первое - в том, что информационная система - она не заменит сотрудника и не будет с ним конкурировать. Если взять нового сотрудника, то одно из двух: или он будет негодным и тебе с ним мучиться, или окажется способным, и тогда это - конкурент. А еще при очередной компании сокращения тебя обойдут, ибо ты по-прежнему незаменим. Конечно, информационная система уменьшает эту незаменимость, но, во-первых, это меньший риск чем другой сотрудник, а во-вторых - она же не должна быть совершенной. у нее наверняка найдутся недостатки. В целом информационная система безопасна с этой точки зрения.
+Первое — в том, что информационная система — она не заменит сотрудника и не будет с ним конкурировать. Если взять нового сотрудника, то одно из двух: или он будет негодным и тебе с ним мучиться, или окажется способным, и тогда это — конкурент. А еще при очередной компании сокращения тебя обойдут, ибо ты по-прежнему незаменим. Конечно, информационная система уменьшает эту незаменимость, но, во-первых, это меньший риск чем другой сотрудник, а во-вторых — она же не должна быть совершенной. у нее наверняка найдутся недостатки. В целом информационная система безопасна с этой точки зрения.
-Второе - связано с нынешней оценкой экономического положения предприятия. Сотрудники - это зарплата и другие затраты, то есть - расходы. А вот информационная система - это нематериальные активы, это - гораздо почетнее. Да, каждый год они амортизируются и это - расходы. Но зато сама система - она показывается активах и делает красивый баланс. Таким образом, с точки зрения рейтингов и кредитов информационная система гораздо лучше сотрудников. Да и для чисто бюджетных предприятий актив и автоматизация - лучше расходов на зарплату. Как минимум - идешь в русле прогрессивных технологий.
+Второе — связано с нынешней оценкой экономического положения предприятия. Сотрудники — это зарплата и другие затраты, то есть — расходы. А вот информационная система — это нематериальные активы, это — гораздо почетнее. Да, каждый год они амортизируются и это — расходы. Но зато сама система — она показывается активах и делает красивый баланс. Таким образом, с точки зрения рейтингов и кредитов информационная система гораздо лучше сотрудников. Да и для чисто бюджетных предприятий актив и автоматизация — лучше расходов на зарплату. Как минимум — идешь в русле прогрессивных технологий.
-Подчеркну, что обе проблемы - системные, то есть не решаются локально. Первая - связана с организацией бюрократических структур, а вторая - с методологией оценки предприятий в современной экономике. Они решаются только каким-то сильным переустройством общества. Или локальным сопротивлением в рамках конкретной организации.
+Подчеркну, что обе проблемы — системные, то есть не решаются локально. Первая — связана с организацией бюрократических структур, а вторая — с методологией оценки предприятий в современной экономике. Они решаются только каким-то сильным переустройством общества. Или локальным сопротивлением в рамках конкретной организации.
 {{wl-publish: 2010-12-14 16:46:58 +0300 | MaksTsepkov }}

Блог:Максима Цепкова/2010-12-14: О дорогой автоматизации - История изменений

StasFomin в 15:28, 14 декабря 2010

MaksTsepkov: Новая страница: «Некоторые богатые структуры, обычно связанные с государством, предпочитают автоматизиро...»