8443
правки
Изменения
м
Нет описания правки
Пара слов о самом разрыве. Он приводит к тому, что макроэкономические показатели являются лишь статистически наблюдаемыми и описываемыми эмпирическими законами, и не могут быть выведены из моделирования на микроуровне. Иными словами, экономика сейчас находится на уровне физики 17 века, когда открывали законы Бойля-Мариотта и Гей-Люсака для идеального газа, а модели реального газа, позволяющие проводить численные расчеты — отсутствуют. И применение современных статистических методов в макроэкономике отсутствие таких моделей компенсировать принципиально не может.
Третья проблема связана с рамкой экономики как науки. Автор не выходит в социальную сферу. , в том числе в области мотивации. И именно это не дает построить модели микроуровня.
Суммируя вторую и третью проблему можно сказать следующее: методически автор остался не просто в рамках экономики как ограниченной дисциплины, но и в рамках макроэкономики, как метода работы с показателями на основе общих рассуждений.
При этом '''в книге ряд очень полезных''' теоретических тезисов, наблюдений и модельных примеров, которые показывают устройство экономики и слабость существующих экономических теорий. С них я начну, а потом будут плотные заметки по тексту самой книги.
При этом я хочу заметить, что у меня есть определенная не слишком почтительная картина состояния экономической науки, сформированная во многом на основе обсуждений последнего кризиса на [https://web.archive.org/web/20150315145638/http://avanturist.org/forum/3-economics/206/index.htm форуме сайта avanturist.org](ссылка - на archive.org, сайт была продан и переориентирован), а так же книгой '''Хесус Уэрта де Сото''' (Jesus Huerta de Soto) '''«Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество»''', в которой идеи австрийской школы даются в сопоставлении с другими школами экономики.
Другие читатели могут воспринять книгу иначе и найти много ценного для себя. Она безусловно заслуживает прочтения. Хотя целостной модели не дает, и чем ближе к концу книги — тем больше, на мой взгляд, поверхностных заключений, что определяется указанными выше проблемами.
