Изменения

А мне тут не понятно следующее. В теории отсекать халяву – задача научного руководителя. Похоже практика такова, что они это реально игнорируют, и никаких санкций за это не получают, раз явление носит массовый характер. А если так, то LLM – не поможет. Ну, напряжет студентов побольше поработать генератором, чтобы получить более правдоподобный фейк. Отмечу, что саму работу по прорыве ведут в отрыве от научных руководителей. Было бы, наверное, логично, если бы именно они первыми использовали такие проверки, и не на дипломе, а гораздо раньше, на проектах. И не с целью отсечь фейки, а с целью повысить качество самих студенческих проектов, дать рекомендации. Но нет, с преподавателями группа не взаимодействует, и нацелена именно на контроль – что подтверждает мою гипотезу про саботаж.

{{wl-publish: 2026-04-27 13:59:04 +0300 | MaksTsepkov }}