2018-05-08: Питер Друкер Энциклопедия менеджмента - о его ограничениях и потребности в новом

Материал из MaksWiki
Перейти к: навигация, поиск
Пост на FB

Чуть больше пяти лет назад я опубликовал этот отзыв на книгу Питера Друкера "Энциклопедия менеджмента". Примерно в это время я начал формулировать и воспринимать Agile как альтернативную форму менеджмента, сформировавшуюся в IT и начал задумываться и публично обсуждать причины, по которым IT пошло по отдельному пути. Первая моя статья об этом была в 2012 Agile как IT-форма современного менеджмента. И очень кстати в книге Друкера я обнаружил описание системных проблем и ограничений классического менеджмента, который и объясняет развитие альтернативных подходов - Agile, игрофикацию и другие. И написал об этом в своем отзыве, а позднее, осенью 2013 - сделал об этом доклад на SPMConf. С тех пор мои представления развивались, общая модель включила Спиральную динамику и еще одну альтернативу - практики бирюзовых организаций. И новый менеджмент вышел далеко за пределы IT, им активно интересуются в самых разных отраслях. Мое последнее представление - в докладе Agile и бирюзовые организации - два пути менеджмента в мир третьей волны (Круглый стол в SPb 2017-11) (более поздние - без записи) и есть отдельный доклад, сопоставляющий Agile и игрофикацию.

Ну а исходный отзыв - достаточно подробный, читайте. Был опубликован в конце апреля 2013 года, а на майские праздники в ленте компании появилось сообщение о нем, о котором и напомнил мне сегодня Facebook.


И даже в эти короткие межпраздничные дни мы не забываем о нашей книжной рубрике! Сегодня под пристальное рассмотрение наших экспертов попала «Энциклопедия менеджмента» — фундаментальный труд одного из самых влиятельных теоретиков менеджмента XX в. Питера Друкера.

Максим Цепков, наш главный архитектор: «Это емкая и «концентрированная» книга о менеджерах и работниках умственного труда в целом, в которой Питер Друкер делает обзор тенденций развития общества с середины XIX до конца XX в. и анализирует вызовы постиндустриального общества, основанного на знаниях.

Примерив описанные идеи к нашей отрасли, можно сделать интересный вывод, что Agile появился в IT вполне закономерно, — как реакция на неспособность менеджеров отвечать новым вызовам общества знаний. Эта проблема наиболее отчетливо проявилась в нашей интенсивно развивающейся отрасли, где потребность в новых менеджерах была сильнее всего. Революция в управлении породила SCRUM — инструмент, освободивший менеджеров от рутины и позволивший масштабировать деятельность компании: теперь появилась возможность управлять несколькими Аgile-командами, не имея в каждой из них полноценного менеджера с полным набором компетенций.

Кстати, новый тренд, геймификация, — это тоже реакция на изменения, о которых говорит Друкер: если раньше ведущие компании выбирали лучших сотрудников, то теперь лучшие сотрудники выбирают компании. А геймификация становится конкурентным оружием компаний за кадры.

Важная задача читателя, вернее, возможность — применить прочитанное на практике. Эта книга, демонстрируя целостную картину современного постиндустриального мира, дает возможность лучше осознать стоящие перед каждым из нас задачи и вызовы. Думаю, это позволит мне эффективнее управлять собственным развитием».

[ Хронологический вид ]Комментарии

В комментах к посту на FB развернулась интересное обсуждение про Agile, бирюзовые организации, живые организации и многое другое, утащу сюда.

Александр Горник В чем отличие с твоей точки зрения Agile от Бирюзы?

Максим Цепков Отличие - по происхождению, там разные наборы практик-паттернов. придуманные и обобщенные разными людьми. И они друг друга дополняют.

В Agile-методах (Scrum, Kanban) очень много вещей, про которые написаны "команда должна договориться". И когда их писали, полагали, что договориться, в общем-то просто. Практика IT-компаний (и не только их) показывает, что не слишком просто, и о конкретных архитектурном дизайне можно долго холиварить. Практики бирюзовых организаций по разделению ответственности и эффективным совещаниям показывают, как именно эффективно договариваться. Это - первое.

Второе - Agile-манифест декларировал рамочные ценности (работающий софт, сотрудничество и др.) которые в целом созвучны большинству IT-шников и могут служить основой объединения. Но дальше есть вопрос их конкретизации для компании, и здесь подходы эволюционной цели показывают, как с этим работать.

Oleg Klimenko Максим Цепков т.е., по 1-му пункту усматривается, что бирюза - это про методы фасилитации? Кстати, ещё есть часто используемый термин "Живые" компании... тут в чм сходство/отличие?

Максим Цепков Oleg Klimenko Нет, бирюзовые организации - это не только про методы фасилитации (хотя она там входит). Там сложные принципы и механизмы разделения ответственности и принятия решений, и форматы и регламенты совещаний, обеспечивающие эффективное принятие решений. Это очень отчетливо выражено в Холакратии, Брайан Робертсон в своей книге даже пишет, что роль фасилитатора в холакратии можно считать "антифасилитатором" в традиционном смысле. потому что его задача - не чтобы все высказались, приняли участие и т.п., а в том, чтобы обсуждение было эффективно и как можно быстрее привело к принятию решений, а высказывания были только по делу. Понятно, что тут определенный перегиб, но он - актуален.

Oleg Klimenko Максим Цепков ну так "фасилитация" - это про "облегчение" в принятии решения. И нигде не сказано, что для этого нужно прослушать всех.

Максим Цепков А про живые организации - у Лалу и не только у него есть метафора "организация как живой организм", органично эволюционирует и перестраивается, а не конструируется по жестким лекалам, в отличие от жестких организаций индустриального общества, и цель ее тоже эволюционно изменяется, вырабатываясь совместно, автономия команды уподобляется автономии клетки. То есть такое более широкое понятие, у него нет держателя бренда - и потому оно очень удобно, может трактоваться очень по разному. А, с другой стороны, перекликается с многими другими терминами - живые города, живые деревни... Все это - в противовес бездумному механицизму индустриальной эпохи.

Максим Цепков Oleg Klimenko Не сказано. что нужно послушать всех, и потому в холакратии позицию так и назвали - фасилитатор. Но в практике фасилитаторов вот это "обязательно высказаться всем" - очень сильно, потому что оно актуально, когда надо что-то фасилитировать в иерархических структурах: там фасилитаторов часто зовут в ситуации, когда у руководства решений нет, и надо побудить людей высказываться. В новых же компаниях проблемы, что все молчат - часто не существует. надо именно эффективно проводить обсуждения, и это - другие практики. В общем, обычные нюансы.

Oleg Klimenko Максим Цепков подумалось: акула и плесень - тоже Живые организмы, блин. Плесень, зараза, вообще очень живуча, как и тараканы. Засим не нравится мне определение Лалу, Как говориться: Платон мне друг, но...

Максим Цепков Oleg Klimenko Это не Лалу, это - глобальный тренд, начался. наверное, в 1980-х, хотя можно и раньше проследить "города убивают все жизнь", а ностальгия по сельским пасторалям у французской аристократии - это вообще от Людовика XIV. Экология, дети - цветы жизни, и прочее ми-ми-ми :) Но при этом раньше это было в ностальгирующе-обороняющейся позиции, а сейчас роли поменялись, экологичность - наступает в массовом сознании. И бирюзовые организации - "внутри".

Максим Цепков Мне, кстати, этот глобальный тренд зеленой экологии тоже не нравится, но он - есть и его надо учитывать. Лалу тренд, скорее, нравится.

Но вот с переходом к адаптивной самоорганизации организаций вместо проектирования и построения по чертежам - я согласен.

Oleg Klimenko Максим Цепков Вот, кстати, какое-нибудь органическое земледелие vs. высокотехнологичные подходы с применением ГМО - Вы за каких будете? За красных али за белых? :) Что из этого эволюционно?

Oleg Klimenko Максим Цепков так что в плане "живости" мне больше симпатичны критерии, предлагаемые моей любимой Теорией Самодетерминации. Если у вас организация (или город, если хотите, или страна) сконструирована так, люди, там работающие (или живущие) движимы в первую очередь внутренней (автономной) мотивацией - то организация "живая" (ибо люди внутри - живые). А ежели ваша организация или страна сконструирована так, что люди там отчуждены и движимы внешними (контролирумыми) факторами - то у вас тухляк. И тут, кстати, что интересно - та же самая геймификация (т.е. когда нравится сам процесс работы) имеет бОльший вес для автономной мотивации, нежели пресловутая "эволюционная" цель, которая идёт сразу после геймификации.

Максим Цепков Про живость организаций - очень правильно, я согласен. В целом это с Лалу соотносится. А вот с геймификацией - надо различать механизмы. Потому что может быть открытая конструкция, когда игра является коммуникативным дополнением, а может быть - вовлекающая с учетом психологии, которая присуща многим компьютерным играм. и при этом - скрывающая суть.

А про земледелие - если органическое это то, которое без удобрений и экологически чистое - то хрень это. ГМО и другие высокие технологии - это в целом правильно, хотя понятно, что надо проверять и подходить тщательнее (как с лекарствами и много чем). При этом вообще нынешняя истерия против ГМО во многом поддерживается грантами от производителей химических удобрений, а также всяких ядов от вредителей, которые не хотят терять свой рынок, поэтому объективность этих исследований - сомнительна. Но тут еще есть политическо-экономический аспект, связанный с тем, что многие ГМО-виды не репродуктивны, а производство этих семян держат конкретные организации, что влечет различные риски при их применении - и всегда нужен план-Б на этот случай.

Oleg Klimenko Максим Цепков ну я термин "геймификация" употребил, потому что он у Вас по тексту был. Более точная формулировка - это когда деятельность нравится человеку сама по себе, т.е. воспринимается как игра. Тут, правда, меня всегда мучает вопрос: Том Сойер, организовавший процесс покраски забора так, что это стало всем в кайф - он ведь сам был мотивирован отнюдь не добродетелью :)

Максим Цепков Oleg Klimenko Ну да, с Томом Сойером очень характерный пример: он для вовлечения применил геймификацию, а сам был мотивирован иначе. Именно поэтому и надо на каждый кейс смотреть глубже.

Тем более, что сейчас это поставлено на технологическую основу - применяют те технологии, которые используются при разработке компьютерных игр для вовлечения игроков, там очень много о механизмах вовлечения узнали.

Войдите, чтобы комментировать.