2019-07-19: Психологические модели горизонтальные и вертикальные

Материал из MaksWiki
Перейти к: навигация, поиск
м
м
Строка 5: Строка 5:
 
И в процессе обсуждения получилось сформулировать представление о двух типах моделей, которые по аналогии с архитектурными моделями в IT уместно назвать горизонтальными и вертикальными. Горизонтальными - это те, которые говорят о слоевой архитектуре приложения, но не говорят детально про устройство каждого слоя. А вертикальные - те, которые описывают устройство приложения на каком-либо слое или вообще на некотором вертикальном колодце, такие как MVC или микросервисная архитектура, или подход DDD.
 
И в процессе обсуждения получилось сформулировать представление о двух типах моделей, которые по аналогии с архитектурными моделями в IT уместно назвать горизонтальными и вертикальными. Горизонтальными - это те, которые говорят о слоевой архитектуре приложения, но не говорят детально про устройство каждого слоя. А вертикальные - те, которые описывают устройство приложения на каком-либо слое или вообще на некотором вертикальном колодце, такие как MVC или микросервисная архитектура, или подход DDD.
  
{{Red|ВЫяснилось, что слова "горизонтальный" и "вертикальный" в применении к моделям человека уже заняты Уилбером, но по-другому, чем в данной статье ([[http://mtsepkov.org/Обсуждение_блога:Максима_Цепкова/2019-07-19:_Психологические_модели_горизонтальные_и_вертикальные/c000183|смотри комментарий]]. Это будет создавать путаницу, так что статью надо будет поправить.}}
+
{{Red|ВЫяснилось, что слова "горизонтальный" и "вертикальный" в применении к моделям человека уже заняты Уилбером, но по-другому, чем в данной статье ([[Обсуждение блога:Максима Цепкова/2019-07-19: Психологические модели горизонтальные и вертикальные/c000183|смотри комментарий]]. Это будет создавать путаницу, так что статью надо будет поправить.}}
  
 
'''Горизонтальные''' психологические и поведенческие модели рисуют как пирамиды. Самые известные - '''пирамида потребностей Маслоу''' и пирамида '''логических уровней Дилтса'''. Они задают '''структуру уровней''', в которых вы анализируете человека. И эта структура более-менее одинакова для всех, как и клиент-серверная или трехслойная структура приложений. А вот '''вертикальные модели показывают различие людей''' в рамках этих уровней, обычно выделяя один из уровней как опорный. Таковы модели '''MBTI''', ролевая модель '''Белбина''' и многие другие. При этом в фокусе у них обычно конкретный слой, например, у модели Белбина - ролевое поведение, в котором выделены 9 устойчиво наблюдающихся кластеров. Но понятно, что эти кластеры должны прослеживаться и в других слоях, соответствуя структуре личности, ее убеждениям и нейрофизиологии, и именно благодаря этому соответствию определенная ролевая деятельность является для человека естественной и требует меньших затрат энергии.
 
'''Горизонтальные''' психологические и поведенческие модели рисуют как пирамиды. Самые известные - '''пирамида потребностей Маслоу''' и пирамида '''логических уровней Дилтса'''. Они задают '''структуру уровней''', в которых вы анализируете человека. И эта структура более-менее одинакова для всех, как и клиент-серверная или трехслойная структура приложений. А вот '''вертикальные модели показывают различие людей''' в рамках этих уровней, обычно выделяя один из уровней как опорный. Таковы модели '''MBTI''', ролевая модель '''Белбина''' и многие другие. При этом в фокусе у них обычно конкретный слой, например, у модели Белбина - ролевое поведение, в котором выделены 9 устойчиво наблюдающихся кластеров. Но понятно, что эти кластеры должны прослеживаться и в других слоях, соответствуя структуре личности, ее убеждениям и нейрофизиологии, и именно благодаря этому соответствию определенная ролевая деятельность является для человека естественной и требует меньших затрат энергии.

Версия 18:46, 29 июля 2019

Мой пост Репост Ирины

Развивая тему счастья на работе, решили вместе с Ириной Матвеевой провести разбор кейсов по этой теме на ITGM. В процессе подготовки знакомились с моделями в арсенале друг у друга, обсуждали на них кейсы, которые встречались в практике. Надо сказать, что набор активно используемых моделей оказался существенно различным, при том что по названию мы про все модели слышали, а посмотрев на схему - вспоминаем, что именно в них содержится. Впрочем такие разные представления не удивительны, если вспомнить про существенно разное образование и опыт. И, что интересно, рассматривая конкретные кейсы мы приходим к очень схожим выводам и хорошо понимаем друг друга.

И в процессе обсуждения получилось сформулировать представление о двух типах моделей, которые по аналогии с архитектурными моделями в IT уместно назвать горизонтальными и вертикальными. Горизонтальными - это те, которые говорят о слоевой архитектуре приложения, но не говорят детально про устройство каждого слоя. А вертикальные - те, которые описывают устройство приложения на каком-либо слое или вообще на некотором вертикальном колодце, такие как MVC или микросервисная архитектура, или подход DDD.

ВЫяснилось, что слова "горизонтальный" и "вертикальный" в применении к моделям человека уже заняты Уилбером, но по-другому, чем в данной статье (смотри комментарий. Это будет создавать путаницу, так что статью надо будет поправить.

Горизонтальные психологические и поведенческие модели рисуют как пирамиды. Самые известные - пирамида потребностей Маслоу и пирамида логических уровней Дилтса. Они задают структуру уровней, в которых вы анализируете человека. И эта структура более-менее одинакова для всех, как и клиент-серверная или трехслойная структура приложений. А вот вертикальные модели показывают различие людей в рамках этих уровней, обычно выделяя один из уровней как опорный. Таковы модели MBTI, ролевая модель Белбина и многие другие. При этом в фокусе у них обычно конкретный слой, например, у модели Белбина - ролевое поведение, в котором выделены 9 устойчиво наблюдающихся кластеров. Но понятно, что эти кластеры должны прослеживаться и в других слоях, соответствуя структуре личности, ее убеждениям и нейрофизиологии, и именно благодаря этому соответствию определенная ролевая деятельность является для человека естественной и требует меньших затрат энергии.

Понятно, что поведенческие модели возникли раньше других, потому что поведение легко наблюдается, его можно разложить по дихотомиям или построить другие типологии, и пионером здесь был Юнг со своей моделью архетипов личности и позднее построенной типологией личности, послужившей позднее основой MBTI и соционики. И с самого начала интересовали механизмы, которые обуславливают для человека то или иное поведение. Именно для их аналитического объяснения позднее были разработаны горизонтальные модели, позволяющие прослеживать мотивацию и причины, которые лежат в основе поведения и наоборот. И появились вертикальные модели, сфокусированные на других слоях личности. Начиная с X и Y людей Мак-Грегора (не путать с поколениями X, Y, Z), опубликованной в 1960 и других моделей мотивации, например, модели Герчикова. А также переходя к моделям сознания, например, НЛП, которая выводит мотивацию личности из заложенных в сознании метапрограмм, перечень и классификация которых в хороших книгах, например, у Дилтса в "Изменение убеждений с помощью НЛП", весьма напоминает систематику архитектурных паттернов у Фаулера и звучит вполне разумно, хотя в попсовом виде напоминает Классификацию Борхеса.

В этом же направлении ведут современные исследования нейрофизиологии, и модель Хелен Фишер говорит о четырех нейрофизиологических механизмах мотивации, основанных на разных гормонах, которые у разных людей имеют разную силу, и потому определяют дающий драйв и энергию характер деятельности, при этом предпочтения меняются с возрастом, по мере индивидуального взросления организма. Отмечу, что нейрофизиологические механизмы пока известны не слишком хорошо, но исследования продвигаются. Однако, они показывают, что обязательно надо работать с уровнем деятельности, а не только с ценностным слоем. Фокусировке на ценностном уровне самоактуализации, на которой сосредоточены модели счастья позитивной психологии Селигмана - явно недостаточно, потому что нейрофизиологические механизмы связаны с деятельностными аспектами, а не только с оценкой динамики ситуации.

Интересно, что модель Спиральной динамики относится к вертикальным моделям, хотя многие ее сопоставляют именно с горизонтальными уровнями пирамиды Маслоу. Дело в том, что в основе этой модели - усложняющаяся модель устройства мира, которая наращивается с каждым уровнем, включая предыдущую модель уже как частный случай. При этом более простые варианты позволяют хорошо работать только с наиболее простыми уровнями потребностей пирамиды Маслоу, а рефлексивное осознание сложных потребностей требует более сложных моделей мира. Этим и объясняется корреляция с уровнями, однако внешний наблюдатель вполне может проследить проявление, например, племенной фиолетовой или героической красной картины мира по всем уровням пирамиды Маслоу, хотя субъектом это может и не осознаваться.

Естественно, для получения полной картины нужно применять модели обоих типов, и горизонтальные и вертикальные, они дополняют друг друга. В этом смысле интересна модель Евгении Громовой и Валерии Терентьевой, которая по горизонтали работает с упрощенной трехслойной пирамидой Маслоу потребность - желание - мечта, в которой средний слой как раз соответствует деятельности. А вертикальное разделение сделано на основе шести основных мотивирующих эмоций, проявляющихся через психотипы поведения. Но самое в ней практически интересное - это проверка на репрезентативных выборках по России, Европе и Штатов, которая показала, что в России 50% населения относится к психотипам, которые в Штатах занимают лишь 20%, и наоборот, психотипы, к которым относится 50% населения в Штатах, в России занимают лишь 20%. При этом в Европе (Германии) ситуация аналогична российской, а не американской. Соответственно многие модели и учебники, построенные на американском материале с дифференциацией людей по различным типам, будут плохо работать в России из-за столь различающейся ценностно-мотивационной структуры населения. Подробнее можно прочитать в достаточно старой статье Евгении Громовой про брендинг территорий (2011). Сам я услышал модель в выступлении Валерии Терентьевой, и потом с ней обсуждал, но ссылок на публично доступные записи не нашел.

Обсуждения с Ириной при подготовке к выступлению, соотнесение моделей друг с другом позволили мне очень четко сформулировать такое деление моделей на горизонтальные и вертикальные, и я решил написать об этом статью. В выступлении мы это подробно рассказывать не будем, как не будем рассказывать и сами модели, потому что каждая из них может являться предметом и отдельного доклада и отдельного тренинга. Наша цель - другая - показать действие моделей при анализе конкретных кейсов, при чем не модельных или ранее обсужденных, а от участников, "с чистого листа". А само это деление позволяет соотносить разные модели между собой и применять совместно, ориентироваться среди них и выбирать конкретные для изучения и применения. Потому что тут ситуация - как с архитектурными шаблонами приложений. Нет никого, кто бы знал и использовал все шаблоны в своей работе, особенно в одном приложении, однако крайне полезно быть в курсе спектра имеющихся шаблонов, уметь подтягивать необходимые, а вот те, которые полезны в вашей области - знать и применять. Поскольку области у всех разные - набор шаблонов различен. На TeamLeadConf я делал обзорный доклад Модели softskill для тимлида, в котором представил свой набор активных моделей. Тогда представления о горизонтальных и вертикальных моделях у меня не было, оно появилось лишь сейчас. Тема развивается.

И тема моделей психологии человека актуальная сейчас для всех IT-шников, потому что для эффективной коммуникации и командной работы надо представлять устройство не только своего сознания, но и своих коллег. И модели позволяют это делать быстро и эффективно, и не умаляют индивидуальности человека, подобно тому, что шаблоны программирования позволяют эффективно разрабатывать приложение и не умаляют индивидуальной архитектуры.

[ Хронологический вид ]Комментарии

Ирина Матвеева прочла статью и выяснилось интересное. Она говорит, что по обсуждению у нее голове горизонтальные и вертикальные закрепились наоборот. И тут мы имеем интересную картину, которая как-то связана с внутренней моделью мира.

Для меня слои софта и уровни в пирамидах рисуются горизонтально, поэтому мне логично отнести к этому классу моделей прилагательное "горизонтальный". А для Ирины слои и уровни делят вертикаль, и поэтому к этому классу моделей логично применить название "вертикальный".

Аналогично, ролевые и типологические модели людей показывают, как различаются разные люди между собой и вырезают в горизонтальных слоях или уровнях вертикальные колодцы, поэтому я называю их вертикальными. А с точки зрения Ирины они делят по горизонтали слой или плоскость на фрагменты. поэтому логично назвать их горизонтальными.

На самом деле, достаточно типичный пример, когда прилагательные коннотируют сильно по-разному. Когда-то давно мы долго спорили с одним человеком про иерархические графы, применяя термины "вверх" и "вниз", пока не выросли что у нас деревья растут в разные стороны: у него - как в природе, корень дерева внизу, а ветви идут вверх, а у меня - как на организационной или структурной диаграмме, корень наверху. а ветви - вниз :) Поэтому "вверх" и "вниз" означали для нас противоположные направления. Заменив их на "к корню" и "к листьям" мы очень быстро пришли к согласию.

Так что я, думаю, причешу термины в статье.

В комментариях к репосту статьи Ириной она мастерски сформулировала, что мы понимаем под счастьем: «проснулся с приятным предвкушением работы, пришел на работу, пожал руку людям которые тебе нравятся, сел за рабочее место, открыл любимый ноут и думаешь, пишешь, творишь, споришь, и получается! а если не получается — еще интересней! злишься и радуешься победе… в обед заказал еду из ями-ями, посидел с коллегами и обсудил Пратчетта, налил кофе и взял кокосовую печеньку, перекинулся с кикер. и снова — работать!!!! а вечером с ребятами пошел по пивку. и работу обсуждали, придумали как порешать одну проблемку. домой иду — улыбаюсь)) хороший день выдался!))»

Обнаружил (вспомнил) что в традиции интегрального подхода Уилбер полагает свою уровневую модель развития личности вертикальной, подчеркивая восхождение по уровням, а такие модели MBTI или архетипы Юнга относит к горизонтальным, описывающим развитие людей. Однако, с точки зрения классификации данной статьи и спиральная динамика, и модель Уилбера и MBTI и архетипы Юнга являются моделями одного класса - они выделяют вертикальные колодцы на структурных слоевых моделях. Другое дело, что модели MBTI и архетипы говорят о статической структуре личности, а уровневые модели описывают ее развитие с переходом между колодцами.

Но получается, что слова "вертикальная" и "горизонтальная" для описания моделей человека уже заняты Уилбером, и потому надо использовать другие слова и переписывать статью.

Войдите, чтобы комментировать.