Блог:Максима Цепкова
2019-12-28: Место Agile-команд в компании
Пятнадцатая статья серии «Менеджмент цифрового мира» рассказывает об определении областей применения Agile-методов Место Agile-команд в компании на основе анализа характера и сложности деятельности, а также наличии компетентных специалистов. Полное оглавление - на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries Надеюсь, это тоже будет полезно и интересно.
Отмечу, что на FB и на vc.ru статьи вызывают примерно одинаковое количество обсуждений, а вот лайков на FB сильно больше. На vc.ru последние статьи даже вызвали больше дислайков :) Мне лично такие анонимные дислайки не сильно интересны, но возможно, они там влияют на показ статьи в лентах. Так что просьба - поставьте там тоже, если будет не лень авторизоваться (это можно через FB). Продолжение следует, на новогодние праздники публикация прерываться не будет :)
Пост на FB
2019-12-24: Полная схема Scrum - работа с бэклогом и релизный цикл
Четырнадцатая статья из серии «Менеджмент цифрового мира» «Полная схема Scrum — работа с бэклогом и релизный цикл» На ней я завершаю рассказ про схему Scrum. В следующей статье я переключусь с описания методов на рассказ о месте Agile-команд в большой компании, а потом опять вернусь к методам Kanban, затем — фреймворки масштабирования Agile и много другого материала, включая рассказ о кейсах трансформации. Полное оглавление — на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries
2019-12-23: Щедровицкий. Что такое мышление
Петр Щедровицкий опубликовал лекцию «Что такое мышление?», содержащую развернутую карту представлений о мышлении, включая историческое развитие этих представлений и самого мышления у человечества и развитие представлений ММК. Лекция интересна и я дальше расскажу о тех смыслах, которые из нее извлек и об ассоциативных размышлениях, которые она вызвала. Подчеркну: все это — моя интерпретация, а если вам интересно, что именно сказал Петр — читайте саму лекцию.
Для меня особенно интересен пятый раздел «Как поймать „мышление до“: о новых схемах и категориях», в котором фиксируется, что представление человечества о мышлении было сосредоточено на «мышлении после» — когда у тебя в голове уже сформировалась некоторая мыслительная конструкция, и теперь ее надо донести до других, учитывая ограничения языка и ограничения понимания у людей. Собственно, логика Аристотеля была как раз о том, как передавать другим свои мысли таким образом, чтобы они разделили твою уверенность в их правильности. Потом это подхватили схоласты, которым правильность рассуждений и убеждение других было важно. Но это все — только часть мышления, потому что основная магия происходит в «мышлении до», когда вы порождаете эту конструкцию. Декарт попробовал восстановить целостность предмета, но в дальнейшем развитии фокус все равно преимущественно был на «мышлении после», то есть трансляцию результатов своего мышления.
В то же время, именно устройство «мышления до», представляет собой наибольший интерес в наше время перехода к от физического труда к умственному труду. Потому что именно в нем творится магия, известная как Дуга Эйнштейна - интуитивное прозрение, с помощью которого разум синтезирует новые конструкции идеальных объектов или, в терминах СМД - знаковых форм. Он до сих пор не объяснен, хотя продвижение есть. И Пользуясь случае, хочу привлечь внимание не только к статье лекции Петра, но и к книге Анатолия Левенчука «Утопия визуального мышления» (на ridero, на litres, пост Анатолия о книге со ссылками, мой конспект). Там есть модель спектра формальности мышления, которая, думаю, делает шаг к объяснению.
Все это важно для IT-шников, потому что разработка софта, написание кода преимущественно представляет собой как раз «мышление до», мыслительных создание конструкций идеальных объектов, выражаемых далее на языке программирования. Впрочем, вполне можно заниматься IT или другой мыслительной деятельностью не имея особых представлений об ее устройстве. И даже успешно заниматься. В свое время исследователи управления знаниями обнаружили наличие неявных знаний наряду со знаниями формализованными — этот термин Полани (Michael Polanyi) в «Personal Knowledge» (1958) и развил в «The Tacit Dimension» (1966). Неожиданным было то, что у хороших специалистов значительная часть знаний, в том числе ключевые приемы, может являться неявными, они не знают, что именно позволяет им успешно делать свое дело. Об этом — классический пример с пекарем из книги Нонака и Такеучи «Компания — создатель знания» (2003). И IT-шники тоже могут писать программы не особо задумываясь об устройстве мышления, не рефлексируя методы своей работу.
Однако, перевод неявного знания в явное дает существенные прорывы в эффективности деятельности. Анатолий Левенчук очень любит примеры проявления неявных знаний из древней традиции тайцзицюань Борисом Майером, а из техник медитации — Олегом Бахтияровым. В обоих случаях это позволило сократить обучение с десятков лет послушничества до вполне приемлемого в наше быстрое время 1-2 лет, достичь существенно более высокого качества обучения, а в кейсе с медитацией — еще и решить проблему долговременных космических полетов: оказывается, в продолжительной невесомости дают сбой встроенные механизмы контроля сердцебиения, а техника внутреннего свидетеля, извлеченная из медитаций позволяет держать контроль. И, я думаю, что проявление своих или чужих неявных знаний о мышлении в целом и о разработке кода тоже способно дать большие прорывы. А для этого стоит интересоваться устройством мышления.
И вот здесь развернутая карта представлений о мышлении, представленная в лекции Петра, очень полезна. Потому что часто под мышлением понимают весьма частные вещи. Есть теория отражения, представляющая процесс мышления лишь как отражение поступающих от внешних органов чувств сигналов. И ряд других теорий из психологии. Есть различные результаты нейрофизиологических исследований. И все они дают модель индивидуального мышления.
В то время как для рассмотрения мышления в его историческом развитии необходимо работать не только с индивидуальными, но и коллективными формами мышления. Собственно, логика правильных рассуждений, восходящую к Аристотелю и схоластам посвящена именно коллективному мышлению, которое возникает при передаче концептов от одного человека другому, когда «идея овладевает массами», как называл этот процесс Ленин ☺ И современные теории мышления, такие как Desigh Thinking и System Thinking или упоминавшееся выше управление знаниями делают акцент на коллективное мышление, не говоря уже об отдельных популярных практиках, таких как мозговой штурм. Замечу, что все эти методы в значительной мере сосредоточены как раз на "мышлении до", на порождении новых мыслительных конструкций из идеальных объектов.
Тезис о коллективности мышления, и о том, что индивид — лишь один из носителя мышления — один из ведущих в методологической традиции. И в качестве форм такого мышления Петр указывает не перечисленные в этом абзаце современные формы, а на раннее сформировавшиеся технологии мышления — конструирование, проектирование, исследование и программирование, каждый из которых соответствует связывает со своей научно-промышленной революцией. Это не значит, что они возникли в эту промышленную революцию, исследование как метод было известно задолго до 19 века, когда произошла вторая революция. Но это значит, что именно этот метод позволил решить задачи этой революции, и в результате этого сам получил интенсивное развитие.
И в этом смысле особый интерес вызывает Программирование, которое методологи связывают не с разработкой софта, а с коллективным ведением научных программ, который исторически можно проследить до таких сообществ, как кружок Мерсенна в Париже, из которого выросла Французская академия наук и Незримая коллегия, из которой выросло Лондонское королевское общество. Тезис состоит в том, что это не просто форма соорганизации деятельности, а и связанная с ней особая форма мышления.
И вот дальше вот что интересно: разработка софта, особенно масштабных проектов — это тоже НИОКР, написание кода, если мы сопоставим его, например, с конструированием самолетов — это не производство опытного образца по проекту, а низкоуровневое проектирование. Кстати, именно этим объясняется то, что разработку софта не получается организовать методами регулярного менеджмента. За подробностями я отсылаю интересующихся к статье Джека Ривза (Jack W. Reeves) «What is software design» (1992, перевод ). Так вот, в этом случае получается, что организация мышления, необходимая для разработки масштабных софтверных проектов должна быть в чем-то аналогична организации мышления, необходимому для разработки научных программ, и совпадение терминов не случайно, а имеет неожиданные основания. Я всегда утверждал, что это — принципиально разное. Получается, что не совсем разное, должно быть что-то общее. Необходимо подчеркнуть, что в опубликованной статье Петра этот тезис не заявлялся совсем, хотя в других его выступлениях про возможную я слышал. В любом случае, об этом сопоставлении я еще буду думать.
А сейчас я хочу сказать, что масштабная карта, да еще в историческом горизонте нужна именно для того, чтобы помещать на нее конкретные методы и видеть развитие в целом. Не разочаровываться в том, что, например, Design Thinking не смог объяснить мышление и сделать прорыв, а видеть продвижение в общей картине, которое этот подход обеспечил и так далее.
Поэтому в заключении - еще раз спасибо Петру Щедровицкому за интересную лекцию, вызвавшую много мыслей, которыми я сейчас делюсь в надежде, что это вызовет мысли у моих читателей, побудит их к чтению других материалов, и повлечет развитию их картины мира. И мышление будет развиваться!
2019-12-22: Статистика успешности Agile
В комментариях к одной из моих статей про Scrum на vc.ru, как это часто бывает, появились люди, утверждающие что никаких данных и никакой статистики, подтверждающей эффективность Agile, нет и все это - чистая пропаганда. Я знаю, что статистика есть, я ее слышал в ряде докладов, в том числе - в докладе Сазерленда на SECR-2011, ссылку на который привел. Но такие люди обычно не хотят истины, они хотят лишь увериться в правильности своего мнения. Поэтому подобные ссылки быстро объявляют предвзятым мнением, а не разбираются. И, поскольку у всякой такой дискуссии есть читатели, то я сделал еще пару шагов, результаты которых тут публикую. Я довольно быстро вышел на статью Michael Sweeney Agile vs Waterfall: Which Method is More Successful? со статистикой и ссылками и на несколько отчетов. 2013 IT Project Success Rates Survey Results, 2018 IT Project Success Rates Survey Results (на сайте есть и другие) и Standish Group 2015 Chaos Report
Можно по-разному относиться к качеству этих отчетов, но фишка в том, что у защитников регулярного менеджмента (включая проектный) и даже такой статистики нет. Если же смотреть по-существу, то основная претензия о том, что в методике просто опрашивали о применяемом методе, а не проверяли, насколько он соответствует каноническому описанию. Но эта претензия - не важна. Люди взяли метод, и применяют его с тем качеством, с которым могут. И дальше их проект оказывается успешен или не успешен - и это характеризует метод, а не только людей. Метод, который невозможно качественно применить бесполезен, даже если он якобы гарантирует результат.
Во всех этих отчетах Agile-методы рассматриваются без разделения. Но по ним есть отдельная статистика, которую ежегодно публикует Version One https://www.stateofagile.com/ а пару лет назад ScrumTrek начал публиковать такую же по России. И на нее можно опираться.
Отмечу еще, что многие из компаний, которые начинают применять Agile, оценивают его эффективность по внутренним показателям. И когда эти кейсы рассказывают - то говорят о цифрах эффективности или, чаще, о возможностях которые дал Agile. Примером служит доклад «Банк России: знать путь и пройти его — не одно и то же» https://youtu.be/UeXBwq7rXX8 на AgileDays-2018, в котором приводили такой пример: используя Scrum за полгода удалось сделать первый такт изменений, к которым до этого не могли подступиться полтора года, и которые по самым оптимистичным оценкам требовали не менее полутора лет. А тут решили попробовать итерациями, и получили значимый результат. Как легко догадаться формально получается, что Agile эффективнее в бесконечное число раз. Впрочем, скептики объявляют эти данные частными случаями, им нужны исследования.
Впрочем, зарубежный опыт говорит, что упертых защитников старого можно убедить только директивно. Во всяком случае, история зарубежного опыта, которую я услышал AgileKitchen в аппарате правительства в 2015 (мой конспект http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11) говорит, что именно так были вынуждены поступить правительства Великобритании и Штатов, когда после крупных провалов проектов, управляемых традиционно, делали применение Agile обязательным для госпроектов, в 2011 и 2014 годах соответственно. В Англии подробности можно посмотреть на https://www.gov.uk/government/organisations/government-digital-service, а в Штатах - в истории https://www.usds.gov/mission
2019-12-21: Завершение спринта в Scrum – демо и ретро
По-прежнему продолжаю описывать схему #scrum новая статья Завершение спринта в Scrum – демо и ретро. О проблемах получения релевантной обратной связи и о том, как быть, если не успели. Это - тринадцатая статья серии «Менеджмент цифрового мира», оглавление можно увидеть на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries
Пост на FB
2019-12-19: Схема Scrum – ежедневная работа внутри спринта
Продолжаю описывать схему Scrum. Двенадцатая статья серии «Менеджмент цифрового мира» - Схема Scrum – ежедневная работа внутри спринта. Казалось бы, о чем тут писать? Бери задачи, и делай - и будет результат. Оказывается, там есть много нюансов, определивших успех метода.
Полное оглавление серии статей - у меня на сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries
Пост на FB Репост в AgileRussia - там обсуждение
2019-12-17: Итерации Scrum - целостная схема, а не прикольная картинка
Первая статья описания схемы скрам, наличие которой делает этот метод фреймворком Итерации Scrum – целостная схема, а не прикольная картинка. Я наивно надеялся уложить это в одну статью. Явно не получается, объем слишком велик.
Эта статья - одиннадцатая в серии Менеджмент цифрового мира, и в предыдущих я уже говорил про Scrum, описывая разделение ответственности и другие изменения, которые он принес в организацию работы, а также работу с досками. Полное оглавление - у меня на сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries Продолжение следует...
Пост на FB
2019-12-14: Доска - визуализация текущего состояния работы
Десятая статья из серии «Менеджмент цифрового мира» Доска - визуализация текущего состояния работы. Казалось бы, что об этом писать отдельную статью? Но за время развития Agile было наработано много эффективных приемов работы. А опыт внедрения показывает, что сама по себе визуализация работ на доске позволяет существенно повысить эффективность работы даже без перестройки других механизмов управления, просто за счет прозрачности ситуации для всего коллектива. Полное оглавление серии статей - у меня на сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries Там же можно поддержать проект.
Пост на FB
2019-12-10: Scrum - пять изменения организации команды, принесшие успех Agile
Девятая статья серии «Менеджмент цифрового мира» начинает рассказ про Scrum: Scrum - пять изменения организации команды, принесшие успех Agile. Если материал кажется ценным, можно поддержать серию. Много не надо - достаточно угостить виртуальной чашечкой кофе :)
Пост на FB, репост в AgileRussia - много обсуждений, много других репостов.
2019-12-07: Шесть лет назад - воспоминания о SPMconf и HappyDev
Facebook напомнил про конференции шестилетней давности SPMconf и HappyDev. Полезная у него функция, перечитал отчеты, вспомнил, опубликовал репост в ленте. И утащу посты в блог, чтобы не потерялись.
Пост на FB Шесть лет назад, на #SPMconf был хороший круглый стол об образовании для IT, который прошел под заключительным слайдом презентации Максим Дорофеев (Maxim Dorofeev) - ее не выключили. Дмитрий Безуглый (Dmitry Bezuglyy), Владислав Орликов (Vladislav Orlikov), помните? Я опубликовал конспект в отчете http://mtsepkov.org/SPMconf-2013 сейчас перечитал - интересно.
А еще на этой конференции я впервые рассказал публично мое осмысление Agile как альтернативы регулярному менеджменту в IT http://mtsepkov.org/AgileVsBigManagement. С тех пор тема очень сильно развивалась, выросла в осмысление развития менеджмента цифрового мира, о чем я прямо сейчас пишу и публикую серию статей, здесь оглавление http://mtsepkov.org/NewMngSeries Их уже восемь, и это - начало пути.
Пост на FB Шесть лет назад, #happydev в Омске, рассказ о ролях в IT, который сфотографировал Алексей Пименов (Alexey Pimenov). Тема с тех пор сильно развивалась, сейчас это уже развивающаяся серия докладов http://mtsepkov.org/Roles Правда, роли Хорек-Паникер так и не пояилось :) Там же был второй доклад про DDD, тоже часть развивающейся серии http://mtsepkov.org/Category:DDD
А вообще было интереснейшее мероприятие, спасибо Анна Тарасенко (Anna Tarasenko) Сейчас перечитал отчет http://mtsepkov.org/HappyDev-2013 - много хороших докладов и общения, а обсуждение доклада Dmitry Lobasev про Agile вызвало на Facebook дискуссию в коментах которую интересно перечитать столько лет спустя и сравнить понимание с сегодняшним. Собственно, в этом польза отчетов и воспоминаний: сравниваешь то прошлое с настоящим, оцениваешь развитие общества и свое собственное.
2019-12-07: Agile - ответ IT на вызовы цифрового мира
Восьмая статья серии "Менеджмент цифрового мира" Agile – ответ IT на вызовы цифрового мира рассказывает общую конструкцию Agile: ценности, принципы организации работы, обеспечивающие воплощение ценностей и конкретные методы, которые их реализуют. Подробное рассмотрение методов будет в следующих статьях серии, начиная со Scrum, потому что именно его успех определили распространение Agile.
2019-12-04: Развитие и провал регулярного менеджмента в IT
Седьмая статья серии Менеджмент цифрового мира - Развитие и провал регулярного менеджмента в IT. Получилось очень многобукв, но я не хотел делить на две статьи, чтобы сохранить целостность восприятия. Полное оглавление здесь, и там же можно поддержать меня в написании статей, если они вам оказались полезны, угостив виртуальной чашкой кофе :)
2019-12-02: Краткая история IT-менеджмента
Начинаю блок, посвященный развитию Agile рассказом об истории IT-менеджмента в целом, чтобы дать общее представление о логике развития менеджмента в IT, которое привело к появлению Agile. А следующая статья будет о развитии и провале в IT методов регулярного менеджмента, потому что они не смогли дать ответ на вызовы цифрового мира. Вызовам был посвящен первый блок, в его заключительной статье я собрал итоги. И вы по-прежнему можете поддержать написание статей у меня на сайте. Спасибо тем, кто уже это сделал!
2019-11-30: Три вызова цифрового мира
Статья Три вызова цифрового мира завершает первый блок моей серии статей «Менеджмент цифрового мира». Серия будет продолжаться, второй блок будет про Agile, затем Спиральная динамика, в конце статьи я анонсирую подробно. Получается объемная работа, и если статьи для вас несут ценность, вы можете поддержать меня. Или сделать это позднее. Много не надо, достаточно угостить виртуальной чашечкой кофе.
2019-11-29: Highload - очередной шаг Web-Scale IT for Enterprise
В начале ноября был на Highload-2019 и свое основное впечатление с конференции я сформулировал по горячим следам в этом посте на FB: Web-Scale IT for Enterprise сделал очередной такт развития. Напомним, шесть лет назад, в 2013, Gartner анонсировал на 2014 год новый тренд Web-Scale IT for Enterprise - применение технологий, наработанном в публичном Web для разработки "серьезных" enterprise-приложений. В 2015-2016 годах этот тренд пробовали учесть на конференциях #SECR и #RITfest, но тогда это было про будущее. А эта конференция показывает, что этот тренд за прошедшие годы развернулся в очень широко. Для банков, которые активно переходили в интернет-пространство, этот тренд развернулся естественным образом уже давно. Тинькофф, Сбербанк, Альфа, Райффайзен активно представлены на IT-конференциях. А сейчас эти технологии активно осваивает Retail, в том числе тот, который производит товары, а не просто их продает. На конференции стояли стенды Lamoda, Леруа, Спортмастера и других. Был целый трек, на котором они рассказывали о своих проектах, о переходе с традиционных технологий на современные и технологический стек там вполне современный - ClickHouse, Elastic, Kafka, Go и многое другое. И используются эти технологии на хорошем уровне, характерном для высоконагруженных приложений публичного Web. На прошлом Highload это было гораздо менее выражено: стенды стояли, но меньше, а доклады если и были, то больше про технические аспекты, а не про решение бизнес-задач. Так что очередной такт развития цифровизации бизнеса пройден, ждем следующих.
А еще на Highload второй год вручается премия за вклад в развитие IT. Номинанты 2019 - интереснейшие люди, я всем рекомендую зайти на страницу и почитать. Было две системы голосования: экспертный совет и публичное, и один из номинантов получил сразу обе премии. Всех лауреатов я не записал, а на сайте список еще не опубликован. Но помню, что среди них точно был Алексей Натёкин, организатор бесплатных DataFest, собиращих тысячи участников, Кирилл Мокевнин, Сергей Федоров из jug.ru и другие. Кстати, вручение проходило интересно: показывали ролик с кандидатом, где лицо было скрыто, но шли комментарии, а дальше аудитории предлагалось угадать :) Надеюсь, ролики тоже выложат, вместе со списком лауреатов. А лауреатов прошлого года можно увидеть на странице премии.
А теперь, перед тем, как перейти к обзору докладов, маленькая вставка. Я много слышал хороших отзывов про мои отчеты с конференций. И решил начать эксперимент: если они кажутся вам ценными, вы можете поблагодарить меня, сделав подарок.
Ну а теперь я перехожу к обзору докладов. Как всегда на таких конференциях он будет не репрезентативен, потому что на конференции 15 треков, и ты в каждый момент только на одном. К тому же я был только один день из двух, второй пересекся с конференцией 40 лет ОДИ. Но я услышал много интересного и очень благодарен организаторам и спикерам за интересные доклады и всем - за активное общение. Общение тоже было много, хотя с некоторыми из знакомых я так и не смог встретиться на конференции, мы это выяснили уже потом..
Итак, доклады, которые я услышал.
Пост на FB Первый доклад Олег Филиппов Распределенная система, которая работает везде и на всём. Про технологии, на которых работает современный fasion retail, кейс SELA. С требованиями устойчивой работы на любом оборудовании, которое стоит у франчайзеров в разных небольших точках (поэтому без JVM на клиенте), offline или через очень слабый интернет, работа с внешним оборудованием (поэтому не Web), 400+ узлов базы данных. Мне это очень знакомо, потому что в Спортмастере мы такую систему строили с начала нулевых, с аналогичными требованиями, и задачи-то - не изменились. Сейчас построение продолжается, но, как обычно, в технологиях влияет история, поэтому узнать о решениях на новых технологиях было интересно.
Что я для себя вынес? 1C на фронте - основной вариант, потому что работает на всем железе, отслеживает изменения законодательства, и ее все кассиры знают, не надо обучать.
Основная БД - PostreSQL и MS SQL с репликациями из центра в периферию с фильтрацией и обратным сбором данных. И на слабом оборудовании локальная БД всегда будет ломаться и теряться, поэтому не заморачиваются с бэкапами, а вместо этого всегда можно переключиться на работу с центральной БДб запустив параллельно восстановление локальной и занимает 20 минут. Для, для отключения и восстановления нужен интернет, и если одновременно упала локальная БД и интернета нет, то печалька, но считаем, что что-то одно есть. А при этом для данных бонусной системы - CouchDB, она позволяет распределенную сетевую репликацию с резервными узлами, легко конфингурируется, есть легкий вариант PouchDB для развертывания на клиентах. Система сбора бизнес-логов ClickHouse, а не Elastic+ELK, потому что Elastic дорог, стоимость логов получается как продакшн. При этом там для бизнес-задач структурированных данных хватает, текстовый поиск не нужен. А вот технологические логи, сбор потока сознания в журналах 1С - на Elastic, потому что там проблемы без поиска по regexp не найдешь. И все выведено на Grafana
Самописная система распространения обновлений - потому что в условиях неустойчивого интернета надо их вытягивать, когда он появился, надо взаимодействовать с клиентом, чтобы не запустить обновление когда касса выбивает чеки - промышленные системы этого не умеют. При этом для службы поддержки - DokuWiki, и все действия посажены на кнопки. Это тоже интересно - нет сейчас готового решения.
Пост на FB Денис Карасик из Badoo. Кафка. Описание одной борьбы. Заглянул внутрь конфигурирования Кафки для обеспечения скорости и надежности. Люблю такие доклады, потому что через них понимаешь внутреннюю логику работы системы. И это реально полезно. Спасибо.
Пост на FB Алексей Скоробогатый из Lamoda. Starship Enterprise Evolution: архитектура e-commerce-платформы. Очень интересный и содержательный доклад про эволюцию от традиционной архитектуры обработки данных, включающей huge-монолиты, мелкие сервисы с SOA и cron-driven reporting, и передачу всего в DWH, где обработка данных, в общем случае, идет в суточном ритме к event-driven архитектуре обработки потоков событий, позволяющих получать результат почти-real-time, за несколько секунд. Для этого исторически сложившиеся монолиты, например, содержащие данные о заказах, выдают события по созданию заказа и изменению состояния, которые попадают в Кафку, обрабатываются сервисами на Go и возвращают свои события, на которые подписываются потребители, и хранение состояния сервиса в собственной Postgres-базе. При этом монолит разгружается от многочисленных обращений потребителей данных по заказам, а сервисы сами хранят необходимые данные. Существующие сервисы частично переиспользованы, но вместо request-responce сделан прием событий и выдача событий-результатов. И уже над ними, где надо, надстроено API, которое может дождаться ответа для синхронного вызова.
Отмечу, что зал был переполнен, и зона рядом с залом - тоже, я немного задержался и в результате слушал доклад сидя на полу - чтобы конспектировать. Но он того стоил, спасибо Алексею!
Пост на FB Артем Цурков, Связной. 5 лет в А.Д.у - Расчет цепочки поставок - ДДД Эванса на практике. Несколько сумбурный, но очень интересный доклад о том, как за счет применения DDD меняли структуру обработки запросов на доступные маршруты доставки заказа при заказе на сайте. При том, что на входе был черный ящик, который последовательно дорабатывали с многочисленными наслоениями по преобразованию данных, в результате, например, даты заказа и информация по оплате была дублирована многократно. И Артем показывал, как за счет модели предметной области эта логика прояснялась и менялась: цикл расчета маршрута был разбит на три участка - узлы сборки, узлы выдачи, варианты маршрута, для маршрутов появилась абстракция билета и так далее. Но при этом начиналось все с выстраивания логов и мониторинга метрик, и профилирования, потому что далеко не всегда структурная оптимизация дает выигрыш сама по себе. Например, описанная выше разноска на три этапа расчета сначала дала деградацию, потому что каждая нода начала обращаться за остатками, но после того, как это обращение вынесли на прокси, который маршрутизировал начальный запрос, и начали добавлять к запросу - скорость выросла. И было еще несколько примеров. Интересно!
Пост на FB Игорь Цупко. Потерянные знания: что делать с непонятным легаси. Митап KnowledgeConf неожиданно собрал громадное число слушателей, что переместились из маленькой комнаты в Сингапур и он почти заполнен. Но Сингапур был свободен только один слот, на второй - переместились в фойе и фото - оттуда.
Рассказ о болях начался с философского вопроса: если ваш руководитель направил нас на легаси-проект, то надо бежать или принять испытание судьбы?
Дальше - заметки в вольном стиле.
Как появляется легаси? А очень просто: быстро запилили фичу и забыли. И через год-два у вас жуткое количество фич, и никто не знает, что они делают.
Запросы посмотреть чужой позитивный опыт:
- У нас монолит, мы пытаемся покрыть тестами, а уже потом реинжинирить. Кто-нибудь прошел этот путь?
- Что перспективнее: Постепенно выносить монолит в небольшие модули, или собрать технический долг, и перестроить монолит внутри?
Жизненный цикл легаси Ctrl-Alt-Del: взять под контроль, заменить, удалить...
Требования в легаси: абсурдные, непонятные и исторически сложившиеся. Люди привыкли и пользуются... Сделано решение, потому что не придумали по-другому, или это тот гвоздь на котором все держится?
А еще микросервисы могут превратиться в распределенный монолит,, может надо научиться монолиты готовить...
Про требования. Очень важно: что решили, почему решили и какие варианты рассматривали - последний пункт тоже очень важен.
Если трамвайчик разгоняется, и мы не можем объяснить, что надо приостановиться и сделать рефакторинг, и руководство не понимает - стоит ли пробовать уговорить, или лучше сразу идти на headhunter?
Мой рецепт, как приостановить трамвайчик докручивания новых фич... Можно объяснять, что эти новые фичи внутри сделать дорого и тяжело, поэтому надо сделать рядом - и так постепенно сначала окружить трамвайчик новым набором машинок, а потом и заменить его.
Паттерн, когда новичка бросают на легаси-участок, а потом дают другие проекты. Жестко, но есть разумное зерно: если бизнес построен над легаси, то надо проверить совместимость человека.
Рефакторинг легаси - это путь самурая. Даже если эффективность обоснована, все равно остается риск того, что после рефакторинга вылезут большие проблемы. И или ты веришь, что команда сможет с этим справится, или ты не веришь. При этом проблемы в легаси - они не твои, ты их унаследовал и можешь жаловаться. А в новом все проблемы будут твоими.
Еще вопрос легаси имеет две стороны. Есть позиция, что легаси надо квалифицировать с точки зрения бизнеса: когда жесткость системы не успевает за требованиями по доработкам, когда высокая стоимость доработок или эксплуатации. И есть позиция разработчиков: легаси - это то, что на устаревших технологиях, что противно дорабатывать и сопровождать. Бизнес-позиция эту скрытую позицию легко пережимает, но победа часто кажущаяся, потому что разработчики голосуют ногами, увольняясь или применяют манипулятивные приемы. Нормальный диалог, учитывающий обе позиции, складывается редко.
2019-11-28: Культура и процессы - две стороны компании
Продолжаю серию статей про менеджмент цифрового мира. Четвертая статья https://vc.ru/future/94791-kultura-i-processy-dve-storony-kompanii - про взаимосвязь процессов и культуры и про отсутствие в цифровом мире единственного образа правильной культуры компании - это влияние mindset поколения соцсетей.
2019-11-26: Поколение соцсетей - новый mindset цифрового мира
Продолжаю серию статей про менеджмент цифрового мира. Третья статья - про изменение mindset, которое несет поколение соцсетей
2019-11-23: Цифровой мир: от физического труда – к умственному
Между первой и второй - перерывчик небольшой :) Вторая статья из серии о менеджменте цифрового мира https://vc.ru/future/94043-cifrovoy-mir-ot-fizicheskogo-truda-k-umstvennomu о переходе от организации физического труда к организации умственному, которую регулярный менеджмент делать умеет плохо.
2019-11-22: Начал серию статей про менеджмент цифрового мира
В разговорах на #TeamLeadConf кто-то посетовал, что я не конспектирую в репортажах собственные доклады, и я задумался об этом упущении. А недавно я осознал, что полная сборка слайдов по интересной для меня теме менеджмента цифрового мира, включающая agile, бирюзовые организации, модель спиральной динамики, историю управления проектами в IT включает более 200 слайдов и не помещается даже в 3-часовую лекцию. И поэтому я решил сделать серию статей, просто подробно рассказывающую эту сборку, по 1-2 слайду на статью и сегодня начинаю эту публикацию статьей Менеджмент цифрового мира (пост на FB). Публикация будет идти на vc.ru, ссылки дублироваться на facebook, в мой блог и на канал в телеграм. И я надеюсь выдержать темп 2-3 поста в неделю.
И, может быть, сделаю такую же серию статей по IT-архитектуре, анализу и разработке. Все это упирается в то, что такая работа требует времени, а оно ограничено и не бесплатно.
2019-11-17: Конференция 40 лет ОДИ
В пятницу-субботу, 08-09.11.2019 я был на конференции 40 лет ОДИ. Для тех, кто не знает, ОДИ - это Организационно-деятельностные игры, разработанные Георгием Петровичем Щедровицким как один из способов способ прикладного применения методов Системо-Мысле-Деятельностной методологии (СМД-методологии) для ее практического применения - решения масштабных проблем и выработки программ деятельности. Первая ОДИ прошла сорок лет назад, в 1979, за 1979-1993 годы он провел 74 игры с широким вовлечением участников, и это послужило распространению и развитию ОДИ как в полной форме, так и в разнообразных редуцированных и производных формах, как пример тут можно привести Rapid Forsight, о котором на конференции Дмитрий Песков, один из его создателей, говорил как о спиноффе (или бастарде) методологической традиции.
Я обычно не пишу отчетов о мероприятиях СМД-методологов, потому что они требуют большого контекста, который достаточно бесполезно пересказывать для тех, кто не вовлечн в процесс. Но в этот раз я решил написать, во-первых, потому что сама конференция является относительно самостоятельной относительно других событий, а, во-вторых, за последнее время к СМД-сообществу проявился достаточно большой интерес в IT-сообществе, в котором я активно участвую, и в других сообществах, куда я вовлечен, и, я думаю, такой отчет будет полезен. Конечно, такой краткий конспект не сможет передать содержание, но, думаю, заинтересовавшиеся смогут найти видео. Но вообще начинать знакомство с СМД и ОДИ с видео этой конференции - не слишком хорошая идея, гораздо правильнее сделать это с материалов на сайте фонда Георгия Петровича Щедровицкого и сайте Петра Щедровицкого или поискать расшифровки и записи лекций, которые Петр или другие методологи читали в разное время и на разных площадках.
Мое знакомство с СМД-методологией и ОДИ началось в 2012 году, когда Борис Маркович Островский, один из учеников Георгия Петровича, начал работать с нашей компанией CUSTIS для ее развития, как раз в форме проведения ОДИ-сессий, одной из редуцированных форм ОДИ. Так что это был опыт не изучения, а вовлеченного в деятельность объекта, который мог стать субъектом, а мог так и остаться объектом. Такое вовлечение и предложение, требующего личного самоопределения - одна из принципиальных особенностей ОДИ. У меня стать субъектом получилось, и получилось начать знакомиться с СМД-методологией. Сначала - в той форме, в которой Борис Маркович рассказывал об этом на консультациях и докладах в ходе игры, что подразумевало не систематичное изложение, а подачу ограниченного материала в необходимом количестве для решения возникающих в игре ситуаций. А затем - через более изучение различных материалов, и обсуждение их с игротехниками на наших сессиях и лекции Бориса Марковича. Несколько лет я участвовал в играх Бекасово, слушал и конспектировал в 2016 цикл лекций Петра Георгиевича о системах разделения труда и новой промышленной революции. И тогда же в 2016 году я рассказывал на конференции AnalystDays о схемах СМД-методологии как о вполне прикладном инструменте и их возможном применении для IT-аналитиков. Из части этого доклада, дополненной схемой самоопределения из лекций Петра получился доклад и тренинг по самоопределению, оказавшийся востребованным, и мне представляется важным не просто его проводить, а явно указывать на источники в надежде, что люди заинтересуются. И этот отчет логично продолжает эту линию.
Ну а теперь, после этой преамбулы - о самом мероприятии.
Disclaimer: все цитаты неточные, все смыслы - интерпретированные.
К написанному выше это тоже относится.
Конференция 40 лет ОДИ не просто фиксировала знаменательную дату, она еще связывала уже уходящее поколение учеников Георгия Петровича и приходящее им на смену новое поколение последователей, которые по-своему интерпретируют полученное в наследство. И доклады были поделены на два дня так, что в первый выступало старшее поколение, 60+ (только Волков немного не дотянул), а во второй - более молодые. Но я их объединю по-другому, хотя начну, кончено, с открывающего доклада Петра Щедровицкого.
[ Хронологический вид ]Комментарии
А взглянуть на страницу результатов теста можно? Еще хотелось бы услышать ваше мнение о времени первого появления достаточно крупных цветовых сообществ.
В общем, не проблема, ниже вырезка из результатов в части спиральной динамики. А про появление цветовых сообществ - я не понял. Где, в каком объеме. Потому что есть сильная неравномерность - в общественной жизни, в науке, в бизнесе (деловом сообществе). Отдельные представители были всегда (ну, с античности), и они объединялись в какие-то кружки. То есть нужен более развернутый вопрос.
Ага, спасибо.
Ваши тексты мне нравятся, хотя тема тимбилдинга не близка.
Мне кажется, ваша профориентация (на бизнес) несколько деформирует общее видение картинки (бизнес таки оранжевый мем). В частности, видится ошибочным представление, что "уровень понимания" начинается с оранжа. О попытке "отождествления" оранжевых с желтым неплохо имхо сказано в этом эссе (и вообще замечательный текст): http://gregory.pp.ru/sd/main.html
О времени появления - ну вот тут примерно даны некоторые оценки: http://www.plot.su/other/166-spiral-dynamics.html
Мне эти оценки не нравятся. Считаю, что значимые проявления новых мемплексов связаны с качественными изменениями технологического развития общества. Эта мысль в отдельных материалах по СД проскальзывает, но конкретные точки перелома не описаны. Некоторые свои мысли (не слишком причесанные) по этой теме оформил тут, возможно, вам будет интересен еще один взгляд на модель: https://docs.google.com/document/d/11gJfUH7P2EIWslN848nVWeK138SSSaUCgJPAztKrxWc/pub
Ну и ссылку на страничку с результатами своего теста оставлю, тоже проходил его пару лет назад: http://www.jobeq.net/PPE/VSQ_UserFeedback.php?LANver=RU&XID=209897&TID=5464
зы Почему-то не получил уведомления о вашем ответе, хотя на комменты подписан.
Нет, если воспринимать бизнес как деятельность, то он есть на всех уровнях, при том разный. Я со времени поста, чтобы детальнее разобраться и как-то уложить свое понимание сделал пару докладов про спиральную динамику на ИТ-шных конференциях. И вроде как хорошо укладывается, что традиционный менеджмент (Друкер, Адизес) это красный + синий + оранжевый, и в жизненном цикле корпораций Адизеса эти составляющие хорошо видны. А текущее развитие менеджмента - Agile в ИТ - начинался как зеленый протест, ушел на желтый уровень, а сейчас пытаются строить бирюзовый, но успех пока не достигнут. Как статья это не оформлено, но тут Спиральная динамика - логика развития системы ценностей (Максим Цепков на AgileDays-2014) есть презентация и видео - если интересно.
И да, я окончательно пришел к выводу, что второй ярус начинается с оранжевого, но это - не "уровень понимания". вообще каждый уровень вносит что-то новое, что дальше сохраняется, это общий принцип. А ярус выделяется просто исходя из аналогии уровней. И поскольку сейчас движение общества уже хорошо видно, по сравнению со временем исследований Грейвса, то можно посмотреть на верхние уровни и сделать выводы про аналогию.
Да, эссе - смотрел, не понравилось - слишком поверхностно. И поэтому местами там, на мой взгляд, идет наклеивание ярлыков без достаточных оснований.
Вашу модель посмотрел, интересно. Во многом согласен. Но вот однозначное сопоставление уровней с формациями считаю неправильным, потому что надо расщеплять формацию на смесь деятельностей (государственное управление, общественное движение, бизнес, ...), переход по уровням переходит неравномерно и реально существует смесь. Когда же приписываешь уровень формации целиком, то это просто запутывает.
Про уведомления - я посмотрю. Возможно, чтобы они ходили, надо подтвердить адрес электронной почты, это в Настройках (придет письмо, кликнуть ссылку).
Английская статья "Spiral Dynamics" из википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_Dynamics) сейчас является перенаправлением на биографию Дона Бека. Оригинальную статью удалили 15.03.2015, а 10.08.2015 - сделали статью с перенаправлением. Основания для удаления - оценена как промо книги.
Я не нашел, как извлечь из википедии оригинальную статью, которую я читал в 2013, но archive.org все помнит. Я читал примерно вот это, а последняя версия перед удалением эта.
Я бы сказал, что логика очень странная. С другой стороны, на момент удаления в статье стало столько ссылок на книгу, что можно было так оценить, наверное. А в 2013 библиография была более сбалансирована.
Русский перевод тоже доступен только в архиве.
И, что интересно, эти изменения со статьей по Спиральной динамике - замена отдельной статьи на перенаправление на биографию Дона Бека произошли практически в момент смерти Криса Кована 15.07.2015. В в его некрологе рассказывается. в том числе, о расколе между соавторами книги.
Сохраняю для себя.
А это - ссылка на пост Макса Богуславского с впечатлениями о конференции, FB принес в ленте воспоминаний.
Есть книга-исследования "Введение в организации будущего" - Фредерик Лалу. Автор попытался найти работающие бирюзовые организации, и изучить их ценности и процессы изнутри. Некоторые организации в исследовании желтые, но некоторые и врпавду можно отнести к бирюзовым. Это к вопросу о переднем крае развития организаций
Большое спасибо! Я посмотрел ознакомительный фрагмент, купил электронную версию, буду читать. Для меня тут интересны не только механизмы управления внутри, но и масштаб и сложность достигаемых результатов и способ вписанности в экономику.
Тренинг не записывали, но кусочки техники ведения видны на видео доклада на сайте конференции или на youtube на 11 минуте (и на других тоже), а в начале доклада видна камера, подключенная к компу. В презентации кусочки 9-12 слайды, 88-91 слайды и еще разбросано внутри
Сохраняю ссылки.
История Денверского аэропорта - Демарко Том и Тимоти Листер "Вальсируя с медведями" Глава 3 .Пересмотр истории международного аэропорта в Денвере: здесь есть начало главы бесплатно, дальше просят денег за книгу.
Максим, интересно, что изменилось за 7 лет?
Изменилось довольно сильно, я как раз на РИТ вспоминал про этот пост в своем докладе про счастье на работе. Если в 2012 первый мир был в меньшинстве, хотя уже не был исключением, то теперь именно он - норма. И скепсис по отношению к нему со стороны второго мира сильно уменьшился. Выбор места работы поэтому происходит более сознательно. Третий мир в том виде, в котором был в 2012 - практически ушел в прошлое. Естественно, сейчас есть люди, которые прочитав этот пост говорят "понимаю, что я в третьем мире". Но при разборе фактуры оказывается, что условия все-таки сильно мягче. Идея штрафов за опоздание, например, воспринимается как явно нереалистичная, а тогда оно было.
Максим, поздравляю с выходом на новую платформу. Планируете ли прикрутить RSS-ленту, чтобы можно было удобно Вас читать?
Спасибо! А RSS-лента - есть, подписываться можно на Блог, на обновление отдельных Категорий и на все изменения (но все изменения - не слишком интересно). Правда, "из коробки" сделано не слишком удобно, кроме блогов.
Чтобы подписаться на изменение блога надо на странице блога (Блог:Максима Цепкова) нажать на значок Atom, который появляется в панели меню слева. А все остальное делается со страницы Свежие правки, тоже доступной из панели слева: по мере того, как фильтруешь запрашиваемый список правок, меняется url у значка Atom - получается нужная rss-лента.
Да, всё работает :)
Дополнение. Сейчас выложены все 8 частей, но, к сожалению, там уже pdf, а не rtf :(
Почти презентация, зато с задачами и упражнениями
К докладу "Слагаемые хорошего курса подготовки бизнес-аналитиков в среде Agile Scrum" попробовала собрать все по оценке БА на странице http://allbait.blogspot.com/2014/10/blog-post_47.html
Пост на FB - чтобы найти
Спасибо за интересное описание других докладов и хороший отзыв на мой! Я рад, что доклад был понят как описание "анти-догматичного процесса" - это действительно была одна из целей, о которых я думал при написании доклада. Любопытно, что про совместное использование обоих методов я говорил http://de.slideshare.net/AlexeiVinogradov/notestscases (слайд 17), и даже рекомендовал (в приемочном тестировании). И еще в самом конце (слайд 27) - говорил про то, что не призываю сломя голову использовать, я руководствоваться контекстом и учитывать особенности (там как раз не один Кэп, а сразу три на слайде:)). Я гляну еще, когда будет готово видео, потому что я это озвучивал голосом, на слайдах это может быть неоднозначно понятно.
Понятно. Значит момент про совместное использование я упустил. Поправлю.
А что учитывать особенности - это большинство докладчиков понимают и призывают, а слушатели почему-то часто воспринимают делай 1-2-3. Но я имел ввиду более подробное рассмотрение, для каких проектов и процессов такая замена разумна и в каком объеме, если такой опыт имеется, например, Вы пробовали в различных проектах и там оказалось несколько по-разному или на одном проекте границы нащупывали и двигали.
На совсем подробноее рассмотрение всего интересного не хватало времени доклада, но я тогда посчитаю эту фразу вопросом и отвечу в блоге, после того как вывесят видео. Такого рода вопросов есть уже много, это опять же радует. Сразу отмечу, что ответ не будет в стиле "это правильно, это неправильно", а будет описывать личный опыт и свои мысли по этому поводу и приглашать к дискуссии :).
Максим, спасибо за ссылку на книгу Левенчука! И за Ваш блог в целом.)
P.S. почему-то у меня не получилось зайти через OpenID аккаунт Google.
Максим, привет! Всегда приятно и интересно читать твои емкие обзоры. Спасибо.
Спасибо! А ты кто? А то по регистрации это нельзя понять.
К сожалению, сайт конференции gamefest.biz - был утрачен организаторами. На новом сайте конференции материалы и информация прошлых лет - отсутствует. Видео на сайте GameTrek http://gametrek.ru/archives/2175 - сохранилось.
Мне кажется что на эту тему надо смотреть шире, а именно попытаться понять почему принимается решение о взятии долга. Результаты разбора (статья, доклады) и много интересных ссылок можно посмотреть тут http://www.maxshulga.ru/search/label/техдолг. В том числе есть мнение, что не надо тратить время на отслеживание долга: http://swreflections.blogspot.ru/2015/02/dont-waste-time-tracking-technical-debt.html
Максим, спасибо за ссылки. А по отслеживанию долга все просто: любая практика (code review, парное программирование и другие) может быть уместной и лишней в конкретном проекте. Для нее надо понимать - какие цели мы через нее достигаем, являются ли они существенными и нельзя ли их достичь через более легкие практики.
Ссылки на материалы с обсуждения на Facebook
Алексей Шершнев опубликовал свою презентацию на встрече.
Массив схем развивается и можно посмотреть два текущих среза
Прочитав книгу Марка Розина "Успех без стратегии" добавил в набор схем типологию организаций 4F, тем более, что она сопрягается со Спиральной динамикой. Подробности Блог:Максима Цепкова/2016-08-01: Марк Розин "Успех без стратегии" как книга для бирюзовых организаций#Типология компаний 4F
В список не попали естественно-научные схемы устройства мира с соответствующим аппаратом рассуждений из математики и физики. Их наличие для меня очевидно, так что я не стал даже фиксировать. Сформировались в старшей школе, особенно математика - я уже тогда из интереса читал ВУЗовские материалы по матану и аналитической геометрии, решал задачки. А институт их расширил.
Навел фокус - Блог:Максима Цепкова/2018-01-09: Схемы, которыми я мыслю. Изменений немного.
Очередной фокус (2023-05).
При обсуждении мне рассказали, что в интегральной теории Уилбера, на которую тоже ссылается Лалу, различаются уровни teal, соответствующий желтому Спиральной динамике и turquoise, соответствующий бирюзовому. Среди российских специалистов по интегральной теории принято переводить teal как изумрудный.
Максим, добрый день. Большое спасибо за такое полное и структурированное изложение книги и идей Лалу.
Прочитала ее с большим удовольствием, но при этом не покидало странное ощущение, похожее на то, которое возникает при чтении различной эзотерической литературы - "прикольно, но разве так бывает?" :)
Встречали ли лично Вы в России организации, близкие по духу к "бирюзовым"? Есть ли среди них IT-компании?
Оксана, тут вопрос - насколько близкие. А главное - близкие по духу или по практике? Потому что наша компания по духу, по ценностям - достаточно близка, однако с практиками не экспериментирует, применяя наработанное в более ранней культуре.
На AgileDays-2013 был очень интересный рассказ Антона Волкова из «Танки онлайн» про эксперименты с их практиками, в 2014 он приезжал и в кулуарах рассказывал про развитие практик. На последней AgileDays был доклад Станислава Сажина "Зарплату мне назначают сотрудники" - там очень много близкой практики по самоорганизации. По частным разговорам я знаю, что в Киви двигаются в этом направлении. А в небольших ИТ-компаниях и стартапах такой дух вообще часто встречается, но по мере роста он может трансформироваться в разные стороны.
Про доклады можно почитать в моих отзывах на конференции Категория:Конференции
Максим, большое спасибо :) Обязательно почитаю. А вот про отрыв духа от практики - это интересно, неужели более традиционные практики не мешают ценностям более высокого уровня по спирали развития? А насколько практики Вашей организации более традиционные? Если говорить по классификации Лалу - они ближе к "зеленым" или еще более ранних уровней?
Нет, ближе к синим (по Спиральной динамике, по Лалу - янтарный) и оранжевым - классическая организованность. По спиральной динамике последующий уровень включает в себя предыдущие, так что если практики применять осмысленно и в уместном объеме, понимая их ограниченность, то они не мешают. Более того, отчасти становится проще, потому что внешний мир ждет от компании именно традиционного взаимодействия. Хотя есть опасность в том, что начнут работать стереотипы и осмысленность потеряется - это надо рефлексировать. При этом teal-практики agile в компании тоже есть и работают, так что организация смешанная.
Этот отзыв был снабжен иллюстрациями и опубликован на портале Спиральная динамика 21.06.2016.
Постом в Facebook об этой публикации: "Представляем вашему вниманию исключительно качественный конспект и блестящий анализ книги Фредерика Лалу от Максим Цепков" поделились более 30 раз. Мне запомнилась высокая оценка Максима Каленова "Кто слышал где-то про Лалу и разноцветные организации - найдите время прочитать анализ от Максим Цепков. ИМХО это лучшее дополнение к книге. Сильно снижает "миссионерское" настроение книги, чем переводит её в разряд полезных инструментов :)"
Добрый день, Максим. Прочел Ваши рефераты по книгам Розина и Лалу и появился вопрос. Бирюзовые организации отличаются от традиционных тремя вещами:
1) Социальная адаптивность - всякий может выбрать любое доступное ему занятие и роль.
2) Гибкость и самостоятельность решений - всякий может принять любое (в т.ч. и финансовое) решение, но существуют механизмы контроля: полная открытость информации, совет с теми кого это затронет, способы решения конфликтов.
3) Люди организованы не в процессную иерархию, а в набор более-менее самодостаточных команд.
И тут возникает проблема. Самоуправляемая команда может быть эффективнее многоступенчатой иерархии. Но увеличивая свою эффективность, самодостаточная команда рано или поздно придет к тому, что лучше генерировать доход себе, а не владельцу бизнеса. Противоречие эффективность/контролируемость традиционно решается в виде маятника централизации/децентрализации. А как насчет бирюзовых организаций?
На этот вопрос можно отвечать с нескольких точек зрения. Для начала, вот какой вопрос. Если самодостаточная команда может поставлять конечный продукт то чем. собственно, владелец бизнеса владеет? Каков его вклад? Если никакого - то команда замечательным образом уйдет. И это будет логично, вообще удивительно что она работала у какого-то там владельца. Но обычно владельцы бизнеса владеют какими-то конкретными вещами, которые у команды отсутствуют, и тем самым они нужны команде. То есть команда не является самодостаточной. Ну и достаточно часто маленькая команда не может выдать конечный продукт.
Опыт бирюзовых организаций показывает, что даже если на операционном уровне команды достаточно автономны, все равно есть аспекты, на которых сказывается эффект масштаба и для которых команда - слишком мала чтобы их осуществлять. Это касается инфраструктурных вещей типа бухгалтерии, юристов и управления финансами, хотя их можно аутсорсить в сервисные компании. И это касается развития бизнеса - обучения персонала, расширения сферы деятельности, и так далее - возникает внутреннее профессиональное сообщество и другие поддерживающие структуры. Роль центрального аппарата при этом сильно меняется. У Лалу это хорошо показано на кейсе медбратьейв Buurtzorg. Но я вижу примерно такие же вещи и в IT, хотя там много небольших компаний.
При этом жесткость границ организации действительно размывается, они становятся более подвижны и децентрализованы, их нельзя централизовать силой - однако в области разумной кооперации федерация сохраняется. Примерно так.
Можно попробовать рассмотреть это подробнее на кейсах.
И просьба - если можно, ссылку на Ваш профиль в соцсетях, хочется представлять, с кем я веду диалог.
Спасибо, теперь идея понятна. Ищутся не способы контроля, а построения культуры композиции долговременных интересов. При этом замковым камнем системы может быть что угодно: материальные активы, социальные связи, или даже умения фасилитации как у Семлера... ЗЫ. Давно хотел завести себе Фейсбук и, раз нашелся повод, то вот мой профиль https://www.facebook.com/and.kuzn
Да, именно так. Долговременные интересы для совместной деятельности, и кооперация вокруг них. При этом соблюдается автономность действующих агентов. особенно в принятии решений. А человек - вовлечен во много потоков такой деятельности. Это очень хорошо видно в холакратии с ее кругами.
Спасибо большое за статью, рекомендую ее моим студентам. Мы в Метаверситете какое-то время разглядываем спиральную динамику с разных сторон и даже положили ее в основу нескольких цепочек занятий. Все равно остается всегда много недоговоренного, и Ваша сборка дает хорошее целостное видение. Спасибо.
Рад, что оказалась полезной в образовании. А цепочка занятий по Спиральной динамике в Метаверситете - круто!
https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/otkryivaya-organizaczii-budushhego-illyustrirovannoe-puteshestvie - иллюстрированное издание для менеджеров и детей 8)
Да, видел эту книгу. Но внимательно с точки зрения содержания не разглядывал. Те, кто смотрели, говорят, что текст сохранен, только картинки добавлены. Получается развлекалка для тех, кто лонгриды не может осилить...
Facebook выдал в воспоминаниях фотку с конференции
Обнаружил, что забыл упомянуть интересный доклад Дмитрия Абрамова "Scrum не для всех. Люди, которые разрушат вашу команду" - о том, почему при начальном переходе на Scrum правильно расстаться с определенными типами людей, несмотря на профессионализм, для обеспечения перехода. При этом Дима подчеркивал, что после внедрения ценз снижается, потому что человек приходит уже в сложившуюся культуру.
Доклад станислава Сажина на сайте конференции, там же видео.
Для истории. Анонс 3 модуля был здесь. Помимо этих лекций есть достаточно много доступных лекций разных лет по этой же теме на сайте фонда Г.П. Щедровицкого http://www.fondgp.ru/lib/mmk/180
Для истории - пост в FB
Статья выложена у меня на сайте Проекты — для достижения результата, а не для освоения бюджета
Комментарий от Димы Безуглого при repost
Максим Цепков Опубликовал отличный обзор наших дискуссий и доклада на #AnalystDays. Часть комментариев на мой взгляд очень хорошо дополняют, то что прозвучало на докладе.
Однако он смягчил ряд тезисов.
Дальнейшее обсуждение читаем на FB.
Денис Бесков в комменте дал ссылку на русский перевод Александра Остервальде Построение бизнес-моделей. Я уже скачал с litres, читаю.
Схема переведена на английский с использованием оригинала из книги Бэкона Specialization of scientists by Francis Bacon
Осенью 2020 мне написал Yves-Michel Marti из The Baconian Company, что он нашел эту схему, она ему показалась интересной, и он хочет включить ее в статью для сборника (это анонс), который должен выйти в январе 2021. Позднее он прислал текст статьи «How Intelligence feeds Innovation. Merchants of Light of the Elizabethan Renaissance», принятый к публикации. В статье приведена эта схема и высоко оценена «An astute Russian researcher, Maxim Tsepkov, had the brilliant idea of describing the information processing process with process mapping software». Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить Максима Осовского, который в свое время вдохновил меня на перевод.
Из комментариев Сергей Косовский: Огонь! Давно эта проблема у меня в голове висела! Спасибо за решение.
Из комментариев Эдуард Галиаскаров: Очень похожий подход я использую и студентам даю по use cases. А подсмотрел его у Арлоу и Нейдштадт в книге UML2 и унифицированный процесс. С другой стороны сам uml предлагает сворачивать каждый сценарий в отдельную деятельность.
Я: надо будет запомнить книгу
Еще обсуждения идут в группе Анализ в ИТ-проектах
Дополнение. При автоматизации важно предусмотреть в системе возможность зафиксировать результат разбора с кейсом-инцидентом. Например, если контрагент не согласен со стоимостью поставки и мы пошли на уступки - как это зафиксировать в системе? Это может быть отдельный документ о списании долга или возможность добавить скидку или изменить цену в старых накладных. Или если при проверке отчета обнаружена необходимость его исправить, при том, что документы нужным образом исправить нельзя. Впрочем, последний случай в принципе решается, если отчет можно экспортировать в Excel и исправить там - но хорошо бы, чтобы в системе оставались следы.
А регистрация и типизация инцидентов и автоматизация взаимодействия по ним - это уже следующий уровень.
Из поста на FB
В качестве ответа на статью Марк Мельник написал две статьи, в которых предлагаю термины, к которым мы более привычны: сценарий, типовой сценарий, рассматриваю ограничения нотации BPMN в моделировании сценариев. Там же я выдвигаю требования к ИС, которые хотелось бы видеть в реализации: https://habrahabr.ru/post/304242/ https://habrahabr.ru/post/305016/
Статьи интересные, мне понравились. На FB по ссылке можно посмотреть обсуждение.
Обсуждение на FB исторических примеров, которые я прописал весьма диагонально
Из комментов на FB
Игорь Беспальчук: Очевидное место исследований в ИТ - это исследования существующих продуктов, компонент, технологий. С целью изучения их свойств и границ возможностей.
Максим Цепков: Это интересная тема. Если быстро, то я подумал, что это получается как-то странно: изучаем отраслевой же искусственный мир. А потом вспомнил, что многие химические и фармацевтические компании изучают вновь синтезированные вещества для оценки потенциала применения в своей области. То есть получается цепочка R-D-R-D-...
Обсуждение на FB. Там несколько репостов, и в каждом - свои ветки дискуссий.
"По мере фокусировки на основном проекте семьи — рождении и воспитании детей, — будет происходить уже осознанная работа на желтом уровне и дальнейшее движение к бирюзовому во взаимодействии с новыми структурами образования." - самый спорный, на мой взгляд, пункт пересборок. Ибо самый базовый и самый мистический. Свыше показаны человечеству примеры "запрета", тормоза на размножение в истории нескольких тысячелетий и сотен поколений. Так что оптимистичная, на Ваш Максим взгляд, история не есть единственно верная из возможных историй. Хочется быть позитивистом, но здесь именно, в этом прогнозе мне предпочтительней осторожность. Моё предложение иметь выборку нескольких социальных уровней по этническому, социокультурному или территориальному признаку чтобы анализировать "пересборку семейного уклада", поскольку в этом вопросе однозначно присутствует функция фильтра и "за бортом" процессов останется колоссальное количество населения планеты.
Обсуждение на FB. В комментах есть интересная тема про вектора в сегменте малого бизнеса, я его не выделил отдельно, а, возможно, зря. И еще немного про blockchain
Сохраняю из комментариев facebook.
Елена Верещагина: Эх... не так страшен Agile, как эйфория вокруг него... https://vc.ru/p/agile-victims
С большим уважением отношусь к автору поста. Но не могу не заметить о странности противопоставления Agile и "всему остальному" опыту, накопленному в проектном управлении.
Успех того или иного проекта определяется, на мой взгляд, не сколько методологией, сколько профессионализмом участников, понятными целями и сыгранной командой. Разве не так?
И мой ответ.
Елена, к сожалению, статья тиражирует много ложных мифов. И, более того, пытается подкрепить их ложными фактами. Первое - о том, что Agile подходит только маленьким компаниям. Реально Agile подходит и большим компаниям, хотя с его внедрением есть определенные сложности (о которых я писал). Более того, Microsoft и IBM внедряют у себя Agile-подходы уже несколько лет. При чем начали это делать именно потому, что лишились лучших выпускников - они уходили в небольшие стартапы за той свободой самореализации и отсутствием регулирования, которое дает Agile. Далее, успех проектов по Agile в IT выше, чем успех проектов, сделанных в классической методологии. Хотя цифры для сложных проектов - невелики. При этом достигается кратно дешевле. Подробности можно посмотреть, например, в докладе Джефа Сазерленда на SECR-2011 (видео и презентация опубликованы) и в других источниках.
Один из известнейших провалов классической методологии - отсрочка запуска уже построенного нового Денверского аэропорта на полтора года (!) из-за того, что не смогли запустить софт управления доставкой багажа. И неудача американской системы страхования, на которую ссылается автор статьи - это тоже провал классического подхода, а не Agile. Ген.подрядчиком вроде был IBM, а разработка обошлась 1.7 млрд $, так что провал был впечатляющим. И именно после него Обама озверел и потребовал принять Agile-методологию как обязательную для ведения ИТ-проектов с для государства в штатах. Так что дело обстоит ровно наоборот, чем пытается представить автор статьи. Что касается классического проектного подхода, то о его провале говорит то, что начиная с 6 версии PMBoK авторы пытаются включить в стандарт Agile-подход. Получается печальная эклектика. Вот так.
Так что Agile не страшен, и за ним - будущее.
Елена
Максим, больше всего вокруг шумихи про Agile мне не нравится высокий эмоциональный тон дискуссии - в духе "кто не с нами - тот против нас". Вот и Вы не правы, утверждая, что автор говорит о неприменимости Agile к крупным компаниям, просто расставляет некоторые акценты - на что стоит обратить внимание.
Да и признаюсь, меня бы эта история не зацепила, если бы воочую не наблюдала провалы многих проектов и инициатив в ИТ (в основном, крупных компаний), связанных именно с "внедрением Agile".
Автор говорит о вполне конкретных вещах - необходимости интеграционного и регрессионого тестирования, об архитектурной целостности системы и т.п.
Там, где Agile внедряется - это как правило компромисс и микс, а не ортодоксальное отрицание накопленного опыта.
Методологии приходят и уходят, а инженерные практики остаются. На голом энтузиазме далеко не уедешь...
Как я знаю, многие ИТ специалисты, наевшись "гибких практик" ищут компании, где можно просто достойно делать свое дело, не гоняясь за всякими безумными нововведениями ради "красного словца" людей, которые делают на этом имя... Вопрос - правда, какое и для кого...
Мой ответ Дискуссии вокруг Agile могут быть с разным эмоциональным накалом, в зависимости от позиции участвующих. Так же как и все остальные дискуссии. Что касается данной статьи, то я указал на конкретные проблемы у автора приведенной статьи с пониманием темы и владением материалом. При том, что он позиционирует себя в качестве эксперта. Автор, с моей точки зрения, не расставляет акценты, а явно говорит о слабой применимости Agile. При том что в ряде крупных компаний он успешно используется. А статистика говорит о сравнительной успешности Agile-проектов. Провалы внедрения Agile, о которых я тоже знаю, связаны как раз со слабым профессионализмом тех, кто этим занимался. И это характерно не только для Agile, а для многих эффективных инструментов, ставших модными из-за своей эффективности - их пытаются внедрить не разобравшись.
И я отдельно хочу подчеркнуть, что Agile - это вовсе не энтузиазм, а как раз набор организационных и инженерных практик, которых в нем много. Включая интеграционное и регрессионное тестирование, которое автор почему-то выносит за пределы Agile. Ряд из практик Agile я перечислил, отвечая выше Екатерине Филатовой. И да, эти практики работают.
Ссылка на пост FB - репосты и обсуждения в комментах.
Историю про приписывание провала ObamaCare методологии Agile в статье на которую сослалась Елена Верещагина рассказал в группе GosAgile, которая началась чуть больше года назад с AgileKitchen в Аппарате правительства, на которой Асхат рассказывал, что провал сайта медицинских страховок инициировал как раз обязательное применение Agile вIT-проектах для государства в Штатах.
Коммент Дмитрий Синяев А пруфы привести сможете?
Просто обзор заметок по данной теме лично у меня сформировал следующее мнение (возможно ошибочное) 1. Когда при запуске начались проблемы, ряд СМИ написал, мол обгадились из-за того, что не использовали "современные подходы", то же New Yorker писал что вот Agile, Scrum.
Только вот потом другие порталы писали, что подрядчики по проекту (их было несколько), в частности, те кто пилил front-end и back-end использовали Agile. И что проблема глубже, а использование agile еще не гарантирует, что вы на проекте не обгадитесь.
ИМХО журналисты которые первыми написали, зарабатывали себе очков на неудачном запуске, не особо вникая в детали.
2. Что касается "послужила причиной перехода" - это тоже как-то не вяжется например с тем, что проекты по разработке ПО с использованием Agile реализовывались в 2012 году в FBI. А проблемный запуск Obamacare был в 2013 году. ИМХО параллельные активности, но консультанты Agile считают по-своему.
3. Для проекта, КМК, намного критичнее было, то что его республиканцы сливали, в сенате, в верховном суде и всячески вставляли палки в колеса, это в итоге привело к тому, что в 2014 году была проблема с согласованием бюджета.
4. Сейчас Трамп прикроет всю эту программу и тогда это будут просто выкинутые деньги на ветер, и будет не важно Waterfall, Agile или магия вуду использовались на проекте.
Мой ответ
Пруфы - легко. Тем более, что они есть в моем отчете с AgileKitchen http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11 Презентация Асхата http://www.slideshare.net/ScrumTrek/agile-55075828 История HealthCare.gov в вики https://en.wikipedia.org/wiki/HealthCare.gov, история US Digital Service на их сайте https://www.usds.gov/story
Из них видно, что фейл проекта произошел при запуске осенью 2013 года. Отдельные подрядчики могли работать как угодно, но в целом проект велся по классической водопадной технологии. Для меня достаточным признаком является обнаружение проблем с регистрацией практически перед запуском. Что означает отсутствие интеграционного тестирования, а возможно и вообще практики continuous integration в рамках проекта, и отсутствие итеративных поставок конечного продукта. То есть базовых практик Agile. Не говоря о многократном возрастании стоимости.
И поскольку облажались все регулирующие структуры, в которых, по-видимому, сидели апологеты проектного метода, то после этого фейла, в 2014, Обама организовал в составе аппарата Белого дома US Digital Service. Который занялся не только разработкой норм на ведение проектов, но и практической реанимацией HealthCare.gov.
А политика - она поверх этих технических фейлов наворачивалась, это производная. Как не валили проект в сенате, бюджет подрядчики освоили, шутка ли 1.7 млрд $ за сайт, пусть со сложным бэк-эндом.
Мое дополнение. Кстати, на той же AgileKitchen был интересный рассказ Марины Макарчук из Ростехнадзора - о том. что они уже два года перешли на Agile с 3-недельной поставкой релизов для своего основного комплеска из 17 подсистем. Чем избавились от конкретной боли. когда после очередного полугодового релиза всех подсистем 1-2 месяца шло утаптывание их интеграции в боевой конфигурации - при том, что установленные законом 2-недельные сроки для обработки Ростехнадзором обращений других организаций никто не отменял. Теперь все нормально. Правда, чтобы убедить подрядчика, который бsk сторонником классического подхода и уверял, что "Agile не работает" в таких проектах потребовалась эскалация до замминистра. Так вот, Agile работает.
Правда, мои ссылки Дмитрия не устроили, и там пошел разбор на тему качества и доказательности различных ссылок. Кому интересно - читайте, начиная отсюда
Для себя сохраню следующий собственный коммент
Печальный для сторонников классического проектного метода факт состоит в том, что проект разработки HelthCare.gov - государственный проект и он велся по тем методикам проектного управления, которые были приняты в США как стандарт. Там на эту тему есть регулирование. И блистательно провалился. И, более того, по результатам разбора и анализа этого кейса администрацией президента было принято решение не просто наказать виновных или изменить нормы, а создать отдельную организацию, не связанную с предыдущими, которая должна была построить новые нормы ведения IT-проектов. основанные на Agile. И именно этим она занималась как основной деятельностью, заодно работая по конкретным проектам.
Таким образом, провал ранее принятых стандартов проектного подхода был зафиксирован делом, а не словом.
Обсуждение в группе Бирюзовые организации продолжается.
Коммент Igor Panyuta Поддерживаю мнение Елены Верещаги. Во-первых, она практик и занимается реальным делом ежедневно. В вопросах IT её мнение для меня входит в пятёрку самых интересных. Наблюдаем ещё один пример перманентного конфликта между тем, кто делает и тем, кто учит. Воистину – “Кто умеет - тот делает, кто не умеет — тот учит” (Бернард Шоу). Подозрение вызывает уже сам по себе факт очередной активной шумихи. На этот раз это AGILE. Начинаешь разбираться и понимаешь, что по сути это один из инструментов в УП (Управлении Проектами) или PM (Product Management). Этих инструментов существует десятки и сотни. Почему вдруг один из них вдруг стал панацеей от всех бед? Это как если слесарь вдруг будет утверждать, что рожковый ключ на “17” самый главный и универсальный инструмент. И много он таким инструментом наработает? PM занимается не только IT. Круг использования инструментов PM достаточно широк и в бизнесе, и в быту. Во всех случаях инструментарий решения вопросов свой. Не представляю, как можно один единственный объявлять самым-самым? Если вернуться к аллегории со слесарем, то самыми универсальными инструментами являются молоток и зубило, древние и проверенные. Профессионализм связан со знанием как можно большего количества инструментов. Предлагать AGILE как универсальный инструмент? На все случаи жизни? Смешно, Максим. На мой взгляд, приведенная Еленой статья более объективная и взвешенная, упоминаются как достоинства, так и недостатки, ограничения AGILE. Доверия к приведенным фактам выше, чем к эмоциональным восторгам и опровержениям. Метафора с “Карнавальной ночью”? Всё это весело в кино или пока это тебя не касается лично в реальной жизни. А когда останавливается бизнес, останавливается денежный поток – это близко к катастрофе, а репутационные потери посчитать невозможно. Мой личный успешный опыт решения проблем в реализации проектов связан с высокой квалификацией исполнителей и здравомыслием, и никак не связан со знанием инструментария PM. ;-)
Мой ответ
Я тоже практик и занимаюсь реальным делом ежедневно. Коучингом и тренингами занимаются другие. Впрочем, у них - тоже реальное дело. А еще я вижу историю развития Agile и проектного менеджмента, и их взаимодействие. Так вот, в приведенной Еленой статье видно отсутствие владения фактическим материалом человеком, который полагает себя экспертом. И приписывание Agile тех недостатков, которыми он не обладает. Автор почему-то уверен, что практики тестирования в Agile отсутствуют. При этом все провалы из-за поставки некачественного ПО списывает на использование Agile-методов, не потрудившись разобраться. Особо ярким примером выступает история ObamaCare, проблемы с которой автор приписывает методологии Agile, в то время как проект велся именно по классической методологии проектного управления. А провал его осенью 2013 инициировал создание весной 2014 отдельного US Digital Service в аппарате президента, которое начало вводить нормы Agile для ведения IT-проекта и разбираться конкретно с проблемами проекта сайта страховок. Подробности можно прочитать https://en.wikipedia.org/wiki/HealthCare.gov и https://www.usds.gov/story
Далее, именно значительные успехи Agile, которые было невозможно игнорировать привели к тому, что держатели PMBOK были вынуждены включить эти практики в версию PMBOK-4 в 2008. Получилась эклектика. Впрочем, развитие идет, и стандарты подтягиваются вслед за практикой. А практика развивается в рамках Agile. При этом накопленный опыт прошлого - осмысляется и включается. Хотя держатели старых стандартов пытаются представить процесс другим образом - дескать, это Agile - лишь один из инструментов. Так что нет никакой панацеи. Есть разнообразно развивающееся, создающее практики новое - Agile, и есть старое, традиционное которое на это новое заглядывает и передовые практики оттуда забирает когда игнорировать становится невозможно. Нормальная эволюция.
А еще было конструктивное обсуждение с Екатериной Филатовой, с интересными ссылками на ролики.
Вопрос Екатерины подскажите, пожалуйста, где можно прочитать про принципы agile в более прикладном варианте? какая у него автоматизация, механизмы взаимодействия. Аллегория мне понятно - хотелось бы про механику прочитать (у меня IT проект)
Мой ответ тут вопрос сложный, в том смысле что ответ - очень объемный. Agile - это зонтичная конструкция, зонтиком являются ценности и принципы, сформулированные в Agile Manifesto http://agilemanifesto.org (там есть вариант на русском). Под этим зонтиком собираются многие методы, наиболее известные из которых - Scrum и Kanban, есть еще их комбинация Scrumban, Lean и другие. Про Scrum надо читать Сазерленда "Scrum - революционный метод управления проектами", хорошая для ознакомления (но старая, это надо учитывать) книга Книберга "Скрам из окопов" (Scrum from the Trenches), про Lean - "Lean Software Development" Мэри Поппендик. При этом, если говорить про IT-проекты, то к организационным методам надо добавлять технические - DDD, FDD, TDD, BDD, Continuous Integration и Continuous Delivery и многие другие. Автоматизируется все это в любом современном таск-трекере - Jira, TFS, есть специализированные инструменты для ведения досок, коллективной работы и много других. Потому что Agile в IT на западе - просто стандарт. При этом какие именно методы применять - сильно зависит от специфики вашего проекта. Для разных проектов подходят разные методы. Если Вы расскажете, я могу посоветовать подробнее. Можно здесь или в переписке.
Екатерина Про скрам и иже с ними знакома давно, а вот про DDD и прочими "DD" пока не понимаю их расшифровки) Про Agile нашла уже занятное видео, которое отвечает на мой вопрос. может быть будет интересно - делюсь. видео Про DDD можете расшифровку дать?
Еще видео
Мой ответ Первый ролик посмотрел, там понятная организационная конструкция в целом в рамках Agile (при условии, что механизмы, применяемые лидерами профессии и главой племени им соответствуют). Но пока эта конструкция - без организации процессов внутри, в рамках нее можно запускать Scrum или Kanban или другой вариант процесса, в зависимости от характера потока задач. Расшифровка xDD - Domain Driven Design, Feature Driven Development, Test Driven Development, Behavior Driven Development. И это далеко не полный список. А еще есть детальные практики, например. эталонный Scrum предполагает использование user story, однако они могут быть заменены на use case, если это уместно.
Второй ролик - это Книберг, один из мировых гуру, в переводе Вольфсона, который один из экспертов-практиков у нас. По книге Книберга я в 2008 знакомился с Scrum, а позднее - был на его тренинге. В ролике - классный ликбез и основы для знакомства с Agile. И от этого можно отталкиваться.
Продолжение обсуждения в комментариях на FB. Для меня много ценного, различные точки зрения. Сохраняю и для себя и для других читателей.
Комментарий Екатерина Филатова Все разговоры и непонимание происходит из-за того, что каждый по-своему видит Agile... Кто-то знает, что это манифест с 4-мя пунктами, а кто-то видит в этом целый инструмент. На сколько я понимаю, Agile - это религия) Люди знают, что убивать опасно, но им нужны были 10 заповедей. Мы все давно работаем по agile и вот только сейчас узнаём, как этот зверь называется)) (я про себя) теперь могу форсить, рассказывая "невеждам" про "Эджайл" )) Предполагаю, что ваши различия во мнениях имеют общую правду в корне, в глубине души.
Мой ответ Если б люди добирались до ценностей манифеста (которых 4) и принципов (их еще 12)... У очень многих цепочка рассуждений обрывается гораздо раньше: "непривычное -> много говорят -> фуфло" или "непривычное -> много говорят -> не для меня -> рационализируем". А потом другие читают подобную рационализацию, как в приведенной выше статье и получают подтверждение своей оценке. То есть срабатывает стереотип, отвергая непривычное. В принципе, хороший стереотип, позволяющий быстро принимать решения, особенно в современном мире.заполненном рекламой и информационным шумом. Только надо уметь во-время от него отказываться, чтобы не оказаться в прошлом. И начинать разбираться самому. А это было тяжело во все времена, люди часто глухи к новому. И, что интересно, даже реакция Грефа, который поглубже посмотрев на Agile почувствовал себя лузером(!) стереотипы многих людей не пробивает. Они ж лучше знают :) Вот так.
Так что правда - она есть, но не все включают ум, чтобы до нее докопаться.
Екатерина Филатова Максим Цепков )) у меня дилемма)) вы говорите справедливо, но я не понимаю, зачем вы это говорите. Всё правда.
Мой ответ Я это говорю чтобы побудить и автора комментария и, главное, читателей разобраться в Agile глубже, а не поверхностно отвергнуть непривычное.
Agile - это не религия. Это набор ценностей, позволяющих сотрудничать с миром и приносить ему пользу, и набор методов, способов и инструментов, позволяющих это сделать - первоначально в области IT, но сейчас это расширяется. Познакомившись с ними и начав применять можно работать лучше. Естественно, выбирая конкретные инструменты из большого набора, подходящие для конкретной задачи.
Екатерина Филатова Максим Цепков теперь поняла. Мне свойственно иронизровать. Иногда это приводит в замешательство. Религия - это метафора. Сам по себе "эджайл" не инструмент. Инструменты внутри этой красивой коробочки, как 10 заповедей внутри религии.. мы опять же говорим об одном и том же, но под разным углом. Мне метафора про карнавальную ночь понравилась. Она иллюстрирует эджайл.
Мой ответ Понятно. Просто сравнение Agile с религией я слышал от многих с негативными коннотациями - как тотальную догматичность мышления его сторонников. Догматичные сторонники, конечно, тоже встречаются. как у любой идеи, но их немного. Но к подобным сравнениям я поэтому отношусь настороженно. А мы с Вами действительно во многом говорим об одном и том же. И рад, что понравилась метафора.
И еще один содержательный тред комментариев Елена Верещага 25-28.12 (перенесено позже)
Максим, спасибо за столь подробный ответ на мой комментарий.
Признаюсь я несколько “утонула” в том объеме информации, которую Вы вытащили на поверхность данного контекста ))
Прежде всего, хочу сказать, что при углублении в тему - вижу довольно много общих точек соприкосновения - мысли, что Вы излагаете, мне также созвучны. И в этом права также Екатерина, которая заметила, что часто мы по-разному понимаем нечто или напротив - разными словами называем одно и то же.
Какие высказанные Вами идеи мне созвучны:
Далее под этим комментом я напишу еще несколько мыслей - в продолжение
С некоторыми суждениями я готова поспорить:
Максим, в любом случае, спасибо за Ваше неравнодушие, а также за стимуляцию лично моего развития в теме - Вы подняли достаточно большой пласт информации, куда стоит посмотреть.
Было бы интересно продолжить разговор предметно - разбирая конкретную практику из арсенала Agile и где она хорошо применяется, какие могут быть проблемы и почему.
Также замечу, что мы похоже, вышли за пределы круга Agile - все-таки не все *DD имеют к нему непосредственное отношение. По кр.мере, для меня эта связь на данный момент не очевидна.
Максим Цепков Елена, я очень рад, что мои комменты вызвали такой отклик. По пунктам, которые вы затронули в комментарии, я отвечу детально (только уже завтра), потому что их интересно разобрать конкретно. Но если говорить в общем, то у нас различается взгляд на логику развития ведения IT-проектов, которая породила Agile.
В Вашей логике Agile - преимущественно организационные практики (хотя не только они), которые родились как развитие проектных практик PMBOK и по мере вызревания были в него втянуты.
С моей точки зрения, Agile возник наоборот, как резкое отрицание PMBOK и вообще процессного подхода (который достаточно ярко проявился в RUP). Отрицание начал еще Том ДеМарко в 1987 "Человеческий фактор", и оно очень ярко выражено в первой редакции книги Бека Extreme Programming и Agile-манифесте, который как раз декларирует иные ценности. Далее он развивался, порождая собственные способы IT-разработки (Scrum - первый массово успешный из них), в том числе, используя ранее наработанные практики как источник идей, но сильно адаптируя их к собственным ценностям - в соответствии с диалектикой развития "тезис-антитезис-синтез". А когда успех стал очевиден - пошел еще обратный вектор.
При этом ряд людей восприняли Agile в конструкции ярко выраженного отрицания классического подхода и до сих пор это высказывают, возражая против синтеза.
Характерно, что наши различия во взглядах, как я вижу, больше касаются именно представлений о логике развития, а вовсе не взгляда на идеальное представление об IT-разработке, которое у нас обоих синтетично включает множество практик.
Елена Верещага Максим, спасибо за интересную дискуссию! Буду ждать Ваших детальных комментариев. А "свою историю" про Agile я напишу позже - уже видимо, послезавтра ))
Максим Цепков Елена Верещага Отвечаю по пунктам, как обещал.
1. Про Agile и PMBOK я уже написал в своем комментарии, они противопоставлены логикой развития, и тем, что для нас целое - Agile, втянувший лучшие практики классического подхода, или наоборот, классические подход, втянувший (с моей точки зрения - лишь попытавшийся) втянуть лучшие практики Agile. Для меня Agile и классика - это разные mindset, конструкции устройства мира. При этом я понимаю и могу рассуждать в обоих, но Agile считаю следующим этапом развития.
2. Долгосрочное планирование является проблемным независимо от Agile, про это есть множество исследований. И интеграционное взаимодействие тоже. Так что "а у нас Agile" - это просто очередная причина. Если смотреть глубоко, то Agile утверждает следующее: (а) долгосрочное планирование не должно быть фетишем; (б) трезво оценивайте свою способность к реалистичному планированию. И дальше как практический способ - держите product backlog на том горизонте, на котором можете, на коротком горизонте (1-3 месяца) он должен быть конкретным и пригодным для детального планирования спринта, а на длинном (полгода и более) - достаточно детальным для представлений о развитии продукта. Сроки - ориентировочные. В обучение Product Owner'а это входит (правда, я проходил тренинг Jeff Patton, он гуру, говорят, все бывает по-разному).
Что касается интеграции. в том числе от разных подрядчиков. то как только Заказчик жестко требует 2-3 недельного периода выпуска обновлений на пром, подрядчикам просто некуда деваться от налаживания интеграционного тестирования. На эту тему есть характерный кейс Ростехнадзора (там подрядчик у 17 подсистем был один, но команды разные). Классический выпуск приводил к тому, что после релиза раз в полгода комплекс 1-2 месяца приводили в чувство, а трехнедельные релизы это устранили. Кейсу уже 4 года, Заказчик счастлив. Подробности можно посмотреть http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11 (рассказывала Марина Макарчук, она - Заказчик).
Подводя итоги: трудности есть, но они не в методах, а в головах. Метод как раз жестко нацелен на то, чтобы проблемы были решены, ты не можешь выдать DoD "мы внедрили метод", не решив эти проблемы.
3. Я тут посмотрел автора поглубже. Если пойти на сайт компании, где автор - CEO, то компания ПРОДАЕТ Agile и DevOps крупным заказчикам. Либо автор продает то, во что не верит, либо журналист исказил его мысли до неузнаваемости. И получается. что к статье нельзя относиться, как к мнению эксперта. При этом, помимо CEO в компании два человека "старой школы"...
Конечно, Agile проще внедрять в маленьких компаниях, но это - вообще тривиальная мысль. Что, скажите, сложнее делать в маленьких компаниях. чем в больших? Разве что вести себя деструктивно и насаждать бюрократию :) Так что эта мысль не стоит большой статьи. Автор-то при этом ничего не пишет про то, как в больших компаниях это делать. А за развитие Agile тут наработаны практики и методы, например, SAF.
Xто касается "инноваций раде инноваций", то мы тут недавно обсуждали это дело, и возникла гипотеза, похожая на правду, что ряд менеджеров внедряет новое как приобретает новые гаджеты - все надо попробовать. При этом еще есть исследования, которые показывают. что регулярные изменения для компаний в целом очень полезны :)
4. Continuous Integration, на мой взгляд, must уже 10+ лет (хотя я понимаю, что есть реликты), с delivery сильно сложнее. Тем не менее, есть крупные компании (например, badoo), где это реально применяется. Есть много разных практик, как это делать, в том числе для разных сложных проектов. Включая DWH, такие рассказы я тоже слышал. Фишка в том, что при непрерывной поставки мы делаем малый квант изменений, который проверить и даже исправить гораздо проще, чем большой. И в некоторых компаниях именно так и делают. Если интересно, можно обсуждать уже технические задачи, опыт организации обновлений при том, что работа идет с большими массивами данных у меня есть.
5. Неправильно выстроенные процессы и отсутствие головы у тех, кто их выстраивал приводят к большим проблемам независимо от того, по какой методологии это все делается. А крики про то, что нельзя оперировать сроками больше 2 недель свидетельствуют лишь о незнании предмета кричащими.
На самом деле, в Agile есть довольно много практик работы с требованиями. Userstory с планированием релизов по MVP. Use case, как альтернативный вариант, при чем он не так давно был довольно интересно адаптирован Якобсоном для гибкого планирования (UseCase 2.0). Domain Driven Design для корпоративной разработки. Сложная архитектурная работа в SAF.
B при этом есть отдельные практики. касающиеся того. как предотвратить необоснованные метания, но сохранить требуемую гибкость. Ведь основная-то проблем - именно в тоем, что характерный временной лаг изменений бизнеса во многих областях - 2-4 недели. И IT должно успевать, иначе оно становится ограничением для бизнеса. Такой сейчас мир.
Елена Верещага Максим Цепков , спасибо! Как всегда - детально и обстоятельно.
Позже соберусь - и тоже приведу примеры.. А сейчас за неимением времени отвечу коротко.
В моем понимании "чистых методологий" не существует - ни Agile, ни RUP не внедряется в чистом виде - а "пилится под себя". То, что развитие состоит в том, что отрицаются некие предыдущие подходы - да, в этом собственно оно и состоит. Но никогда я не видела внедрение какой-то методологии "из коробки". А всякие попытки сохранить "чистоту подхода" как раз и приводят с высокой вероятностью к провалу. Однако соглашусь с Вами, что есть ключевые принципы - и их надо придерживаться - ради чего это и затевается (нужно понимать - какая проблема прежнего подхода решается и за счет чего). Вот тут как раз хотелось бы остановиться подробнее. Но не в этот раз ))
И в чем, мне кажется, мы с Вами сходимся, но как бы с разных сторон - это в том, что во многом все зависит от специалистов, применяющих метод, нежели от самой методологии. В хороших руках любая методология будет "жить". Проблемы провалов связаны как правило, не с методом ведения проекта - а как оно делается.
Долгосрочное планирование - всегда сложность и искусство. Проблема в том, что многие с криками "у нас Agile" на это забивают. Действительно - зачем, раз так сложно? Проще с шашками.
И поймите - я не против Agile. Я за! )) Я прекрасно вижу ограничения того же RUP. Там есть хорошие идеи и в этом есть развитие. НО! Меня коробит, когда это романтизируется, охватывается ореолом "инновационности" и преподносится как "серебряная пуля". К тому же он вовсе не в-новинку - об eXtreme Programming заговорили (а кое-где и внедрили, правда те еще приколы были) более 10 лет назад...
В любом случае - продолжаем беседу... Обменяться живым опытом (как + , так и -) всегда интересно! ))
Максим Цепков Про внедрение методологий подход классики (RUP, PMBOK) и Agile тоже кардинально отличается. Классика говорит - возьмите исчерпывающий многостраничный guide, вычеркните ненужное и используйте. Agile говорит другое - возьмите простой метод "из коробки" - Scrum, Kanban, внедрите "как есть", а потом - запустить совершенствование, точки, где это происходит процессно встроены в метод (ретро). При совершенствовании - используйте набор практик как готовый, а не подходит - придумывайте свое. Но при этом есть иерархия сверху-вниз, от ценностей и принципов к конкретным практикам, и трассировку надо сохранять.
В инновационности и романтике надо разбираться более конкретно - потому что в чем-то она есть, а в чем-то - нет. XP и Scrum появились 15 лет назад, но при этом продолжают развиваться, а применение Scrum вне IT, что сейчас делают - является определенной инновацией. То есть надо работать прагматично.
А те, кто продает серебряные пули и светлое будущее - они были, есть и будут, и будут продавать все новое, вернее, все КАК новое. Их породил маркетинг начала 20 века. Это не проблема Agile, это особенность развития современного мира. А он - таков как есть, другого у нас нет, живем в этом.
И да, продолжаем беседу!
Я, оказывается не рассказывал в блоге про песни, только в ЖЖ и на facebook. А было вот как. Когда я слушаю некоторые песни - то у меня в голове разворачивается цепочка образов. И у меня была давняя мечта - чтобы эти образы появились в виде мультика, стали доступны. На встрече ПИР, благодаря вечерним посиделкам с песнями под гитару и рояль, скрайбинг-летописи ПиРа, общению с Сергеем Гевличем, автором объясняшек, у меня сложилась мозаика и я понял, что технология, с помощью которой я могу осуществить свою давнюю мечту - увидеть мультики по некоторым песням - готова. Интересно, что про [http:xplainto.me объясняшки] я знал уже несколько лет, но вот все вместе сложилось только на ПиР.
Первая песня, которую я выбрал - "Дракон" Суханова. Я написал Сергею, он порекомендовал Елену Смирнову, художника - и получился прекрасный мультик. Я его выложил на youtube и рассказал об этом в ЖЖ и на facebook.
Думал, потом будет перерыв. Нет. Идея следующей песни пришла почти сразу и результат вы видели. Сохраняю тут ссылки youtube,ЖЖ, facebook. В процессе работы был альтернативный вариант, на совсем другое исполнение - Никитин и К, несколько голосов. Елена его тоже дорисовала.
Главная фишка состоит в том, что технология объясняшек - дешевая и общедоступная. Программа создавалась не как профессиональный инструмент для мультиков, а как широко доступный инструмент видеопрезентаций. Он такой получился, я сам видел, как ролики в нем делаются за пару часов, правда сначала надо придумать сюжет и текст, на это тоже пара часов уходит. И он доступен - я знаю, что некоторые учителя обучают детей на факультативах, и те дальше используют его как форму сдачи докладов и других школьных тематических работ. Так что мультик, получается, может нарисовать каждый. Правда, iPad нужен, но это не очень большая редкость.
А теперь - Дракон.
Публикация в FB вызвала довольно много репостов. В публикации в группе AgileRussia было интересное обсуждение - Алексеей Пименов, Слава Цирульник, Tony Granton, Владимир Каленов, Сергей Баранов.
Из отзывов ведущих
Запись видео
Войдите, чтобы комментировать.