Блог:Максима Цепкова
2019-07-19: Психологические модели горизонтальные и вертикальные
Развивая тему счастья на работе, решили вместе с Ириной Матвеевой провести разбор кейсов по этой теме на ITGM. В процессе подготовки знакомились с моделями в арсенале друг у друга, обсуждали на них кейсы, которые встречались в практике. Надо сказать, что набор активно используемых моделей оказался существенно различным, при том что по названию мы про все модели слышали, а посмотрев на схему - вспоминаем, что именно в них содержится. Впрочем такие разные представления не удивительны, если вспомнить про существенно разное образование и опыт. И, что интересно, рассматривая конкретные кейсы мы приходим к очень схожим выводам и хорошо понимаем друг друга.
И в процессе обсуждения получилось сформулировать представление о двух типах моделей, которые по аналогии с архитектурными моделями в IT уместно назвать горизонтальными и вертикальными. Горизонтальными - это те, которые говорят о слоевой архитектуре приложения, но не говорят детально про устройство каждого слоя. А вертикальные - те, которые описывают устройство приложения на каком-либо слое или вообще на некотором вертикальном колодце, такие как MVC или микросервисная архитектура, или подход DDD.
Выяснилось, что слова "горизонтальный" и "вертикальный" в применении к моделям человека уже заняты Уилбером, но по-другому, чем в данной статье (смотри комментарий). Это будет создавать путаницу, так что статью надо будет поправить.
Горизонтальные психологические и поведенческие модели рисуют как пирамиды. Самые известные - пирамида потребностей Маслоу и пирамида логических уровней Дилтса. Они задают структуру уровней, в которых вы анализируете человека. И эта структура более-менее одинакова для всех, как и клиент-серверная или трехслойная структура приложений. А вот вертикальные модели показывают различие людей в рамках этих уровней, обычно выделяя один из уровней как опорный. Таковы модели MBTI, ролевая модель Белбина и многие другие. При этом в фокусе у них обычно конкретный слой, например, у модели Белбина - ролевое поведение, в котором выделены 9 устойчиво наблюдающихся кластеров. Но понятно, что эти кластеры должны прослеживаться и в других слоях, соответствуя структуре личности, ее убеждениям и нейрофизиологии, и именно благодаря этому соответствию определенная ролевая деятельность является для человека естественной и требует меньших затрат энергии.
Понятно, что поведенческие модели возникли раньше других, потому что поведение легко наблюдается, его можно разложить по дихотомиям или построить другие типологии, и пионером здесь был Юнг со своей моделью архетипов личности и позднее построенной типологией личности, послужившей позднее основой MBTI и соционики. И с самого начала интересовали механизмы, которые обуславливают для человека то или иное поведение. Именно для их аналитического объяснения позднее были разработаны горизонтальные модели, позволяющие прослеживать мотивацию и причины, которые лежат в основе поведения и наоборот. И появились вертикальные модели, сфокусированные на других слоях личности. Начиная с X и Y людей Мак-Грегора (не путать с поколениями X, Y, Z), опубликованной в 1960 и других моделей мотивации, например, модели Герчикова. А также переходя к моделям сознания, например, НЛП, которая выводит мотивацию личности из заложенных в сознании метапрограмм, перечень и классификация которых в хороших книгах, например, у Дилтса в "Изменение убеждений с помощью НЛП", весьма напоминает систематику архитектурных паттернов у Фаулера и звучит вполне разумно, хотя в попсовом виде напоминает Классификацию Борхеса.
В этом же направлении ведут современные исследования нейрофизиологии, и модель Хелен Фишер говорит о четырех нейрофизиологических механизмах мотивации, основанных на разных гормонах, которые у разных людей имеют разную силу, и потому определяют дающий драйв и энергию характер деятельности, при этом предпочтения меняются с возрастом, по мере индивидуального взросления организма. Отмечу, что нейрофизиологические механизмы пока известны не слишком хорошо, но исследования продвигаются. Однако, они показывают, что обязательно надо работать с уровнем деятельности, а не только с ценностным слоем. Фокусировке на ценностном уровне самоактуализации, на которой сосредоточены модели счастья позитивной психологии Селигмана - явно недостаточно, потому что нейрофизиологические механизмы связаны с деятельностными аспектами, а не только с оценкой динамики ситуации.
Интересно, что модель Спиральной динамики относится к вертикальным моделям, хотя многие ее сопоставляют именно с горизонтальными уровнями пирамиды Маслоу. Дело в том, что в основе этой модели - усложняющаяся модель устройства мира, которая наращивается с каждым уровнем, включая предыдущую модель уже как частный случай. При этом более простые варианты позволяют хорошо работать только с наиболее простыми уровнями потребностей пирамиды Маслоу, а рефлексивное осознание сложных потребностей требует более сложных моделей мира. Этим и объясняется корреляция с уровнями, однако внешний наблюдатель вполне может проследить проявление, например, племенной фиолетовой или героической красной картины мира по всем уровням пирамиды Маслоу, хотя субъектом это может и не осознаваться.
Естественно, для получения полной картины нужно применять модели обоих типов, и горизонтальные и вертикальные, они дополняют друг друга. В этом смысле интересна модель Евгении Громовой и Валерии Терентьевой, которая по горизонтали работает с упрощенной трехслойной пирамидой Маслоу потребность - желание - мечта, в которой средний слой как раз соответствует деятельности. А вертикальное разделение сделано на основе шести основных мотивирующих эмоций, проявляющихся через психотипы поведения. Но самое в ней практически интересное - это проверка на репрезентативных выборках по России, Европе и Штатов, которая показала, что в России 50% населения относится к психотипам, которые в Штатах занимают лишь 20%, и наоборот, психотипы, к которым относится 50% населения в Штатах, в России занимают лишь 20%. При этом в Европе (Германии) ситуация аналогична российской, а не американской. Соответственно многие модели и учебники, построенные на американском материале с дифференциацией людей по различным типам, будут плохо работать в России из-за столь различающейся ценностно-мотивационной структуры населения. Подробнее можно прочитать в достаточно старой статье Евгении Громовой про брендинг территорий (2011). Сам я услышал модель в выступлении Валерии Терентьевой, и потом с ней обсуждал, но ссылок на публично доступные записи не нашел.
Обсуждения с Ириной при подготовке к выступлению, соотнесение моделей друг с другом позволили мне очень четко сформулировать такое деление моделей на горизонтальные и вертикальные, и я решил написать об этом статью. В выступлении мы это подробно рассказывать не будем, как не будем рассказывать и сами модели, потому что каждая из них может являться предметом и отдельного доклада и отдельного тренинга. Наша цель - другая - показать действие моделей при анализе конкретных кейсов, при чем не модельных или ранее обсужденных, а от участников, "с чистого листа". А само это деление позволяет соотносить разные модели между собой и применять совместно, ориентироваться среди них и выбирать конкретные для изучения и применения. Потому что тут ситуация - как с архитектурными шаблонами приложений. Нет никого, кто бы знал и использовал все шаблоны в своей работе, особенно в одном приложении, однако крайне полезно быть в курсе спектра имеющихся шаблонов, уметь подтягивать необходимые, а вот те, которые полезны в вашей области - знать и применять. Поскольку области у всех разные - набор шаблонов различен. На TeamLeadConf я делал обзорный доклад Модели softskill для тимлида, в котором представил свой набор активных моделей. Тогда представления о горизонтальных и вертикальных моделях у меня не было, оно появилось лишь сейчас. Тема развивается.
И тема моделей психологии человека актуальная сейчас для всех IT-шников, потому что для эффективной коммуникации и командной работы надо представлять устройство не только своего сознания, но и своих коллег. И модели позволяют это делать быстро и эффективно, и не умаляют индивидуальности человека, подобно тому, что шаблоны программирования позволяют эффективно разрабатывать приложение и не умаляют индивидуальной архитектуры.
2019-07-06: Впечатления СТЕПИР - Казахстан учится и развивается
2019-06-30: РИТ-2019 - большая конференция о технологиях и счастье на работе
Конференция #RITfest прошла в конце мая и была очень содержательная. Как я отметил (в завершающем посте), я слышал только очень малую часть докладов из параллельно идущих 9+ треков, при чем был преимущественно на менеджерских докладах, а не технологических. Погрузиться в технологии, как я это сделал на #SaintHighLoad2019 у меня не получилось, и если вы хотите узнать про эти доклады, то читайте другие отзывы о конференции. В ленте Родиона Нагорнова это - итоги, отдельные посты доклад Георгий Могелашвили доклад Анатолий Иванов доклад Марина Корсакова и другие. И наверняка есть много других отзывов и конспектов, и это - прекрасно, люди делятся своими впечатлениями от выступлений.
2019-06-17: Нравственные ориентиры принятия решений
Конференции - это не только доклады и мастер-классы, это - живое общение, которое часто дает гораздо более глубокие мысли с последействием. На #СтеПИР с Даной Фербер и Надеждой Червяковой обсуждали достаточно типичную ситуацию: предположим, клиент хочет неправильного, например, внедрить agile или построить культуру успеха, но тренер или консультант, к которому он обратился, видит, что это по каким-то причинам не приживется у него в организации, или не приведет клиента к его же цели. То есть, обобщая ситуацию, клиент хочет использовать некоторое средство для достижения своей цели, и это средство - не годное, оно не может быть здесь использовано. Или, еще хуже, применение средства может нанести вред не только в виде потерянного денег, времени и сил, но и потерянных специалистов и дестабилизации организации, потому что вслед за обманутыми ожиданиями люди уходят. При этом к вам обратились именно за обучением, как применять средство, или за его внедрением, а достижение цели - вне рамки разговора, и тут клиент твердо уверен, что справится сам.
Понятно, что в этой ситуации есть минимум три сценария поведения.
- (а) отказать клиенту, объяснив, что это - бесполезная работа, потому что средство не приведет его к цели;
- (б) дать то, что он хочет, получить за это деньги игнорируя негативные последствия,
- (в) начать обучать и внедрять, пытаясь по пути объяснить, что средство не подходит через расширение рамки деятельности или проблематизацию клиента или другими способами.
Как выбрать, какие ориентиры есть для принятия решения? При том, что вы точно знаете: на рынке точно есть люди, которые пойдут по пути (б), и если вы откажете по варианту (а), то клиент к ним обратиться. Те, кто действует по варианту (б) обычно недобросовестная. Позиция "любой каприз за ваши деньги" - вполне честная, особенно если дополнить ее "мы вас предупреждаем о последствиях", а предупреждения могут быть разной степени ясности. А еще есть евангелисты подходов и методов, которые искренне уверены в их абсолютной пользе и не особо интересуются их ограниченностью и целями клиентов, а просто внедряют. Так что вроде как (а) - не слишком хороший вариант. А вариант (в) - наиболее хлопотный и энергозатратный, с опасностью неудач, нет же никаких гарантий, что у вас все получится объяснить, и что неудачу проекта не припишут именно вам.
Особенность современного периода, как всякого периода изменений состоит в том, что у тебя есть только внутренние ориентиры для такого выбора, твоя нравственность. Это стоит рассмотреть подробнее. Есть три уровня: нравственность, этика и мораль. Первый - это тот самый "нравственный закон внутри", о котором писал Кант, это ваши собственные основания для решений. Которые у каждого человека уникальны. Этика - это уровень правил профессионального сообщества, примерами тут служат этические кодексы врачей, юристов, коучей, аудиторов и многих других, определяющих этичное поведение по отношению к клиенту и взаимоотношения внутри. Они учитывают особенности работы, и диктуют. например, такие принципы как тайну исповеди священников, которая аналогична обязательству аудитора не доносить в налоговую о нарушениях, вскрывшихся в ходе аудита, а работать над их устранением. И есть мораль, которая касается принципов, принятых для всего человечества, но там сейчас очень мало ориентиров, всеобщая декларация прав человека и аналогичные документы не дают оснований для принятия решений в описанной выше ситуации. Замечу, что такую четкую классификацию на нравственность, этику и мораль я услышал в цикле лекций Петр Щедровицкий по системам разделения труда в 2016 году, думаю, в 17 лекции, хотя мой публичный конспект это отражает лишь частично.
И у человека действующего всегда два плана. Первый план - нравственный выбор по конкретным кейсам, который ты можешь делать, формулируя для себя правила и опираясь на них, или ситуативно-интуитивно без прояснения оснований. И каждое правило для тебя - потеря части рынка, самоограничение, например, не работать с военными, и всегда будут те, кому его нравственность позволит работать на этом сегменте, а поскольку их меньше - сегмент будет высокомаржинален. Так что это всегда вопрос личный, хотя иногда он распространяется на компанию например, Марк Кукушкин на одном из #ПИР рассказывал, что Тренинг-Бутик не работает с производителями оружия, табака и крепкого алкоголя.
И второй план - что ты делаешь для изменения социальной ситуации с нормами этики и морали, в каком направлении ее меняешь, сколько сил этому отдаешь и отдаешь ли вообще, потому что эта работа преимущественно бесплатна. Еще недавно здесь путь был понятен - формирование этических норм профессионального сообщества, тем более что это на постсоветском пространстве они в таком зачаточном состоянии, а в мире профессиональные этические кодексы распространены, и можно к ним присоединяться, приносить их в профессиональную среду. Но, с другой стороны, ограниченность этого пути в современных условиях - понятна, от него веет духом средневековых гильдий, которые в замысли обеспечивали качественный продукт, а реально тормозили прогресс, и в современном быстро меняющемся мире будет неизбежно отставать. Но главное - современный мир размывает границы профессий, многая деятельность ведется на стыке нескольких профессий, и даже если в каждой из них этический кодекс есть, то это не снимает с тебя личный нравственный выбор в конкретной ситуации, кодексы могут говорить разное, и коллеги из разных сообществ могут интерпретировать ситуацию различно.
Кстати, стоит заметить, что регулярно приводят мнение, что раньше этические нормы были лучше. Например, "раньше купеческое слово было честным, не то, что сейчас". Так вот, это - мифотворчество. Про купцов, например, есть интересная книга Варенцов "Слышанное Виденное Передуманное Пережитое". Варенцов - купец и предприниматель уровня, если сравнивать с современным, члена совета директоров банков или крупных компаний (но не топовых. не Греф, а поскромнее). А в книге он пишет о бизнес-практике примерно 1880-1905, и о жизни того времени, но в байках и историях забегает в 19 век поглубже. Кстати, для читателей из Средней Азии там интересно, он, в числе прочего, активно участвовал в завозе туда американских сортов хлопка, которые качественнее местных. И там пишет, что в сообществе знали, что стоит слово того или иного купца, какая у него репутация. И были купцы, про которых известно, что если что-то в бизнесе пойдет не так, то они заберут деньги себе, кинув инвесторов, клиентов и подрядчиков, в то время как для других выполнение обязательств будет на первом месте. Потом, оправившись после неудачи эти купцы с ними снова начинали бизнес - и с ними заключали сделки. Просто закладывали указанные выше риски в цены и условия, например, работая только по предоплате. Книга интересная, рекомендую.
Так что можно работать на становление морали, правил взаимоотношений между различными. Но это - гораздо более масштабная задача, и результат будет дальше, а кооперироваться придется с гораздо более непохожими людьми. Впрочем, в эту сторону тоже есть движения, например, проект #KarmaLogic, о котором я уже не первый раз слышу на ПИР от Алексея Ситникова. Там идет попытка сформулировать основные законы. И они, в отличие от прошлых попыток - не директивны, оставляют выбор за человеком. Впрочем, это - отдельная история. А здесь следует сказать, что совершенно ясно: законы не дадут твердых оснований для выбора, они лишь могут помочь тебе сформировать собственную картину мира, в которой ты все равно делаешь личный нравственный выбор.
Если рассматривать все это с точки зрения Спиральной динамики, то получается, что желтый уровень - это личный нравственный выбор, но с опорой на общечеловеческие ценности и принципы зеленого. Правда, зеленый сейчас тоже в процессе формирования, поэтому для реальных ситуаций того, что уже сформулировано и принято - недостаточно. Но, в любом случае, вопрос личной интерпретации, личной нравственности, которую ты формируешь на основе общих принципов будет явно свойственен желтому уровню.
Отличие от оранжевого, где выбор тоже дело личной нравственности - как раз в принятии ценностей зеленого уровня и действий на их основе. А еще - в готовности сделать свой выбор и его основания публичными, быть готовыми отвечать на вопросы на понимание и прояснение позиции, основываясь на уважении к мнению другого, потому что только такая прозрачность может обеспечить основу сотрудничества.
2019-06-16: Опубликовано видео доклада про Agile и бирюзовые организации на ПИР Сибирь
Тема нового менеджмента цифрового мира востребована и не только в России, сейчас я на #stepir в Казахстане, где тоже об этом рассказывал. И очень во-время опубликована эта запись моего выступления в марте на #pirsiberia (доклад на сайте http://mtsepkov.org/AgileTealOrg-PIRS2019) Правда, с тех пор тема развивалась, появилась статья Счастье на работе как часть социального контракта цифрового мира http://mtsepkov.org/NewContract и выступление об этом на РИТ (но пока видео не опубликовано).
2019-06-09: Два года рассказываю про новый менеджмент
Пост на FB Facebook напомнил. Два года назад Марина Демченко позвала меня выступить на днях пиара и маркетинга на Юге. Я рассказывал про Agile, бирюзовые организации и спиральную динамику, и это мой первый опыт такого рассказа для аудитории, для которой все это - просто мемы, немного известные из информационного пространства, но не более того. Опыт был очень удачной, Юлия Грязнова, с которой мы тогда познакомились, сказала, что она слышала рассказы про Agile несколько раз от разных спикеров, и только в моем услышала реальное содержание, отражающее актуальность подхода для всех, а не только для IT. В общем, это был определенный поворот в моей жизни, благодаря которому я почувствовал востребованность такой просветительской и, отчасти, евангелистской позиции. И продолжаю это делать, вот на этой неделе рассказывал про Agile и бирюзовые организации волонтерам форума Таврида. И после каждого рассказа много народа говорят, что он вызвал реальный интерес и они будут изучать тему дальше. Что является для меня основным результатом.
2019-06-02: Дайте инструкцию как жить без инструкций - размышления после тренинг-марафона Подъем в Новосибирске
Неделю назад, 22-26.05 был на тренинг-марафоне Подъем в Новосибирске, проводил там три мастер-класса на разные темы и активно общался. Сейчас это кристаллизовалось и этими мыслями я хочу поделиться. Если смотришь на программы разных тренингов, то кажется, что это — про устройство бизнеса и активное поведение в нем, а так же про решение разных проблем. Но если это обобщить и заглянуть глубже, то все содержание укладывается в ответ на два больших вопроса: «Я живу неправильно, расскажите, как правильно» и, уже следующий шаг на этом пути — «Я понял, что инструкции в этом мире не работают, по ним жить нельзя. Дайте инструкцию как жить без инструкций.»
С первым запросом все понятно, и именно об этом — множество востребованных тренингов, не только про бизнес, но и про личную жизнь, про воспитание детей, взаимоотношения с мамой или про работу со своим телом. И в основе лежит уверенность, что все мы достаточно одинаковые, чтобы была единая инструкция о жизни, в которой личные особенности человека обозначены какими-нибудь «если» и которую можно взять и применить. Откуда это идет — понятно, именно на эта парадигму закладывают и школа и ВУЗ, и потому оно отпечатывается очень сильно. При этом в жизни действительно есть место инструкциям, мы многое знаем про устройство этого мира, которое сильно изменилось за те 50-100 лет, которые прошли с формирования концепций школьных программ. Ведь концепты их закладывались именно тогда, и учебники им следуют, в них меняются лишь примеры и частные теории. Очень характерный пример - школьная литература — концепт воспитания и набор основных произведений, ему отвечающий, заложен как раз в 1930-е. С тех пор концепт стал не актуален, но набор произведений-то не поменялся, только расширился, утерял целостность. И вот учить разнообразию — не стали, этого не умеют, поэтому переориентировались на бессмысленное для дальнейшей жизни литературоведение, и это началось еще на закате СССР в конце 1970-х, когда образ светлого будущего потускнел. Так что все эти тренинги про инструкции во многом содержат те полезные, актуальные и востребованные сведения о современном мире, которые должны давать школа и ВУЗ, но которых там нет. И таких тренингов в марафоне было много, действительно на очень разные аспекты жизни, и они — популярны.
Правда у таких тренингов есть одна опасность. Это ведь человек думает, что у него для чего-то нужного в жизни нет инструкции. На самом деле инструкция — есть, раз он это делает, просто несовершенная. И чтобы дать ему другую инструкцию, сначала надо старую вынуть, объявить негодной, а уж потом давать новую. И часто вынуть получается, а вставить новую — нет. Или новая оказывается плохо совместима с другими жизненными инструкциями. И человеку надо собирать себя заново, и это не быстро. И такие истории рассказывали некоторые из тех, кто был на тренинг-марафоне в прошлом году «после прошлого подъема я несколько дней плакала, но потом собрала себя, жизнь сильно изменилась, и сейчас я снова здесь, жду новых изменений». Это относительно удачный случай получается, человек себя собрал. В общем, когда вы идете на тренинг за инструкциями для жизни, знайте — может получиться по-всякому, даже у опытного тренера.
А вот со вторым запросом: «Дайте инструкцию как жить без инструкций» — ситуация гораздо более интересная. Когда первый набор знаний получен, выясняется, что мир — разнообразен, различных описывающих его типологий — очень много, и инструкции все-таки работают ограниченно. И в этом мире надо самостоятельно думать, принимать решения, действовать. Но при этом стереотип, что без инструкции все будет неправильно — очень силен. Настолько силен, что влечет людей в астрологию и нумерологию, пусть умные люди дадут мне индивидуальную инструкцию, а я по ней поживу. И вот получаются специальные тренинги — псевдоинструкции о том, как самостоятельно, действовать и принимать решения, которые по сути постепенно, маленькими шагами расширяют пространство разнообразия, показывая как много надо учитывать, моделируют неопределенность и сюрпризы мира через различные игры, это виртуозно делает Геллер, учат принимать решения здесь и сейчас о движениях собственного тела, на которых звучит «любое указание тренера — лишь предложение, подумайте, принимать ли его». В общем, разными способами способами снимают этот очень сильный стереотип работы по инструкции. И заменяют практиками свободного самоопределения, и строительства себя. И тут, как и в первом случае, может случиться всякое, тем более что жить без инструкций, своей волей, сложнее, чем в соответствии с чужой волей. Зато интереснее, и это — ваша жизнь, а не предписанная.
На этом я, пожалую, закончу размышления. Пересказа тренингов — не будет, это бесполезно. И я благодарен организаторам за приглашение, марафон был полезен и породил много разных мыслей, здесь - лишь часть из них. А здесь - фотоальбом с тренинг-марафона.
2019-06-01: Съездил на Тавриду - вдохновлен кусочком будущего
Съездил на пару дней в Арт-кластер «Таврида» https://tavridaforum.art Это очень интересное мероприятие на котором организаторы создают пространство взаимодействия художников, музыкантов, певцов и других людей искусства и широкого круга зрителей. Есть мнение, что вольные художники - они на Западе, а в России их почти нет. Это не так, у нас есть много талантливых художников, но очень мало пространства общения, и многие живут ситуативными подработками. И Таврида ставит целью эту ситуацию изменить и уже продвинулась в этом направлении. А еще она ставит целью показать, что искусство - это не дело избранных талантов, что любой зритель может попробовать себя в роли творца, и у него вполне могут получиться интересные другим результаты. Форум проходит уже несколько лет, но до этого проходил на арендованных базах отдыха и был ограничен в масштабе, а сейчас они получили свою территорию рядом с Судаком, и рассчитывают завершить отдельные смены с людьми искусства большим фестивалем, на который собрать всех людей искусства вместе одновременно в коммуникации со зрителями, надеются что будет до 30 тысяч человек. И вот этот сбор всех кто занимается искусством вместе и в одном пространстве - это очень важно, потому что подобно тому, как новые открытия сейчас делаются междисциплинарно и во взаимодействии, новое искусство тоже возникает на стыке, из синергии общения.
Но фестиваль будет осенью, после тематических смен, а пока идет подготовка, это была смена тимлидов команд волонтеров, потому что на 30 тысяч участников надо полторы тысячи волонтеров, объединенных в команды со своими лидерами. И этих лидеров готовили, а параллельно со сфокусированной подготовкой идет серия встреч для широкого кругозора, я участвовал в такой сессии рассказов и представлял Agile и бирюзовые организации - слова на слуху, с ними явно связано самоуправление и самоорганизация и работа в условиях неопределенности, и потому они интересы. Фото - оттуда, других спикеров можно увидеть на странице Вконтакте https://vk.com/wall-89840945_43965 Мой рассказ нашел отклик, потом были вопросы и обсуждения. А мне самому было очень интересно пообщаться с волонтерами, и организаторами из мира ивентов и шоу, потому что я очень далек от этого. И что интересно, это такой кусочек свободного будущего инициативных людей, которые сами ищут свой путь в жизни. При этом на Тавриде многие не первый раз, а участвуют уже несколько лет, им определенно нравится среда, которая там создается, и это замечательно.
Вообще получается, что вся эта серия инициатив и мероприятий, направленных на развитие волонтерских движений обеспечит формирование инициативных молодых людей, ставящих задачи по изменению и развитию России, и не путем революций, а путем эволюционной трансформации. Я думаю, замысел именно в этом, хотя в реализации, как обычно, случается всякое, например, представление о волонтерах как о бесплатной рабочей силе... Но такие-то вариант точно не сработают, как не получилось у Огурцова в фильме Карнавальная ночь сделать праздник по своему сценарию - инициативная команда сделала совсем иначе :) Собственно, Карнавальная ночь - это такой фильм о будущем самоорганизующихся инициативных команд, который находится в общем культурном контексте и потому способен задавать ориентиры.
И вот этот дух свободы и инициативы, и совершенно другой среды жизни на форуме явно ощущается, именно за ним туда едут волонтеры снова и снова. А сейчас там еще и идет стройка, обустройство территории, которая получена совсем недавно, и это создает дополнительную динамику. Пока развернута половина пространства, этого достаточно для подготовительных смен, и вовсю идет строительство новых объектов. И такой подход - впечатляет. Так что я - вдохновлен увиденным. И спасибо Alexandra Stadnikova за приглашение!
P.S. Там еще прикольный ролик со мной сделали :)
2019-05-20: Лидер и племя - другой взгляд на новые организации
Публикация на сайте Спиральная динамика
Книга «Лидер и племя». Дэйв Логан, Джон Кинг и Хэли Фишер-Райт. В переводе книги — подзаголовок «Пять уровней корпоративной культуры». Это — ошибка перевода, в оригинале заглавие книги «Tribal leadership. Leveraging natural groups to build a thriving organization» и там выделены группы культур людей по их языку, а не культуры организаций. Эти группы названы уровнями и вот именно с этого я хочу начать.
2019-05-16: KnowledgeConf - зародыш сообщества управления знаниями в IT
В самом конце апреля прошла первая конференция по Управлению знаниями в IT #KnowledgeConf. Работая в программном комитете конференции, я слушал предварительные прогоны большинства докладов, но на конференции все равно с большим интересом был на выступлениях, слушал то, что получилось в результате и писал заметки. А еще активно участвовал в обсуждениях. Вообще общение на конференции было очень активным, в фойе стояли большие круглые столы, за которыми непрерывно собирались различные компании и шло много интересных обсуждений.
Участников было достаточно много, особенно если учесть, что конференция - первая, а еще - что управление знаниями в подавляющем большинстве компаний не выделено как профессиональная специализация. И это накладывает свои ограничения, ведь люди обычно могут посещать конференции ограниченно, и надо понимать, почему тебе стоит участвовать именно в конференции по управлению знаниями, а не по основному профессиональному профилю. Но программный комитет не собирается прекращать работу между конференциями, и, я надеюсь, по управлению знаниями будет формироваться профессиональное сообщество в IT, так что я надеюсь, что в следующем году конференция будет еще более интересная и многолюдная, даст еще больше возможностей общения. Вообще я хочу отметить, что в программном комитете собрались интересные профессионалы, и я им очень благодарен за сотрудничество в совместной работе, работать в такой команде очень вдохновляет.
А в целом именно общение и есть суть участия в конференциях, потому возможность обсудить друг с другом профессиональные проблемы, задать вопросы докладчикам, среди которых много ведущих специалистов, которые давно и профессионально занимаются управлением знаниями. Отмечу, что это по управлению знаниями в IT конференция первая, а так управление знаниями - солидное и достаточно давнее направление деятельности, которое возникло примерно в 1980-х, когда запад задумался о том, как сохранять первенство, когда Китай скопирует все патенты, и придумали, что первенство будет за счет управления знаниями. И в России тема тоже не новая, ее в свое время принес в нефтянку BP, и дальше она распространялась по корпорациям, а с 2010 года проходит специализированная конференция KM Russia (о половине из них есть мои отчеты).
А доклады можно посмотреть в записи, они появятся в открытом доступе примерно через полгода. И я советую это сделать, там много замечательного, и не только те, на которых я был, но и те, которые не смог послушать, потому что они шли параллельно. А пока - читайте мои заметки. Их не так много, потому что после обеда я сначала был на мастер-классе у Прапион Медведевой, а потом - одним из ведущих на круглом столе по управлению знаниями, и то и другое - на два слота.
И можно читать отзывы других участников Родион Нагорном начал писать серию статей на Хабе о конференции, вот первая из них. Мария Мариничева, чей доклад я не смог послушать из-за конкуренции с другими, но который был очень интересен оставила свои впечатления. И, уверен, можно найти много других отзывов.
2019-05-12: SaintHighload - погружение в технологии
Собрал вместе свои заметки с #SaintHighLoad2019 8-9 апреля в Петербурге. Если говорить о конференции в целом, то я на ней знакомился с современными технологиями, слушал доклады о нейронных сетях, современном мониторинге, ArangoDB и многом другом. Интересно, что на осенней #HighLoad2018 в Москве у меня такого не получилось, хотя технологические докладов там было большинство и часть из них я тоже слышал, это видно из моего отчета Highload-2018. Но больше я слушал про про развитие менеджмента, управление счастьем и общую логику развития цифрового мира, включая управление задачами почти для миллиона участников Яндекс-толока, и это дало другие впечатления. А в Питере случилось именно погружение в современные технологии. Так что, несмотря на название, это не клон Highload в Москве, а конференция со своим лицом.
Но начну я рассказ с двух постов, которые не про доклады, а про результат устных коммуникаций на конференции. Первый касается развилок в развитии технологий, а второй - про специализацию Site Reliable Engineer. А потом - перейду к докладам.
2019-05-02: Александр Эткинд. Эрос невозможного
Сейчас длинные выходные и я хочу рекомендовать книгу: Александр Эткинд «Эрос невозможного. История психоанализа в России». Она рассказывает замечательные истории о людях, которые создавали и развивали психоанализ в мире и в России, в том числе увлекательные истории о русских женщинах, которые, оказывали, не только входили в сообщество и связывали Ницше, Фрейда, Юнга, но и оставили свой вклад в развитие идей психоанализа, а также внесли свой вклад в самоопределение и идеи Пиаже и Выготского, развивавших далее теорию воспитания и становления личности. Оказывается. русских в истории психоанализа много, и они работали не только в Европе, рядом с основателями, но и в России, и не только в период серебряного века, но и после революции, в 20-х и даже начале 30-х годов. И книга рассказывает не только о людях, она параллельно разворачивает развитие идей изменения человека в разных вариантах — сверхчеловека Ницше, раскрытие через психоанализ Фрейда, разные варианты формирования коммунистического человека. А поскольку автор — профессиональный психолог (смотри вики), то идеи изложены очень квалифицировано и читать все это очень интересно. Так что рекомендую!
Самое загадочное и, можно сказать, мистическое в этой истории - что я не знаю, откуда ко мне попала книга. Я просто обнаружил ее на телефоне среди других, когда искал, что бы еще почитать :)
2019-05-01: Воспоминания о конференциях - ADD (2011) и IT Spring (2017)
Пост FB 8 лет назад. Петербург. Вторая конференция Application Developer Days. Как написал на странице с записями конференции на http://0x1.tv/Category:Application_Developers_Days одним из основных активистов Стас Фомин (Stas Fomin) "Была создана в времена, когда не хватало именно общедевелоперских конференций (хотя уже было засилье конференций про менеджмент, тестирование, бизнес-анализ, и были конференции про вебразработку). Сейчас есть уже множество качественных девелоперских конференций по отдельным темам, реинкарнация конференции малореальна. Эмблема — тот самый дятел, из анекдота «если бы программисты строили дома»."
Но она была очень интересна и своевременна, так что громадное спасибо Владислав Орликов (Vladislav Orlikov), который ее организовывал. Прошло 4 конференции в 2010-2013 годах, сохранились записи у Стаса - даже с расшифровками, и на основном сайте http://addconf.ru, мои отчеты http://mtsepkov.org/Conf и, думаю, отчеты других участников.
В комментариях к посту ссылки Стаса на конкретные записи и обсуждение
- Стас Фомин А упомянуть как идеолога скорее надо Андрей Майоров (Andrew Mayorov) Собственно когда на афтерпати очередного секра, мы обнаружили, что хоть как-то близких к программированию нас двое (остальные были менежеры-тестировщики-бюрократы-херзнает кто), и обсудить онгоуинги аниме сериалов не с кем, вышла идея этой конфы. Но после 2012 года Андрей не с нами… … Он теперь в щастливом зарубежье.
- Андрей Майоров Я тут, Стас! Всего лишь в другом часовом поясе. :)
- Владислав Орликов Стас Фомин а сейчас думаешь сильно поменялась ситуация? Аудитория ещё больше размазалась.
Вроде и хотелось бы возродить проект, да вряд ли нужен он кому.
- Андрей Майоров Vladislav Orlikov Разработчикам точно ничего не нужно. Слишком конкретные ребята. И для них сейчас полным-полно конкретных конференций. Возможно, наш формат подошёл бы для архитекторов.
- Владислав Орликов Андрей Майоров Сколько их соберём? Человек 100?
- Стас Фомин Владислав Орликов Сейчас в режим конвеера-фабрик конференций переключилась и онтика и jug.ru. Все тематическое поле кластеризовано, любая тема изолируется, исследуется (окупаемость), и если что — проводится. Даже по каким-то совсем, казалось бы идиотским специализациям (DevRel). Ну и самое главное → рынок перенасыщен, каждую неделю есть пара конференций. Хоттабыч выкинул миллион мячей на поле. Лично я остался немного помогать условно любительским (бесплатным) конференциям, часто сильно специфичным (околонаучными там и т.п.).
Пост на FB FB напоминает. Два года назад, в 2017 я выступал на #ITSpring. Там было много замечательных докладов. Выступления Юрия Сорокина "Патопсихология в управлении распределенными и локальными командами" и Ярополка Раша "Продукты в туннелях реальности" я до сих пор привожу как примеры глубокого и разнообразного освоения в IT разных моделей человека. А еще был большой трек по Agile, где я впервые глубоко познакомился в Beyonв Budgeting в выступлении Bjarte Bogsnes, вице-президента норвежской компании Statoil, слушал рассказ Владимира Горшунова о внедрении Agile в МИФ, выступление Марины Симоновой и Angel Diaz-Maroto и сам рассказывал про Agile как ответ на вызовы происходящей промышленной революции. Прекрасная была конференция! А подробности - у меня в отчете http://mtsepkov.org/IT_Spring-2017, который, правда, получилось опубликовать только осенью.
2019-04-28: Внутренний конфликт в команде как источник синергии
Регулярно в ленте или устных обсуждениях пробегает тезис о том, что «в любой команде есть скрытые конфликты, которые ее развалят, поэтому нужно действовать в одиночку!», иногда об этом пишут целые статьи с развернутым изложениям. И статьи вызывают печальку не потому, что представляют кочку зрения «у меня не получилось, я не видел удачно — наверное, это не существует или редко», а потому что содержат скрытые шоры, которые любой формируют ложный идеальный образ безконфликтной команды, да еще любой контрпример заранее отвергают «вы просто не видите конфликтов, потому что они скрыты, они наверняка есть и развалят команду». С такой защитной реакцией, оправдывающей точку зрения автора, спорить не имеет смысла, он защищает так свою целостность и пусть с ней живет.
А вот обсудить сам светлый образ бесконфликтной команды — интересно. Потому что исследования реальных команд, проведенный Белбиным, показывает, что этот образ — ложный. Во-первых, оказалось, что командный дух и успешность команды — не связанные параметры: наблюдались команды, которые дружно и успешно шли к победе и не менее дружно и весело шли к поражению, и наоборот, приходили к победе, разругавшись вдрызг или во взаимных склоках получали поражение. И тут важно не то, что все эти случаи имели место, а то, что на сотнях команд было обнаружено отсутствие значимой статистической корреляции между успешностью команды и ее командным духом. Правда, исследования вели на коротких командах, работающих полгода, а не на долговременных. Но, с другой стороны, сейчас сбор команды под проект на 3-6 месяцев — достаточно распространенная практика.
Во-вторых, оказалось, что однородные команды из похожих людей слабее команд, которые состоят из людей разных, дополняющих друг друга. Даже для команд из стабильных экстравертов, который является одним из успешных вариантов команды, выявленных Белбиным, общий позитивный настрой членов команды помогает преодолевать разногласия и двигаться вместе. Ну и этот вариант доступен лишь стабильным позитивным экстравертам :), если вы не относитесь к такому психотипу, то это не ваш вариант.
И приняв эти результаты исследований, имеет смысл сделать второй шаг — разобраться, за счет чего команды из разных людей сильнее. Первый ответ, который лежит на поверхности — за счет того, что люди в этих командах разные, и они дополняют друг друга, за счет этого в различных ситуациях, которые преподносит окружающий мир, команда в целом оказывается сильнее. И это, собственно, как раз выявлено исследованиями Белбина, когда он смотрел на однородные команды: они проигрывали именно потому, что у похожих людей есть общие слабые стороны, и команде не хватает широты взглядов и умений, чтобы преодолевать определенный класс проблемных ситуаций.
Но есть и второй ответ, который тоже явно проявлен Белбиным. Для решения проблемной ситуации нужны новые идеи. И в сильной команде должен быть источник этих идей, эту позицию Белбин так и назвал — генератор идей. И, казалось бы он может стать и единоличным лидером и вести команду к успеху. Да, так бывает, но далеко не любой генератор может стать лидером по другим своим качеством, и далеко не у каждого лидера есть собственные идеи. Так что вариант с сильным лидером, порождающим идеи — работающий, но не единственный.
А главное — для успешной работы этому генератору нужен умный оппонент, в спарринге с которым эти идеи доводятся до качественного состояния. И наличие такого оппонента для генератора идей — тоже одно из условий для сильной команды, без него существенная часть идей оказывается ложной, и это выясняется только в процессе реализации, и часто далеко не на первых шагах, как результат — упущенное время, а еще эффект, когда все понимают, что успех весьма сомнителен, но продолжают потому, что жалко вложенных сил.
При этом, оказывается, важно, чтобы это было именно оппонирование, а не борьба двух генераторов, каждый из которых хочет доказать крутость именно своей идеи — исследования показали, что команда с конфликтующими генераторами оказывается столь же слабой, как команда без генератора идей вообще. Впрочем, есть выход — если генераторы разделены по областям своих интересов и активности, то идей оказывается больше.
Собственно, именно это и дает синергию команды, когда в работу не просто берем лучшее из решений, предлагаемых участниками, а когда происходит синтез различных идей, которые отдельные участники команды выдвигают, спорят друг с другом, отстаивая свои решения, и в этом споре или в спокойном обмысливании после спора рождается сильное синтетическое решение, которое без него бы не родилось.
Казалось бы, не в любой области команде новые идеи нужны. Однако опыт Тойоты и множество других примеров говорят о том, что даже командам, занимающимся выполнением рутинных производственных операций наличие идей позволяет сильно улучшить производственный процесс, и эффект от этого статистически выше, нежели только от улучшений, которые предлагают внешние умные наблюдатели. Из этого родились многие практики Lean — и предложение постоянных улучшений, и гемба — необходимость для руководителей окунаться в операционную работу, и стажировки в разных позициях.
Подводя итоги сказанному, получаем, что целевой образ команды оказывается другим — не бесконфликтная команда, похожих и согласных друг с другом людей, а разных людей, которые высказывают различные идеи и спорят друг с другом. И задача — как устроить взаимоотношения с такой командой, чтобы она работала в долгую, чтобы споры и конфликты по поводу конкретных решений не переходили в борьбу эго, отстаивание идей, потому что они высказаны тобой или симпатичными тебе членами команды, а по содержанию. И чтобы работа в такой команде вызывала удовлетворение ее членов, а не внутреннее напряжение конфликта.
Фишка в том, что для этого есть множество практик и механизмов. Например, техника мозгового штурма, известной, по-моему, уже полвека. А в последние годы такие методы и практики прорабатываются в рамках развития бирюзовых организаций. Признано, что люди — разные, у каждого — свои представления о счастье, своя интерпретация целей команды и представление о путях их достижения. И что это разнообразие делает команду сильнее. Поэтому конфликтов не надо избегать, их надо экологично решать. Одна из практик — разделять этапы проработки идей и выработки возможных решений и собственно принятие конкретного решения, выбор между ними. И вот спор по поводу выбора конкретного решения — всегда личный потому что позиция и точка зрения принадлежит конкретному человеку, а не коллективу. И поэтому его надо решать между двумя участниками, выслушивая мнение других, но решая его между двумя, а не внешним арбитражем, собственно, я об этом писал пару лет назад в постах Безарбитражное решение конфликтов и Принципы безарбитражного решения конфликтов. И в любом случае, фокус на целях команды, которые ты принял как свои, и это дает возможность принять полученные решения, независимо от того, чей был синтез. Тем более, что в синтез обычно вносят вклад несколько. Конечно, это требует достаточной уверенности членов команды в собственной значимости и ценности, а также умения сохранять рациональность при обсуждении. Но это тоже решается через понятное формирование культуры.
Отмечу, что все сказанное не отменяет предпочтительность для некоторых людей действовать единолично, а не командно. Точка зрения «я знаю преимущества и недостатки командной работы, и сам предпочитаю действовать в одиночку, вне команды.» Это — взвешенное решение осведомленного человека, выбирающего из известных альтернатив. И ограничения его тоже понятны — это ограничения того, что можно сделать в одиночку.
Что касается меня, то я проектировал IT-системы и в одиночку и с сильными оппонентами, и сам выступал в роли оппонента, сознательно ограничивая себя в высказывании идей, чтобы не вызвать конфликт генераторов. И я знаю, что решения, выработанные с оппонентами — сильнее. Поэтому когда это возможно, стараюсь оппонента найти. А командная работа — необходима, потому что масштабные вещи можно сделать только в сотрудничестве, а мне хотелось бы менять мир сильно. Не всегда это именно команда, это может быть более сложная сетевая кооперация, но не в одиночку. Но в целом это вопрос личного выбора.
А тех, кого исследования Белбина заинтересовали подробнее хочу отослать к моему докладу Роли в команде - модель Белбина (COMAQA-2018) и статье Типология ролей в команде (статья в MyType 1-2.2016) и книгам самого Меридита Белбина «Команды менеджеров. Как объяснить их успех или неудачу» и «Типы ролей в командах менеджеров» — они стоят прочтения.
2019-04-22: Тарский. Семантическая теория истины и основания семантики
На прошедшей «Прикладное системное мышление» (мой отчет) школы системного менеджмента Анатолия Левенчука Прапион Медведева в своем докладе поставила вопрос о создании онтологии для описания онтологий, или, как минимум, онтики для описания онтик. На мою реплику, что такая онтика должна быть рефлексивна, то есть подходить для описания себя самой, мне вернули, что «так не работает», в при подробном обсуждении в перерыве Прапион порекомендовала статью Тарского «Семантическая теория истины и основания семантики» — она «совсем короткая, и там все это хорошо раскрыто». Впрочем, кратко мы все равно обсудили, основная претензия в том, что самоописываемые языки неизбежно оказываются противоречивыми, простейший пример — парадокс лжеца, возможность в языке утверждения «Данное предложение ложно», а всерьез это обосновано у Геделя. Меня эта противоречивость не смущает, потому что онтики у нас — для описания мира, а мир — противоречив по той самой теореме Геделя.
Но статью я прочитал, и рекомендую ее тем, кто еще не читал. Она действительно короткая. И посвящена конструированию идеальных объектов, отражающих мир, чем, собственно, и занимаются IT-аналитики, проектируя софт, менеджеры, проектируя и конструируя бизнес-процессы, а также многие другие в современном мире. Поэтому статья стоит читать не как теорию, а в практическом залоге. Таков был фокус моего прочтения, в постоянном сопоставлении со своими моделями как языками. И это позволило мне прояснить и обогатить собственные представления. И именно результаты этого сопоставления изложены дальше, это — не конспект статьи, а переосмысление с точки зрения современных моделей и, как следствие, в современных терминах. Вопросы на понимание и детализацию — приветствуются. А вот заявления о том, что я что-то сопоставил неверно — не интересны. Потому что я сопоставлял со своими моделями мира. Я с удовольствием познакомлюсь с альтернативные сопоставлениями, которые вы сделаете со своей системой моделей, но от наличия альтернатив мои сопоставления неверными не станут :)
А для начала хочу заметить, что онтологи сейчас находятся в гораздо более выгодном представлении с точки зрения практической проверки своих гипотез на практике. В IT есть объектно-ориентированный подход, и еще несколько парадигм программирования, которые позволяют воплотить заложенные в онтологию идеи и проверить практическую работоспособность. А если готовых парадигм для реализации не хватает — всегда можно сделать свою. Правда, те, кто занимается онтологиями как-то не очень стремятся настолько плотно связать свою теорию с практикой :) Предпочитают рассуждения, иногда ставят задачу логической верификации, а вот до валидации, сверки с реальным миром дело не доходит.
Кстати, Тарский в первых разделах своей статьи, когда ставит вопрос о предмете (определении) истины, формулирует различия валидации, сверке с реальным миром и верификации как внутренней непротиворечивости, хотя и не употребляет этих терминов. Но далее работает именно с верификацией.
Основной фокус статьи Тарского, после введения в разделе 6 языков с точно описанной структурой, сформулирован в разделе 8. В ней формулируется понятие семантически замкнутого языка, который «в дополнение к своим выражениям содержит также имена этих выражений и семантические термины, например, термин истинно, относящийся к предложениям этого языка. Мы допускаем также, что все предложения, задающие адекватное употребление этого термина, могут быть сформулированы в нашем языке.», и предположение, «что в этом языке действуют обычные законы логики».
И в этом месте у меня вопрос: а как устроены мои модели — те, которые я строю для объяснения мира и при проектировании IT-систем? Главное, что я не считаю необходимым — это требование полноты «все предложения, задающие адекватное употребление этого термина, могут быть сформулированы в нашем языке». Модель не обязана давать все суждения о предмете моделирования, она его упрощает. Кроме того, для меня неважно требование строгой логики, в том смысле, что если модель дает альтернативные и противоречащие друг другу решения, выбор между которыми делают вне этой модели — тоже нормально. Обычно выбор делает человек, но сейчас уже есть варианты, когда выбор делает искусственный интеллект, например, в виде обученной нейронной сети.
Почему такой отказ я считаю разумным? Отказ от строгой логики обусловлен моделированием социотехнических систем, а значит и социальные, они — частный случай социотехнических. В состав этих систем входит человек, а его поведение противоречиво и логике не подчиняется, это доказано многочисленными экспериментами. А если мы берем в человеке только рациональное, как это попробовала взять экономика в своей модели рационального экономического агента, то получается теория, которая не соответствует реальному миру.
А требование полноты модели по опыту это требование сильно усложняет язык моделирования, делая его слабо пригодным для коммуникации с широким кругом лиц, да и с самим собой — путаешься в сложности. Важно, чтобы это упрощение не касалось существенных аспектов, однако особые случаи всегда принимаются как должное.
Тарский же считает требования полноты и логики существенными, и делает попытку решить поставленную проблему истинны по-другому. Он конструирует язык для некоторой области, а затем переходит в метаязык, который есть расширения языка, содержит все имена и суждения, и дополнительно позволяет говорить об истинности самого языка. Но вот выносить суждения об истинности всех суждений метаязыка в нем нельзя, для этого нежен метаязык следующего уровня, и так далее, до бесконечности. Примерно таким образом, от частных к обобщениям и строятся модели в программировании и развиваются языки программирования. И там есть интересный момент совмещения разных парадигм, то есть разных проработанных и непротиворечивых систем правил. Это можно наблюдать и исследовать, рефлексируя историю развития языков программирования и моделирования.
А вот аналитик-архитектор, задача которого проектировать информационные системы, отражающие мир и встраивающиеся в него, действует по--другому. У него есть многообразие мира, описываемое всеобъемлюще во всей полноте, то есть естественный язык, и есть текущая архитектура — формальный язык, который всегда неполон, а часто и противоречив, потому что обычно содержит несколько способов решить задачу, но приводящие к разным результатам-ответам. И еще есть множество мостиков-расширений для особых случаев между ними для особых случаев. А еще, поверх этого — множественность ограниченных контекстов DDD со своими онтиками и своими взаимоотношениями между ними. Потому что мир — сложнее модели, и некоторые частные случаи, важные для решаемых задач нам надо в свою систему включить. Собственно, это различие в задачах и методе их решения и обуславливает разное отношение к моделям.
Возвращаясь к задаче построения онтологии для онтологий или онтики для онтик, с которой началось обсуждение. По-моему, статья Тарского как раз показывает, что ее точно надо ставить с созданием рефлексивной самоописываемой онтологии, то есть так, чтобы саму онтологию онтологий тоже можно было описать в языке описания онтологий. Метаязык тут не выход, потому что создать язык, позволяющий описать все онтологии кроме себя самой — точно невозможно. Потому что ограничения будут связаны с какими-то свойствами языка, а значит исключать не одну онтологию, а целый класс. Например, все противоречивые онтологии. И можно уверенно предположить, что исключенных онтологий будет больше, чем описываемых. И потому надо или смириться с этим и ставить скромную задачу онтологии для описания класса онтологий, в которую сама онтология онтологий почему-либо не входит (и явно указать — почему), или действительно ставить задачу создания общей онтологии онтологий, которая будет самоописываемой, и при этом противоречивой и/или неполной, и, скорее всего, с более сложной логикой, нежели обычная формальная.
Отмечу, что самоописываемый язык описания онтологий будет еще интересной и прекрасной эстетической конструкцией, и его создание интересно и увлекательно само по себе. Но я уверен, что и практически он будет достаточно эффективен. У меня в свое время был опыт решения частной задачи — создания формализма описания объектов и методов для реализации ООП внутри базы данных, а не снаружи. И получилось создать как раз рефлексивную конструкцию, описывающую, в том числе, собственные метаданные таким образом, чтобы с ними можно было работать через общие пакеты работы с данными, и в реализации не было частных случаев. Результат успешно работает уже полтора десятка лет в десятке разных крупных проектов. И в IT это — не уникально, начиная от учебной задачи программы, которая распечатывает свой текст, и включая С-компилятор, написанный на языке C.
2019-04-14: Социальный договор цифрового мира: работа должна обеспечивать счастье, а не только деньги
Статья на портале SpiralDynamics.ru По статье сделан доклад на РИТ-2019 Обсуждение на facebook
На AgileDays и после нее на других конференциях, и просто в частных обсуждениях с самыми разными людьми получилось очень четко сформулировать суть происходящих изменений в социуме. Сейчас меняется социальный контракт между сотрудником и организацией. Раньше социальный договор говорил, что сотрудник выполняет свои должностные обязанности на рабочем месте, а компания — это оплачивает. Хорошо выполняет — хорошо оплачивает, плохо — добивается выполнения разными способами. Новый договор говорит, что сотрудник искренне и эффективно работает на цели компании, а компания обеспечивает ему счастье на работе и деньги для жизни. Заметим, что повышение взаимных обязательств произошло с обоих сторон: раньше искренняя и эффективная работа на цели компании для всех сотрудников была не обязательна, считалось, что достаточно выполнения предусмотренных регламентами обязанностей. Но и счастье на работе не предоставлялось, для этого были семья, хобби и другие активности. Это не значит, что конкретных компаний, которые стремились дать счастье, не существовало, или не было людей, которые получали на работе счастье. Конечно, были. Но это не входило в социальный договор, не предполагалось по умолчанию, а было дополнительным бонусом, счастливым случаем: «мне повезло с моей работой». А сейчас это становится требованием «по умолчанию», и если компания счастья на работе не может обеспечить, то от компании ожидают минимум двухкратная компенсация. Минимум двухкратная, а не 20-30 % к рынку.
Почему так происходит, какие вызовы несет новая промышленная революция, ведущая нас в цифровой мир и делающая изменения социального контракта неизбежным можно прочитать в моих предыдущих статьях «Agile и бирюзовые организации - ответ менеджмента на вызовы новой промышленной революции» и «Бирюзовые организации: хайп или образ будущего?», а здесь я хочу сосредоточиться на самом процессе изменений.
Что означает, что социальный контракт «меняется сейчас»? Это означает, что есть не только желание сотрудников получать на работе счастье, это означает, что и со стороны компаний есть желание новому контракту соответствовать, и есть предложения рабочих мест, на которых счастье на работе входит в условия тем или иным образом. Конечно, этот процесс идет неравномерно в разных отраслях. В IT новый социальный контракт уже стал стандартом. Так работают не только отдельные передовые компании, которые начали двигаться в эту сторону, а большинство (я бы сказал, что более 2/3). Его приняли и крупные отраслевые компании, и консервативные окологосударственные корпорации, и даже когда разговариваешь про IT-отделы в традиционных производственных компаниях, то топы говорят, что да, в IT у нас все по-новому, это понятно и не может быть иначе. Это, конечно, не исключает отдельных организаций, устроенных по-старому, но их, скорее, уже можно рассматривать как частные случаи, такие реликты прошлого. Более того, сейчас те компании, которые раньше вступили на этот путь и обеспечили сотрудникам свободный график, плюшки на рабочем месте и другие хорошие условия труда приходится перестраиваться за лидерами, работая именно со счастьем сотрудников. Потому что сотрудники этого требуют, голосуя ногами там, где не получается. Александр Горник в своем выступлении на AgileDays очень четко это выразил «Новый контракт гласит, что компания должна обеспечить счастье сотрудникам на работе. Не стесняйтесь требовать от компании свою часть контракта.» В общем-то, люди и не стесняются.
Если мы посмотрим на другие отрасли, то вслед за IT новый контракт идет в организацию НИОКР. Вообще в институтах и других подразделениях социальный контракт отличался от того, что было «по умолчанию». Всегда была относительная свобода и условия труда, но при этом могли платить невысокие зарплаты, потому что повезло людям с местом работы, нет там регламентов. А там, где были жесткая работа на результат и регламенты — были зарплаты. А теперь, по новому контракту, должны быть и свободные условия и высокие зарплаты одновременно. И это — не простой процесс, если подразделения возглавляют люди «старой школы», то они искренне не понимают, почему молодые не хотят оставаться на интересной работе, приносящей удовлетворение, с приемлемой зарплатой и уходят. А очень просто — потому что есть места, где драйв от интересной работы будет сочетаться с высокой зарплатой. Потому что там управляющие компаниями и корпорациями сильно нуждаются в инновациях, понимают происходящее и создают адекватные условия. Это — тренд нескольких лет, на AgileDays, Agile Business и других видно, как перестраиваются НИОКР-подразделения разработки новых продуктов в Северстали, концерне Калашникова, СИБУР и многих других организациях. И как они перестают быть изолированными подразделениями, цепочку создания продукта теперь необходимо очень быстро протянуть до выхода продукта на рынок, а значит эти изменения затрагивают производство.
Но изменяется не только НИОКР. Изменяются команды топов, а главное — изменяется работа ИТР — инженерно-технических работников и среднего менеджмента. Потому что производство цифрового мира должно стать быстро изменяться, быть гибким, и при этом сохранять эффективность. Это не могут обеспечить подходы регулярного менеджмента. А потому делают ставку на Kanban для управление цепочкой создания ценности в его IT-варианте, ориентированной на большую долю умственного, а не физического труда. Kanban стартует от существующей организации процесса и ролей, и меняет их эволюционно, однако он приносит ряд ценностей, и, прежде всего, ценность прозрачности для организации процесса, которые приводят к принципиальным изменениям культуры организации. А еще используют Scrum для ведения проектов изменений, смотрят на практики самоорганизации, которые дают холакратия и социократия, смотрят на практики бирюзовых организаций и Collab для организации взаимодействия. И это все непосредственно соприкасается с производством, а местами даже его затрагивает, потому что для гибкого производства необходимо, чтобы рабочие осваивали смежные специальности, из них образовывались кросс-функциональные команды, способные справится с вариативным потоком работ в условиях постоянного вывода новых продуктов. Об этом был хороший доклад на AgileDays «Канбан на литейном заводе» Нурмагомеда Джафарова (смотри мой отчет), и он — не единственный. Этот поток изменений распространяется сверху и от потребности в гибкости.
А параллельно идет другой поток изменений, связанных с организацией, основанной на доверии. Оказывается, такой способ позволяет демонтировать многие контролирующие системы регулярного менеджмента, давая реальный выигрыш в стоимости процессов. Детали хорошо рассказывает Валерий Разгуляев из ВкусВилл. А еще такой подход позволяет лучше ориентироваться на интересы клиента, потому что взаимодействующий с ним сотрудник начинает работать на его интересы, а не на исполнение регламента. И это создает другую атмосферу в коллективе. И тут много примеров в самых разных отраслях, и большой интерес к этому со стороны самых разных бизнесов, что хорошо показывают форум «Бизнес со смыслом» и движение «Счастье в деятельности».
Да, в других отраслях пока нельзя говорить о том, что новый контракт стал стандартом. Он есть в некоторых организациях, но таких организаций становится все больше, и, думаю, через три-пять лет уже во многих отраслях и областях деятельности их будет большинство. Конечно, у этого процесса есть объективные трудности. Дело в том, что обеспечить счастье сотрудникам и при этом сохранить эффективность процесса производства — непростая задача, требующая принципиальной перестройки управления. Собственно, на этом лет 20-30 назад обломался западный мир: он просто вынес производства, хорошо организованные с помощью регулярного менеджмента в Мексику, Китай и другие страны третьего мира. И в результате креативную часть деятельности смог подпитывать рентой оттуда, не сильно заботясь об ее эффективности и поменяв социальный договор. Но сейчас ситуация меняется, потенциал этого варианта исчерпан, и возвращать производство надо будет уже с новым социальным контрактом. Впрочем, это исследование выходит за рамки статьи.
В IT уже наработаны уверенные способы, как это сделать, именно поэтому новый контракт стал стандартом — много компаний не просто готовы попробовать его выполнить, они умеют так работать. В других отраслях эта работа носит экспериментальный характер. Но экспериментов — много, они — успешны, а результаты активно распространяются, потому что открытость и сотрудничество — одна из новых ценностей и она реально работает. Поэтому для многих задач и во многих областях можно не изобретать что-то свое, а использовать готовое. И по мере освоения компаниями новых способов работы предложение таких рабочих мест будет возрастать и это будет оказывать все большее давление на другие отрасли через рынок персонала. При этом давление через рынок персонала — межотраслевое, особенно в части молодых сотрудников, потому что дефицитный рынок персонала в IT приводит к тому, что IT готово взять и научить всех инициативных студентов, независимо от профессии. Да, есть определенный ценз в части инициативности человека и готовности учиться, и еще в части базовых навыков мышления, но над этим тоже работают, и есть существенные продвижения, такие как программа второго бакалавриата школы системного менеджмента Анатолия Левенчука (смотри мой отчет, там ссылки).
А по мере изменений в школьном образовании, распространении там eduScrum и других современных подходов давление со стороны рынка персонала будет только увеличиваться. И одновременно с этим будет повышаться готовность сотрудников работать в новых условиях, требующих инициативы и непрерывного обучения. Может показаться, что это — дело далекого будущего, и образование меняется медленно. Но это — не так, динамика изменений за последние три года, которые — качественные, если сначала речь шла об отдельных школах, то теперь в Москве их не один десяток, интересующиеся могут обратиться к группе eduScrum Russia на FB. Да, это 1 % от числа московских школ, но пару лет назад было-то всего 1-2. При этом на нормативном уровне это не только не запрещено, но и является способом соответствовать новым образовательным стандартам, то есть дает преимущество. Потому вполне возможен экспоненциальный рост таких школ. А новые подходы внедряются, прежде всего, в старших классах, поэтому на рынок персонала процесс повлияет очень быстро.
Пожалуй, на этом я закончу свой пост. Нет, еще краткие выводы. Организаций, готовых предложить счастье на работе в сочетании с хорошими деньгами в обмен на искреннюю и эффективную работу будет все больше. Они будут очень разные, и предлагать свои варианты счастья, что вполне естественно — эти деньги одинаковы, а счастье — разнообразно, и каждый сможет найти свою организацию. И те люди, которые сейчас хорошо работают в старой парадигме исполнения тщательного регламентов тоже найдут свое место — потому что исполнительные и ответственные сотрудники будут становиться все большим дефицитом, да и сейчас их немного. «Счастье для всех и пусть никто не уйдет обиженным» звучит утопично, но через несколько лет мы сможем это увидеть.
2019-04-06: Собрал отчеты по февральским WIAD и TeamLeadConf
В конце февраля подряд прошли две конференции 23.02 World Information Architecture Day (#WIAD) в Петербурге и 25-26.02 #TeamLeadConf в Москве. Обе - интересные и содержательные, и с обоих я вел репортаж на facebook. Потом была интенсивная подготовка к #KnowledgeConf, другие конференции и дела, а вот теперь я собрал эти посты в отчеты, потому что в ленте они утонут, а там много было интересного. Думаю, что тем, кто тогда читал мои репортажи эти отчету тоже будет интересно посмотреть. А кто не читал - может составить себе представление о конференциях, или вспомнить, что там было.
2019-04-03: Конференция Прикладное системное мышление
В субботу был на конференции "Прикладное системное мышление", которую проводит школа Системного менеджмента Анатолия Левенчука. Репортаж не получается: wifi нет, а мой мобильный инет был медленный. Может, и хорошо, что не получился, потому что доклады были очень информационно-насыщенные, и я мог сосредоточиться на содержании. У Анатолия был большой пост с анонсом содержания.
Открывалась конференция докладом Анатолия Левенчука, в котором был анонс новой концепции их школы системного менеджмента как второго-альтернативного бакалавриата, дающего базовые дисциплины, затем было нескjлько докладов, в которых представлены онтики, созданные в школе при разработке базовых дисциплин, о постановке обучения, и доклады о конкретных проектах в разных отраслях с применением системного мышления или других мыслительных практик, и о развитии мышления, об инструментах моделирования. Кстати об инструментах стоит отметить, что в большинстве случаев пробовали использовать Enterprise Architect, и ни в одном случае он не взлетел. Реально работает связка из диаграмм на салфетках (досках, флипчартах, просто листах бумаги), которые затем переводятся в confluence.
Презентации и видео большинства докладов конференции будут опубликованы, но некоторые доклады были без записи по просьбе автора. А дальше - мой обзор докладов. А Анатолий уже написал свой отзыв о конференции со ссылками на открытые презентации и на канал, где будет видео (но я свой писал втемную, не читая отзыв Анатолия).
UPD. Видео опубликовано
2019-03-29: воспоминание с AgileDays-2013 - смотрим логику развития
FB напомнил о посте, который я сделал пять лет назад по время AgileDays-2013: "#AgileDays - конференция разочарованных". Подробности есть в самом посте, и, более глубоко, в отчете http://mtsepkov.org/AgileDays-2013_-_между_скрамом_и_будущим Ключевые слова: "люди, которые хотят успешного процесса без приложения головы - поняли-таки, scrum его не дает... Да, у тех, кто голову прикладывают - все хорошо, хотя и непросто..."
Интересно вспомнить об этом сейчас, и посмотреть эволюцию. Agile тогда ушел в яму разочарования по Гартнеровской hype-curve. И это продолжалось в 2014-2015, а в отчете 2016 - произошел разворот к новым ожиданиям, пошел новый импульс развития http://mtsepkov.org/AgileDays-2016 Импульс был, отчасти, искусственный, потому что в январе 2016 Греф рассказал на Гайдаровском форуме, что делает ставку на Agile, будущее там. И с тех пор продолжается уверенное развитие, AgileDays-2019 это уверенно показывает http://mtsepkov.org/AgileDays-2019
Кому интересны подробности, можно посмотреть в моих отчетах. Три ссылки - выше, можно увидеть, нажав на ссылочку "О других конференциях" в этих отчетах - я был на всех конференциях с 2009, пропустив только 2010. Кстати, именно тогда, в в 2013 впервые пошел восходящий тренд игрофикации, об этом тоже можно прочесть в отчете.
2019-03-27: Спектр тем современного управления знаниями
Lana Novikova написала обзор докладов будущей #KnowledgeConf. Он интересен не только как повод задуматься о посещении конференции, но и тем, что дает достаточно широкое представление о спектре тем, которые скрываются за общим названием "Управление знаниями", так что, на мой взгляд, его стоит прочитать, он ценен не только как анонс конференции.
А на конференцию - приходите, она 26.04. Я в ПК слушал созвоны по докладам, которые вошли в программу, и они очень ценные и интересные, и мне жаль многие из тех, которые туда не попали, но, возможно, они прозвучат на будущих конференциях.
[ Хронологический вид ]Комментарии
А взглянуть на страницу результатов теста можно? Еще хотелось бы услышать ваше мнение о времени первого появления достаточно крупных цветовых сообществ.
В общем, не проблема, ниже вырезка из результатов в части спиральной динамики. А про появление цветовых сообществ - я не понял. Где, в каком объеме. Потому что есть сильная неравномерность - в общественной жизни, в науке, в бизнесе (деловом сообществе). Отдельные представители были всегда (ну, с античности), и они объединялись в какие-то кружки. То есть нужен более развернутый вопрос.
Ага, спасибо.
Ваши тексты мне нравятся, хотя тема тимбилдинга не близка.
Мне кажется, ваша профориентация (на бизнес) несколько деформирует общее видение картинки (бизнес таки оранжевый мем). В частности, видится ошибочным представление, что "уровень понимания" начинается с оранжа. О попытке "отождествления" оранжевых с желтым неплохо имхо сказано в этом эссе (и вообще замечательный текст): http://gregory.pp.ru/sd/main.html
О времени появления - ну вот тут примерно даны некоторые оценки: http://www.plot.su/other/166-spiral-dynamics.html
Мне эти оценки не нравятся. Считаю, что значимые проявления новых мемплексов связаны с качественными изменениями технологического развития общества. Эта мысль в отдельных материалах по СД проскальзывает, но конкретные точки перелома не описаны. Некоторые свои мысли (не слишком причесанные) по этой теме оформил тут, возможно, вам будет интересен еще один взгляд на модель: https://docs.google.com/document/d/11gJfUH7P2EIWslN848nVWeK138SSSaUCgJPAztKrxWc/pub
Ну и ссылку на страничку с результатами своего теста оставлю, тоже проходил его пару лет назад: http://www.jobeq.net/PPE/VSQ_UserFeedback.php?LANver=RU&XID=209897&TID=5464
зы Почему-то не получил уведомления о вашем ответе, хотя на комменты подписан.
Нет, если воспринимать бизнес как деятельность, то он есть на всех уровнях, при том разный. Я со времени поста, чтобы детальнее разобраться и как-то уложить свое понимание сделал пару докладов про спиральную динамику на ИТ-шных конференциях. И вроде как хорошо укладывается, что традиционный менеджмент (Друкер, Адизес) это красный + синий + оранжевый, и в жизненном цикле корпораций Адизеса эти составляющие хорошо видны. А текущее развитие менеджмента - Agile в ИТ - начинался как зеленый протест, ушел на желтый уровень, а сейчас пытаются строить бирюзовый, но успех пока не достигнут. Как статья это не оформлено, но тут Спиральная динамика - логика развития системы ценностей (Максим Цепков на AgileDays-2014) есть презентация и видео - если интересно.
И да, я окончательно пришел к выводу, что второй ярус начинается с оранжевого, но это - не "уровень понимания". вообще каждый уровень вносит что-то новое, что дальше сохраняется, это общий принцип. А ярус выделяется просто исходя из аналогии уровней. И поскольку сейчас движение общества уже хорошо видно, по сравнению со временем исследований Грейвса, то можно посмотреть на верхние уровни и сделать выводы про аналогию.
Да, эссе - смотрел, не понравилось - слишком поверхностно. И поэтому местами там, на мой взгляд, идет наклеивание ярлыков без достаточных оснований.
Вашу модель посмотрел, интересно. Во многом согласен. Но вот однозначное сопоставление уровней с формациями считаю неправильным, потому что надо расщеплять формацию на смесь деятельностей (государственное управление, общественное движение, бизнес, ...), переход по уровням переходит неравномерно и реально существует смесь. Когда же приписываешь уровень формации целиком, то это просто запутывает.
Про уведомления - я посмотрю. Возможно, чтобы они ходили, надо подтвердить адрес электронной почты, это в Настройках (придет письмо, кликнуть ссылку).
Английская статья "Spiral Dynamics" из википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_Dynamics) сейчас является перенаправлением на биографию Дона Бека. Оригинальную статью удалили 15.03.2015, а 10.08.2015 - сделали статью с перенаправлением. Основания для удаления - оценена как промо книги.
Я не нашел, как извлечь из википедии оригинальную статью, которую я читал в 2013, но archive.org все помнит. Я читал примерно вот это, а последняя версия перед удалением эта.
Я бы сказал, что логика очень странная. С другой стороны, на момент удаления в статье стало столько ссылок на книгу, что можно было так оценить, наверное. А в 2013 библиография была более сбалансирована.
Русский перевод тоже доступен только в архиве.
И, что интересно, эти изменения со статьей по Спиральной динамике - замена отдельной статьи на перенаправление на биографию Дона Бека произошли практически в момент смерти Криса Кована 15.07.2015. В в его некрологе рассказывается. в том числе, о расколе между соавторами книги.
Сохраняю для себя.
А это - ссылка на пост Макса Богуславского с впечатлениями о конференции, FB принес в ленте воспоминаний.
Есть книга-исследования "Введение в организации будущего" - Фредерик Лалу. Автор попытался найти работающие бирюзовые организации, и изучить их ценности и процессы изнутри. Некоторые организации в исследовании желтые, но некоторые и врпавду можно отнести к бирюзовым. Это к вопросу о переднем крае развития организаций
Большое спасибо! Я посмотрел ознакомительный фрагмент, купил электронную версию, буду читать. Для меня тут интересны не только механизмы управления внутри, но и масштаб и сложность достигаемых результатов и способ вписанности в экономику.
Тренинг не записывали, но кусочки техники ведения видны на видео доклада на сайте конференции или на youtube на 11 минуте (и на других тоже), а в начале доклада видна камера, подключенная к компу. В презентации кусочки 9-12 слайды, 88-91 слайды и еще разбросано внутри
Сохраняю ссылки.
История Денверского аэропорта - Демарко Том и Тимоти Листер "Вальсируя с медведями" Глава 3 .Пересмотр истории международного аэропорта в Денвере: здесь есть начало главы бесплатно, дальше просят денег за книгу.
Максим, интересно, что изменилось за 7 лет?
Изменилось довольно сильно, я как раз на РИТ вспоминал про этот пост в своем докладе про счастье на работе. Если в 2012 первый мир был в меньшинстве, хотя уже не был исключением, то теперь именно он - норма. И скепсис по отношению к нему со стороны второго мира сильно уменьшился. Выбор места работы поэтому происходит более сознательно. Третий мир в том виде, в котором был в 2012 - практически ушел в прошлое. Естественно, сейчас есть люди, которые прочитав этот пост говорят "понимаю, что я в третьем мире". Но при разборе фактуры оказывается, что условия все-таки сильно мягче. Идея штрафов за опоздание, например, воспринимается как явно нереалистичная, а тогда оно было.
Максим, поздравляю с выходом на новую платформу. Планируете ли прикрутить RSS-ленту, чтобы можно было удобно Вас читать?
Спасибо! А RSS-лента - есть, подписываться можно на Блог, на обновление отдельных Категорий и на все изменения (но все изменения - не слишком интересно). Правда, "из коробки" сделано не слишком удобно, кроме блогов.
Чтобы подписаться на изменение блога надо на странице блога (Блог:Максима Цепкова) нажать на значок Atom, который появляется в панели меню слева. А все остальное делается со страницы Свежие правки, тоже доступной из панели слева: по мере того, как фильтруешь запрашиваемый список правок, меняется url у значка Atom - получается нужная rss-лента.
Да, всё работает :)
Дополнение. Сейчас выложены все 8 частей, но, к сожалению, там уже pdf, а не rtf :(
Почти презентация, зато с задачами и упражнениями
К докладу "Слагаемые хорошего курса подготовки бизнес-аналитиков в среде Agile Scrum" попробовала собрать все по оценке БА на странице http://allbait.blogspot.com/2014/10/blog-post_47.html
Пост на FB - чтобы найти
Спасибо за интересное описание других докладов и хороший отзыв на мой! Я рад, что доклад был понят как описание "анти-догматичного процесса" - это действительно была одна из целей, о которых я думал при написании доклада. Любопытно, что про совместное использование обоих методов я говорил http://de.slideshare.net/AlexeiVinogradov/notestscases (слайд 17), и даже рекомендовал (в приемочном тестировании). И еще в самом конце (слайд 27) - говорил про то, что не призываю сломя голову использовать, я руководствоваться контекстом и учитывать особенности (там как раз не один Кэп, а сразу три на слайде:)). Я гляну еще, когда будет готово видео, потому что я это озвучивал голосом, на слайдах это может быть неоднозначно понятно.
Понятно. Значит момент про совместное использование я упустил. Поправлю.
А что учитывать особенности - это большинство докладчиков понимают и призывают, а слушатели почему-то часто воспринимают делай 1-2-3. Но я имел ввиду более подробное рассмотрение, для каких проектов и процессов такая замена разумна и в каком объеме, если такой опыт имеется, например, Вы пробовали в различных проектах и там оказалось несколько по-разному или на одном проекте границы нащупывали и двигали.
На совсем подробноее рассмотрение всего интересного не хватало времени доклада, но я тогда посчитаю эту фразу вопросом и отвечу в блоге, после того как вывесят видео. Такого рода вопросов есть уже много, это опять же радует. Сразу отмечу, что ответ не будет в стиле "это правильно, это неправильно", а будет описывать личный опыт и свои мысли по этому поводу и приглашать к дискуссии :).
Максим, спасибо за ссылку на книгу Левенчука! И за Ваш блог в целом.)
P.S. почему-то у меня не получилось зайти через OpenID аккаунт Google.
Максим, привет! Всегда приятно и интересно читать твои емкие обзоры. Спасибо.
Спасибо! А ты кто? А то по регистрации это нельзя понять.
К сожалению, сайт конференции gamefest.biz - был утрачен организаторами. На новом сайте конференции материалы и информация прошлых лет - отсутствует. Видео на сайте GameTrek http://gametrek.ru/archives/2175 - сохранилось.
Мне кажется что на эту тему надо смотреть шире, а именно попытаться понять почему принимается решение о взятии долга. Результаты разбора (статья, доклады) и много интересных ссылок можно посмотреть тут http://www.maxshulga.ru/search/label/техдолг. В том числе есть мнение, что не надо тратить время на отслеживание долга: http://swreflections.blogspot.ru/2015/02/dont-waste-time-tracking-technical-debt.html
Максим, спасибо за ссылки. А по отслеживанию долга все просто: любая практика (code review, парное программирование и другие) может быть уместной и лишней в конкретном проекте. Для нее надо понимать - какие цели мы через нее достигаем, являются ли они существенными и нельзя ли их достичь через более легкие практики.
Ссылки на материалы с обсуждения на Facebook
Алексей Шершнев опубликовал свою презентацию на встрече.
Массив схем развивается и можно посмотреть два текущих среза
Прочитав книгу Марка Розина "Успех без стратегии" добавил в набор схем типологию организаций 4F, тем более, что она сопрягается со Спиральной динамикой. Подробности Блог:Максима Цепкова/2016-08-01: Марк Розин "Успех без стратегии" как книга для бирюзовых организаций#Типология компаний 4F
В список не попали естественно-научные схемы устройства мира с соответствующим аппаратом рассуждений из математики и физики. Их наличие для меня очевидно, так что я не стал даже фиксировать. Сформировались в старшей школе, особенно математика - я уже тогда из интереса читал ВУЗовские материалы по матану и аналитической геометрии, решал задачки. А институт их расширил.
Навел фокус - Блог:Максима Цепкова/2018-01-09: Схемы, которыми я мыслю. Изменений немного.
Очередной фокус (2023-05).
При обсуждении мне рассказали, что в интегральной теории Уилбера, на которую тоже ссылается Лалу, различаются уровни teal, соответствующий желтому Спиральной динамике и turquoise, соответствующий бирюзовому. Среди российских специалистов по интегральной теории принято переводить teal как изумрудный.
Максим, добрый день. Большое спасибо за такое полное и структурированное изложение книги и идей Лалу.
Прочитала ее с большим удовольствием, но при этом не покидало странное ощущение, похожее на то, которое возникает при чтении различной эзотерической литературы - "прикольно, но разве так бывает?" :)
Встречали ли лично Вы в России организации, близкие по духу к "бирюзовым"? Есть ли среди них IT-компании?
Оксана, тут вопрос - насколько близкие. А главное - близкие по духу или по практике? Потому что наша компания по духу, по ценностям - достаточно близка, однако с практиками не экспериментирует, применяя наработанное в более ранней культуре.
На AgileDays-2013 был очень интересный рассказ Антона Волкова из «Танки онлайн» про эксперименты с их практиками, в 2014 он приезжал и в кулуарах рассказывал про развитие практик. На последней AgileDays был доклад Станислава Сажина "Зарплату мне назначают сотрудники" - там очень много близкой практики по самоорганизации. По частным разговорам я знаю, что в Киви двигаются в этом направлении. А в небольших ИТ-компаниях и стартапах такой дух вообще часто встречается, но по мере роста он может трансформироваться в разные стороны.
Про доклады можно почитать в моих отзывах на конференции Категория:Конференции
Максим, большое спасибо :) Обязательно почитаю. А вот про отрыв духа от практики - это интересно, неужели более традиционные практики не мешают ценностям более высокого уровня по спирали развития? А насколько практики Вашей организации более традиционные? Если говорить по классификации Лалу - они ближе к "зеленым" или еще более ранних уровней?
Нет, ближе к синим (по Спиральной динамике, по Лалу - янтарный) и оранжевым - классическая организованность. По спиральной динамике последующий уровень включает в себя предыдущие, так что если практики применять осмысленно и в уместном объеме, понимая их ограниченность, то они не мешают. Более того, отчасти становится проще, потому что внешний мир ждет от компании именно традиционного взаимодействия. Хотя есть опасность в том, что начнут работать стереотипы и осмысленность потеряется - это надо рефлексировать. При этом teal-практики agile в компании тоже есть и работают, так что организация смешанная.
Этот отзыв был снабжен иллюстрациями и опубликован на портале Спиральная динамика 21.06.2016.
Постом в Facebook об этой публикации: "Представляем вашему вниманию исключительно качественный конспект и блестящий анализ книги Фредерика Лалу от Максим Цепков" поделились более 30 раз. Мне запомнилась высокая оценка Максима Каленова "Кто слышал где-то про Лалу и разноцветные организации - найдите время прочитать анализ от Максим Цепков. ИМХО это лучшее дополнение к книге. Сильно снижает "миссионерское" настроение книги, чем переводит её в разряд полезных инструментов :)"
Добрый день, Максим. Прочел Ваши рефераты по книгам Розина и Лалу и появился вопрос. Бирюзовые организации отличаются от традиционных тремя вещами:
1) Социальная адаптивность - всякий может выбрать любое доступное ему занятие и роль.
2) Гибкость и самостоятельность решений - всякий может принять любое (в т.ч. и финансовое) решение, но существуют механизмы контроля: полная открытость информации, совет с теми кого это затронет, способы решения конфликтов.
3) Люди организованы не в процессную иерархию, а в набор более-менее самодостаточных команд.
И тут возникает проблема. Самоуправляемая команда может быть эффективнее многоступенчатой иерархии. Но увеличивая свою эффективность, самодостаточная команда рано или поздно придет к тому, что лучше генерировать доход себе, а не владельцу бизнеса. Противоречие эффективность/контролируемость традиционно решается в виде маятника централизации/децентрализации. А как насчет бирюзовых организаций?
На этот вопрос можно отвечать с нескольких точек зрения. Для начала, вот какой вопрос. Если самодостаточная команда может поставлять конечный продукт то чем. собственно, владелец бизнеса владеет? Каков его вклад? Если никакого - то команда замечательным образом уйдет. И это будет логично, вообще удивительно что она работала у какого-то там владельца. Но обычно владельцы бизнеса владеют какими-то конкретными вещами, которые у команды отсутствуют, и тем самым они нужны команде. То есть команда не является самодостаточной. Ну и достаточно часто маленькая команда не может выдать конечный продукт.
Опыт бирюзовых организаций показывает, что даже если на операционном уровне команды достаточно автономны, все равно есть аспекты, на которых сказывается эффект масштаба и для которых команда - слишком мала чтобы их осуществлять. Это касается инфраструктурных вещей типа бухгалтерии, юристов и управления финансами, хотя их можно аутсорсить в сервисные компании. И это касается развития бизнеса - обучения персонала, расширения сферы деятельности, и так далее - возникает внутреннее профессиональное сообщество и другие поддерживающие структуры. Роль центрального аппарата при этом сильно меняется. У Лалу это хорошо показано на кейсе медбратьейв Buurtzorg. Но я вижу примерно такие же вещи и в IT, хотя там много небольших компаний.
При этом жесткость границ организации действительно размывается, они становятся более подвижны и децентрализованы, их нельзя централизовать силой - однако в области разумной кооперации федерация сохраняется. Примерно так.
Можно попробовать рассмотреть это подробнее на кейсах.
И просьба - если можно, ссылку на Ваш профиль в соцсетях, хочется представлять, с кем я веду диалог.
Спасибо, теперь идея понятна. Ищутся не способы контроля, а построения культуры композиции долговременных интересов. При этом замковым камнем системы может быть что угодно: материальные активы, социальные связи, или даже умения фасилитации как у Семлера... ЗЫ. Давно хотел завести себе Фейсбук и, раз нашелся повод, то вот мой профиль https://www.facebook.com/and.kuzn
Да, именно так. Долговременные интересы для совместной деятельности, и кооперация вокруг них. При этом соблюдается автономность действующих агентов. особенно в принятии решений. А человек - вовлечен во много потоков такой деятельности. Это очень хорошо видно в холакратии с ее кругами.
Спасибо большое за статью, рекомендую ее моим студентам. Мы в Метаверситете какое-то время разглядываем спиральную динамику с разных сторон и даже положили ее в основу нескольких цепочек занятий. Все равно остается всегда много недоговоренного, и Ваша сборка дает хорошее целостное видение. Спасибо.
Рад, что оказалась полезной в образовании. А цепочка занятий по Спиральной динамике в Метаверситете - круто!
https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/otkryivaya-organizaczii-budushhego-illyustrirovannoe-puteshestvie - иллюстрированное издание для менеджеров и детей 8)
Да, видел эту книгу. Но внимательно с точки зрения содержания не разглядывал. Те, кто смотрели, говорят, что текст сохранен, только картинки добавлены. Получается развлекалка для тех, кто лонгриды не может осилить...
Facebook выдал в воспоминаниях фотку с конференции
Обнаружил, что забыл упомянуть интересный доклад Дмитрия Абрамова "Scrum не для всех. Люди, которые разрушат вашу команду" - о том, почему при начальном переходе на Scrum правильно расстаться с определенными типами людей, несмотря на профессионализм, для обеспечения перехода. При этом Дима подчеркивал, что после внедрения ценз снижается, потому что человек приходит уже в сложившуюся культуру.
Доклад станислава Сажина на сайте конференции, там же видео.
Для истории. Анонс 3 модуля был здесь. Помимо этих лекций есть достаточно много доступных лекций разных лет по этой же теме на сайте фонда Г.П. Щедровицкого http://www.fondgp.ru/lib/mmk/180
Для истории - пост в FB
Статья выложена у меня на сайте Проекты — для достижения результата, а не для освоения бюджета
Комментарий от Димы Безуглого при repost
Максим Цепков Опубликовал отличный обзор наших дискуссий и доклада на #AnalystDays. Часть комментариев на мой взгляд очень хорошо дополняют, то что прозвучало на докладе.
Однако он смягчил ряд тезисов.
Дальнейшее обсуждение читаем на FB.
Денис Бесков в комменте дал ссылку на русский перевод Александра Остервальде Построение бизнес-моделей. Я уже скачал с litres, читаю.
Схема переведена на английский с использованием оригинала из книги Бэкона Specialization of scientists by Francis Bacon
Осенью 2020 мне написал Yves-Michel Marti из The Baconian Company, что он нашел эту схему, она ему показалась интересной, и он хочет включить ее в статью для сборника (это анонс), который должен выйти в январе 2021. Позднее он прислал текст статьи «How Intelligence feeds Innovation. Merchants of Light of the Elizabethan Renaissance», принятый к публикации. В статье приведена эта схема и высоко оценена «An astute Russian researcher, Maxim Tsepkov, had the brilliant idea of describing the information processing process with process mapping software». Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить Максима Осовского, который в свое время вдохновил меня на перевод.
Из комментариев Сергей Косовский: Огонь! Давно эта проблема у меня в голове висела! Спасибо за решение.
Из комментариев Эдуард Галиаскаров: Очень похожий подход я использую и студентам даю по use cases. А подсмотрел его у Арлоу и Нейдштадт в книге UML2 и унифицированный процесс. С другой стороны сам uml предлагает сворачивать каждый сценарий в отдельную деятельность.
Я: надо будет запомнить книгу
Еще обсуждения идут в группе Анализ в ИТ-проектах
Дополнение. При автоматизации важно предусмотреть в системе возможность зафиксировать результат разбора с кейсом-инцидентом. Например, если контрагент не согласен со стоимостью поставки и мы пошли на уступки - как это зафиксировать в системе? Это может быть отдельный документ о списании долга или возможность добавить скидку или изменить цену в старых накладных. Или если при проверке отчета обнаружена необходимость его исправить, при том, что документы нужным образом исправить нельзя. Впрочем, последний случай в принципе решается, если отчет можно экспортировать в Excel и исправить там - но хорошо бы, чтобы в системе оставались следы.
А регистрация и типизация инцидентов и автоматизация взаимодействия по ним - это уже следующий уровень.
Из поста на FB
В качестве ответа на статью Марк Мельник написал две статьи, в которых предлагаю термины, к которым мы более привычны: сценарий, типовой сценарий, рассматриваю ограничения нотации BPMN в моделировании сценариев. Там же я выдвигаю требования к ИС, которые хотелось бы видеть в реализации: https://habrahabr.ru/post/304242/ https://habrahabr.ru/post/305016/
Статьи интересные, мне понравились. На FB по ссылке можно посмотреть обсуждение.
Обсуждение на FB исторических примеров, которые я прописал весьма диагонально
Из комментов на FB
Игорь Беспальчук: Очевидное место исследований в ИТ - это исследования существующих продуктов, компонент, технологий. С целью изучения их свойств и границ возможностей.
Максим Цепков: Это интересная тема. Если быстро, то я подумал, что это получается как-то странно: изучаем отраслевой же искусственный мир. А потом вспомнил, что многие химические и фармацевтические компании изучают вновь синтезированные вещества для оценки потенциала применения в своей области. То есть получается цепочка R-D-R-D-...
Обсуждение на FB. Там несколько репостов, и в каждом - свои ветки дискуссий.
"По мере фокусировки на основном проекте семьи — рождении и воспитании детей, — будет происходить уже осознанная работа на желтом уровне и дальнейшее движение к бирюзовому во взаимодействии с новыми структурами образования." - самый спорный, на мой взгляд, пункт пересборок. Ибо самый базовый и самый мистический. Свыше показаны человечеству примеры "запрета", тормоза на размножение в истории нескольких тысячелетий и сотен поколений. Так что оптимистичная, на Ваш Максим взгляд, история не есть единственно верная из возможных историй. Хочется быть позитивистом, но здесь именно, в этом прогнозе мне предпочтительней осторожность. Моё предложение иметь выборку нескольких социальных уровней по этническому, социокультурному или территориальному признаку чтобы анализировать "пересборку семейного уклада", поскольку в этом вопросе однозначно присутствует функция фильтра и "за бортом" процессов останется колоссальное количество населения планеты.
Обсуждение на FB. В комментах есть интересная тема про вектора в сегменте малого бизнеса, я его не выделил отдельно, а, возможно, зря. И еще немного про blockchain
Сохраняю из комментариев facebook.
Елена Верещагина: Эх... не так страшен Agile, как эйфория вокруг него... https://vc.ru/p/agile-victims
С большим уважением отношусь к автору поста. Но не могу не заметить о странности противопоставления Agile и "всему остальному" опыту, накопленному в проектном управлении.
Успех того или иного проекта определяется, на мой взгляд, не сколько методологией, сколько профессионализмом участников, понятными целями и сыгранной командой. Разве не так?
И мой ответ.
Елена, к сожалению, статья тиражирует много ложных мифов. И, более того, пытается подкрепить их ложными фактами. Первое - о том, что Agile подходит только маленьким компаниям. Реально Agile подходит и большим компаниям, хотя с его внедрением есть определенные сложности (о которых я писал). Более того, Microsoft и IBM внедряют у себя Agile-подходы уже несколько лет. При чем начали это делать именно потому, что лишились лучших выпускников - они уходили в небольшие стартапы за той свободой самореализации и отсутствием регулирования, которое дает Agile. Далее, успех проектов по Agile в IT выше, чем успех проектов, сделанных в классической методологии. Хотя цифры для сложных проектов - невелики. При этом достигается кратно дешевле. Подробности можно посмотреть, например, в докладе Джефа Сазерленда на SECR-2011 (видео и презентация опубликованы) и в других источниках.
Один из известнейших провалов классической методологии - отсрочка запуска уже построенного нового Денверского аэропорта на полтора года (!) из-за того, что не смогли запустить софт управления доставкой багажа. И неудача американской системы страхования, на которую ссылается автор статьи - это тоже провал классического подхода, а не Agile. Ген.подрядчиком вроде был IBM, а разработка обошлась 1.7 млрд $, так что провал был впечатляющим. И именно после него Обама озверел и потребовал принять Agile-методологию как обязательную для ведения ИТ-проектов с для государства в штатах. Так что дело обстоит ровно наоборот, чем пытается представить автор статьи. Что касается классического проектного подхода, то о его провале говорит то, что начиная с 6 версии PMBoK авторы пытаются включить в стандарт Agile-подход. Получается печальная эклектика. Вот так.
Так что Agile не страшен, и за ним - будущее.
Елена
Максим, больше всего вокруг шумихи про Agile мне не нравится высокий эмоциональный тон дискуссии - в духе "кто не с нами - тот против нас". Вот и Вы не правы, утверждая, что автор говорит о неприменимости Agile к крупным компаниям, просто расставляет некоторые акценты - на что стоит обратить внимание.
Да и признаюсь, меня бы эта история не зацепила, если бы воочую не наблюдала провалы многих проектов и инициатив в ИТ (в основном, крупных компаний), связанных именно с "внедрением Agile".
Автор говорит о вполне конкретных вещах - необходимости интеграционного и регрессионого тестирования, об архитектурной целостности системы и т.п.
Там, где Agile внедряется - это как правило компромисс и микс, а не ортодоксальное отрицание накопленного опыта.
Методологии приходят и уходят, а инженерные практики остаются. На голом энтузиазме далеко не уедешь...
Как я знаю, многие ИТ специалисты, наевшись "гибких практик" ищут компании, где можно просто достойно делать свое дело, не гоняясь за всякими безумными нововведениями ради "красного словца" людей, которые делают на этом имя... Вопрос - правда, какое и для кого...
Мой ответ Дискуссии вокруг Agile могут быть с разным эмоциональным накалом, в зависимости от позиции участвующих. Так же как и все остальные дискуссии. Что касается данной статьи, то я указал на конкретные проблемы у автора приведенной статьи с пониманием темы и владением материалом. При том, что он позиционирует себя в качестве эксперта. Автор, с моей точки зрения, не расставляет акценты, а явно говорит о слабой применимости Agile. При том что в ряде крупных компаний он успешно используется. А статистика говорит о сравнительной успешности Agile-проектов. Провалы внедрения Agile, о которых я тоже знаю, связаны как раз со слабым профессионализмом тех, кто этим занимался. И это характерно не только для Agile, а для многих эффективных инструментов, ставших модными из-за своей эффективности - их пытаются внедрить не разобравшись.
И я отдельно хочу подчеркнуть, что Agile - это вовсе не энтузиазм, а как раз набор организационных и инженерных практик, которых в нем много. Включая интеграционное и регрессионное тестирование, которое автор почему-то выносит за пределы Agile. Ряд из практик Agile я перечислил, отвечая выше Екатерине Филатовой. И да, эти практики работают.
Ссылка на пост FB - репосты и обсуждения в комментах.
Историю про приписывание провала ObamaCare методологии Agile в статье на которую сослалась Елена Верещагина рассказал в группе GosAgile, которая началась чуть больше года назад с AgileKitchen в Аппарате правительства, на которой Асхат рассказывал, что провал сайта медицинских страховок инициировал как раз обязательное применение Agile вIT-проектах для государства в Штатах.
Коммент Дмитрий Синяев А пруфы привести сможете?
Просто обзор заметок по данной теме лично у меня сформировал следующее мнение (возможно ошибочное) 1. Когда при запуске начались проблемы, ряд СМИ написал, мол обгадились из-за того, что не использовали "современные подходы", то же New Yorker писал что вот Agile, Scrum.
Только вот потом другие порталы писали, что подрядчики по проекту (их было несколько), в частности, те кто пилил front-end и back-end использовали Agile. И что проблема глубже, а использование agile еще не гарантирует, что вы на проекте не обгадитесь.
ИМХО журналисты которые первыми написали, зарабатывали себе очков на неудачном запуске, не особо вникая в детали.
2. Что касается "послужила причиной перехода" - это тоже как-то не вяжется например с тем, что проекты по разработке ПО с использованием Agile реализовывались в 2012 году в FBI. А проблемный запуск Obamacare был в 2013 году. ИМХО параллельные активности, но консультанты Agile считают по-своему.
3. Для проекта, КМК, намного критичнее было, то что его республиканцы сливали, в сенате, в верховном суде и всячески вставляли палки в колеса, это в итоге привело к тому, что в 2014 году была проблема с согласованием бюджета.
4. Сейчас Трамп прикроет всю эту программу и тогда это будут просто выкинутые деньги на ветер, и будет не важно Waterfall, Agile или магия вуду использовались на проекте.
Мой ответ
Пруфы - легко. Тем более, что они есть в моем отчете с AgileKitchen http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11 Презентация Асхата http://www.slideshare.net/ScrumTrek/agile-55075828 История HealthCare.gov в вики https://en.wikipedia.org/wiki/HealthCare.gov, история US Digital Service на их сайте https://www.usds.gov/story
Из них видно, что фейл проекта произошел при запуске осенью 2013 года. Отдельные подрядчики могли работать как угодно, но в целом проект велся по классической водопадной технологии. Для меня достаточным признаком является обнаружение проблем с регистрацией практически перед запуском. Что означает отсутствие интеграционного тестирования, а возможно и вообще практики continuous integration в рамках проекта, и отсутствие итеративных поставок конечного продукта. То есть базовых практик Agile. Не говоря о многократном возрастании стоимости.
И поскольку облажались все регулирующие структуры, в которых, по-видимому, сидели апологеты проектного метода, то после этого фейла, в 2014, Обама организовал в составе аппарата Белого дома US Digital Service. Который занялся не только разработкой норм на ведение проектов, но и практической реанимацией HealthCare.gov.
А политика - она поверх этих технических фейлов наворачивалась, это производная. Как не валили проект в сенате, бюджет подрядчики освоили, шутка ли 1.7 млрд $ за сайт, пусть со сложным бэк-эндом.
Мое дополнение. Кстати, на той же AgileKitchen был интересный рассказ Марины Макарчук из Ростехнадзора - о том. что они уже два года перешли на Agile с 3-недельной поставкой релизов для своего основного комплеска из 17 подсистем. Чем избавились от конкретной боли. когда после очередного полугодового релиза всех подсистем 1-2 месяца шло утаптывание их интеграции в боевой конфигурации - при том, что установленные законом 2-недельные сроки для обработки Ростехнадзором обращений других организаций никто не отменял. Теперь все нормально. Правда, чтобы убедить подрядчика, который бsk сторонником классического подхода и уверял, что "Agile не работает" в таких проектах потребовалась эскалация до замминистра. Так вот, Agile работает.
Правда, мои ссылки Дмитрия не устроили, и там пошел разбор на тему качества и доказательности различных ссылок. Кому интересно - читайте, начиная отсюда
Для себя сохраню следующий собственный коммент
Печальный для сторонников классического проектного метода факт состоит в том, что проект разработки HelthCare.gov - государственный проект и он велся по тем методикам проектного управления, которые были приняты в США как стандарт. Там на эту тему есть регулирование. И блистательно провалился. И, более того, по результатам разбора и анализа этого кейса администрацией президента было принято решение не просто наказать виновных или изменить нормы, а создать отдельную организацию, не связанную с предыдущими, которая должна была построить новые нормы ведения IT-проектов. основанные на Agile. И именно этим она занималась как основной деятельностью, заодно работая по конкретным проектам.
Таким образом, провал ранее принятых стандартов проектного подхода был зафиксирован делом, а не словом.
Обсуждение в группе Бирюзовые организации продолжается.
Коммент Igor Panyuta Поддерживаю мнение Елены Верещаги. Во-первых, она практик и занимается реальным делом ежедневно. В вопросах IT её мнение для меня входит в пятёрку самых интересных. Наблюдаем ещё один пример перманентного конфликта между тем, кто делает и тем, кто учит. Воистину – “Кто умеет - тот делает, кто не умеет — тот учит” (Бернард Шоу). Подозрение вызывает уже сам по себе факт очередной активной шумихи. На этот раз это AGILE. Начинаешь разбираться и понимаешь, что по сути это один из инструментов в УП (Управлении Проектами) или PM (Product Management). Этих инструментов существует десятки и сотни. Почему вдруг один из них вдруг стал панацеей от всех бед? Это как если слесарь вдруг будет утверждать, что рожковый ключ на “17” самый главный и универсальный инструмент. И много он таким инструментом наработает? PM занимается не только IT. Круг использования инструментов PM достаточно широк и в бизнесе, и в быту. Во всех случаях инструментарий решения вопросов свой. Не представляю, как можно один единственный объявлять самым-самым? Если вернуться к аллегории со слесарем, то самыми универсальными инструментами являются молоток и зубило, древние и проверенные. Профессионализм связан со знанием как можно большего количества инструментов. Предлагать AGILE как универсальный инструмент? На все случаи жизни? Смешно, Максим. На мой взгляд, приведенная Еленой статья более объективная и взвешенная, упоминаются как достоинства, так и недостатки, ограничения AGILE. Доверия к приведенным фактам выше, чем к эмоциональным восторгам и опровержениям. Метафора с “Карнавальной ночью”? Всё это весело в кино или пока это тебя не касается лично в реальной жизни. А когда останавливается бизнес, останавливается денежный поток – это близко к катастрофе, а репутационные потери посчитать невозможно. Мой личный успешный опыт решения проблем в реализации проектов связан с высокой квалификацией исполнителей и здравомыслием, и никак не связан со знанием инструментария PM. ;-)
Мой ответ
Я тоже практик и занимаюсь реальным делом ежедневно. Коучингом и тренингами занимаются другие. Впрочем, у них - тоже реальное дело. А еще я вижу историю развития Agile и проектного менеджмента, и их взаимодействие. Так вот, в приведенной Еленой статье видно отсутствие владения фактическим материалом человеком, который полагает себя экспертом. И приписывание Agile тех недостатков, которыми он не обладает. Автор почему-то уверен, что практики тестирования в Agile отсутствуют. При этом все провалы из-за поставки некачественного ПО списывает на использование Agile-методов, не потрудившись разобраться. Особо ярким примером выступает история ObamaCare, проблемы с которой автор приписывает методологии Agile, в то время как проект велся именно по классической методологии проектного управления. А провал его осенью 2013 инициировал создание весной 2014 отдельного US Digital Service в аппарате президента, которое начало вводить нормы Agile для ведения IT-проекта и разбираться конкретно с проблемами проекта сайта страховок. Подробности можно прочитать https://en.wikipedia.org/wiki/HealthCare.gov и https://www.usds.gov/story
Далее, именно значительные успехи Agile, которые было невозможно игнорировать привели к тому, что держатели PMBOK были вынуждены включить эти практики в версию PMBOK-4 в 2008. Получилась эклектика. Впрочем, развитие идет, и стандарты подтягиваются вслед за практикой. А практика развивается в рамках Agile. При этом накопленный опыт прошлого - осмысляется и включается. Хотя держатели старых стандартов пытаются представить процесс другим образом - дескать, это Agile - лишь один из инструментов. Так что нет никакой панацеи. Есть разнообразно развивающееся, создающее практики новое - Agile, и есть старое, традиционное которое на это новое заглядывает и передовые практики оттуда забирает когда игнорировать становится невозможно. Нормальная эволюция.
А еще было конструктивное обсуждение с Екатериной Филатовой, с интересными ссылками на ролики.
Вопрос Екатерины подскажите, пожалуйста, где можно прочитать про принципы agile в более прикладном варианте? какая у него автоматизация, механизмы взаимодействия. Аллегория мне понятно - хотелось бы про механику прочитать (у меня IT проект)
Мой ответ тут вопрос сложный, в том смысле что ответ - очень объемный. Agile - это зонтичная конструкция, зонтиком являются ценности и принципы, сформулированные в Agile Manifesto http://agilemanifesto.org (там есть вариант на русском). Под этим зонтиком собираются многие методы, наиболее известные из которых - Scrum и Kanban, есть еще их комбинация Scrumban, Lean и другие. Про Scrum надо читать Сазерленда "Scrum - революционный метод управления проектами", хорошая для ознакомления (но старая, это надо учитывать) книга Книберга "Скрам из окопов" (Scrum from the Trenches), про Lean - "Lean Software Development" Мэри Поппендик. При этом, если говорить про IT-проекты, то к организационным методам надо добавлять технические - DDD, FDD, TDD, BDD, Continuous Integration и Continuous Delivery и многие другие. Автоматизируется все это в любом современном таск-трекере - Jira, TFS, есть специализированные инструменты для ведения досок, коллективной работы и много других. Потому что Agile в IT на западе - просто стандарт. При этом какие именно методы применять - сильно зависит от специфики вашего проекта. Для разных проектов подходят разные методы. Если Вы расскажете, я могу посоветовать подробнее. Можно здесь или в переписке.
Екатерина Про скрам и иже с ними знакома давно, а вот про DDD и прочими "DD" пока не понимаю их расшифровки) Про Agile нашла уже занятное видео, которое отвечает на мой вопрос. может быть будет интересно - делюсь. видео Про DDD можете расшифровку дать?
Еще видео
Мой ответ Первый ролик посмотрел, там понятная организационная конструкция в целом в рамках Agile (при условии, что механизмы, применяемые лидерами профессии и главой племени им соответствуют). Но пока эта конструкция - без организации процессов внутри, в рамках нее можно запускать Scrum или Kanban или другой вариант процесса, в зависимости от характера потока задач. Расшифровка xDD - Domain Driven Design, Feature Driven Development, Test Driven Development, Behavior Driven Development. И это далеко не полный список. А еще есть детальные практики, например. эталонный Scrum предполагает использование user story, однако они могут быть заменены на use case, если это уместно.
Второй ролик - это Книберг, один из мировых гуру, в переводе Вольфсона, который один из экспертов-практиков у нас. По книге Книберга я в 2008 знакомился с Scrum, а позднее - был на его тренинге. В ролике - классный ликбез и основы для знакомства с Agile. И от этого можно отталкиваться.
Продолжение обсуждения в комментариях на FB. Для меня много ценного, различные точки зрения. Сохраняю и для себя и для других читателей.
Комментарий Екатерина Филатова Все разговоры и непонимание происходит из-за того, что каждый по-своему видит Agile... Кто-то знает, что это манифест с 4-мя пунктами, а кто-то видит в этом целый инструмент. На сколько я понимаю, Agile - это религия) Люди знают, что убивать опасно, но им нужны были 10 заповедей. Мы все давно работаем по agile и вот только сейчас узнаём, как этот зверь называется)) (я про себя) теперь могу форсить, рассказывая "невеждам" про "Эджайл" )) Предполагаю, что ваши различия во мнениях имеют общую правду в корне, в глубине души.
Мой ответ Если б люди добирались до ценностей манифеста (которых 4) и принципов (их еще 12)... У очень многих цепочка рассуждений обрывается гораздо раньше: "непривычное -> много говорят -> фуфло" или "непривычное -> много говорят -> не для меня -> рационализируем". А потом другие читают подобную рационализацию, как в приведенной выше статье и получают подтверждение своей оценке. То есть срабатывает стереотип, отвергая непривычное. В принципе, хороший стереотип, позволяющий быстро принимать решения, особенно в современном мире.заполненном рекламой и информационным шумом. Только надо уметь во-время от него отказываться, чтобы не оказаться в прошлом. И начинать разбираться самому. А это было тяжело во все времена, люди часто глухи к новому. И, что интересно, даже реакция Грефа, который поглубже посмотрев на Agile почувствовал себя лузером(!) стереотипы многих людей не пробивает. Они ж лучше знают :) Вот так.
Так что правда - она есть, но не все включают ум, чтобы до нее докопаться.
Екатерина Филатова Максим Цепков )) у меня дилемма)) вы говорите справедливо, но я не понимаю, зачем вы это говорите. Всё правда.
Мой ответ Я это говорю чтобы побудить и автора комментария и, главное, читателей разобраться в Agile глубже, а не поверхностно отвергнуть непривычное.
Agile - это не религия. Это набор ценностей, позволяющих сотрудничать с миром и приносить ему пользу, и набор методов, способов и инструментов, позволяющих это сделать - первоначально в области IT, но сейчас это расширяется. Познакомившись с ними и начав применять можно работать лучше. Естественно, выбирая конкретные инструменты из большого набора, подходящие для конкретной задачи.
Екатерина Филатова Максим Цепков теперь поняла. Мне свойственно иронизровать. Иногда это приводит в замешательство. Религия - это метафора. Сам по себе "эджайл" не инструмент. Инструменты внутри этой красивой коробочки, как 10 заповедей внутри религии.. мы опять же говорим об одном и том же, но под разным углом. Мне метафора про карнавальную ночь понравилась. Она иллюстрирует эджайл.
Мой ответ Понятно. Просто сравнение Agile с религией я слышал от многих с негативными коннотациями - как тотальную догматичность мышления его сторонников. Догматичные сторонники, конечно, тоже встречаются. как у любой идеи, но их немного. Но к подобным сравнениям я поэтому отношусь настороженно. А мы с Вами действительно во многом говорим об одном и том же. И рад, что понравилась метафора.
И еще один содержательный тред комментариев Елена Верещага 25-28.12 (перенесено позже)
Максим, спасибо за столь подробный ответ на мой комментарий.
Признаюсь я несколько “утонула” в том объеме информации, которую Вы вытащили на поверхность данного контекста ))
Прежде всего, хочу сказать, что при углублении в тему - вижу довольно много общих точек соприкосновения - мысли, что Вы излагаете, мне также созвучны. И в этом права также Екатерина, которая заметила, что часто мы по-разному понимаем нечто или напротив - разными словами называем одно и то же.
Какие высказанные Вами идеи мне созвучны:
Далее под этим комментом я напишу еще несколько мыслей - в продолжение
С некоторыми суждениями я готова поспорить:
Максим, в любом случае, спасибо за Ваше неравнодушие, а также за стимуляцию лично моего развития в теме - Вы подняли достаточно большой пласт информации, куда стоит посмотреть.
Было бы интересно продолжить разговор предметно - разбирая конкретную практику из арсенала Agile и где она хорошо применяется, какие могут быть проблемы и почему.
Также замечу, что мы похоже, вышли за пределы круга Agile - все-таки не все *DD имеют к нему непосредственное отношение. По кр.мере, для меня эта связь на данный момент не очевидна.
Максим Цепков Елена, я очень рад, что мои комменты вызвали такой отклик. По пунктам, которые вы затронули в комментарии, я отвечу детально (только уже завтра), потому что их интересно разобрать конкретно. Но если говорить в общем, то у нас различается взгляд на логику развития ведения IT-проектов, которая породила Agile.
В Вашей логике Agile - преимущественно организационные практики (хотя не только они), которые родились как развитие проектных практик PMBOK и по мере вызревания были в него втянуты.
С моей точки зрения, Agile возник наоборот, как резкое отрицание PMBOK и вообще процессного подхода (который достаточно ярко проявился в RUP). Отрицание начал еще Том ДеМарко в 1987 "Человеческий фактор", и оно очень ярко выражено в первой редакции книги Бека Extreme Programming и Agile-манифесте, который как раз декларирует иные ценности. Далее он развивался, порождая собственные способы IT-разработки (Scrum - первый массово успешный из них), в том числе, используя ранее наработанные практики как источник идей, но сильно адаптируя их к собственным ценностям - в соответствии с диалектикой развития "тезис-антитезис-синтез". А когда успех стал очевиден - пошел еще обратный вектор.
При этом ряд людей восприняли Agile в конструкции ярко выраженного отрицания классического подхода и до сих пор это высказывают, возражая против синтеза.
Характерно, что наши различия во взглядах, как я вижу, больше касаются именно представлений о логике развития, а вовсе не взгляда на идеальное представление об IT-разработке, которое у нас обоих синтетично включает множество практик.
Елена Верещага Максим, спасибо за интересную дискуссию! Буду ждать Ваших детальных комментариев. А "свою историю" про Agile я напишу позже - уже видимо, послезавтра ))
Максим Цепков Елена Верещага Отвечаю по пунктам, как обещал.
1. Про Agile и PMBOK я уже написал в своем комментарии, они противопоставлены логикой развития, и тем, что для нас целое - Agile, втянувший лучшие практики классического подхода, или наоборот, классические подход, втянувший (с моей точки зрения - лишь попытавшийся) втянуть лучшие практики Agile. Для меня Agile и классика - это разные mindset, конструкции устройства мира. При этом я понимаю и могу рассуждать в обоих, но Agile считаю следующим этапом развития.
2. Долгосрочное планирование является проблемным независимо от Agile, про это есть множество исследований. И интеграционное взаимодействие тоже. Так что "а у нас Agile" - это просто очередная причина. Если смотреть глубоко, то Agile утверждает следующее: (а) долгосрочное планирование не должно быть фетишем; (б) трезво оценивайте свою способность к реалистичному планированию. И дальше как практический способ - держите product backlog на том горизонте, на котором можете, на коротком горизонте (1-3 месяца) он должен быть конкретным и пригодным для детального планирования спринта, а на длинном (полгода и более) - достаточно детальным для представлений о развитии продукта. Сроки - ориентировочные. В обучение Product Owner'а это входит (правда, я проходил тренинг Jeff Patton, он гуру, говорят, все бывает по-разному).
Что касается интеграции. в том числе от разных подрядчиков. то как только Заказчик жестко требует 2-3 недельного периода выпуска обновлений на пром, подрядчикам просто некуда деваться от налаживания интеграционного тестирования. На эту тему есть характерный кейс Ростехнадзора (там подрядчик у 17 подсистем был один, но команды разные). Классический выпуск приводил к тому, что после релиза раз в полгода комплекс 1-2 месяца приводили в чувство, а трехнедельные релизы это устранили. Кейсу уже 4 года, Заказчик счастлив. Подробности можно посмотреть http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11 (рассказывала Марина Макарчук, она - Заказчик).
Подводя итоги: трудности есть, но они не в методах, а в головах. Метод как раз жестко нацелен на то, чтобы проблемы были решены, ты не можешь выдать DoD "мы внедрили метод", не решив эти проблемы.
3. Я тут посмотрел автора поглубже. Если пойти на сайт компании, где автор - CEO, то компания ПРОДАЕТ Agile и DevOps крупным заказчикам. Либо автор продает то, во что не верит, либо журналист исказил его мысли до неузнаваемости. И получается. что к статье нельзя относиться, как к мнению эксперта. При этом, помимо CEO в компании два человека "старой школы"...
Конечно, Agile проще внедрять в маленьких компаниях, но это - вообще тривиальная мысль. Что, скажите, сложнее делать в маленьких компаниях. чем в больших? Разве что вести себя деструктивно и насаждать бюрократию :) Так что эта мысль не стоит большой статьи. Автор-то при этом ничего не пишет про то, как в больших компаниях это делать. А за развитие Agile тут наработаны практики и методы, например, SAF.
Xто касается "инноваций раде инноваций", то мы тут недавно обсуждали это дело, и возникла гипотеза, похожая на правду, что ряд менеджеров внедряет новое как приобретает новые гаджеты - все надо попробовать. При этом еще есть исследования, которые показывают. что регулярные изменения для компаний в целом очень полезны :)
4. Continuous Integration, на мой взгляд, must уже 10+ лет (хотя я понимаю, что есть реликты), с delivery сильно сложнее. Тем не менее, есть крупные компании (например, badoo), где это реально применяется. Есть много разных практик, как это делать, в том числе для разных сложных проектов. Включая DWH, такие рассказы я тоже слышал. Фишка в том, что при непрерывной поставки мы делаем малый квант изменений, который проверить и даже исправить гораздо проще, чем большой. И в некоторых компаниях именно так и делают. Если интересно, можно обсуждать уже технические задачи, опыт организации обновлений при том, что работа идет с большими массивами данных у меня есть.
5. Неправильно выстроенные процессы и отсутствие головы у тех, кто их выстраивал приводят к большим проблемам независимо от того, по какой методологии это все делается. А крики про то, что нельзя оперировать сроками больше 2 недель свидетельствуют лишь о незнании предмета кричащими.
На самом деле, в Agile есть довольно много практик работы с требованиями. Userstory с планированием релизов по MVP. Use case, как альтернативный вариант, при чем он не так давно был довольно интересно адаптирован Якобсоном для гибкого планирования (UseCase 2.0). Domain Driven Design для корпоративной разработки. Сложная архитектурная работа в SAF.
B при этом есть отдельные практики. касающиеся того. как предотвратить необоснованные метания, но сохранить требуемую гибкость. Ведь основная-то проблем - именно в тоем, что характерный временной лаг изменений бизнеса во многих областях - 2-4 недели. И IT должно успевать, иначе оно становится ограничением для бизнеса. Такой сейчас мир.
Елена Верещага Максим Цепков , спасибо! Как всегда - детально и обстоятельно.
Позже соберусь - и тоже приведу примеры.. А сейчас за неимением времени отвечу коротко.
В моем понимании "чистых методологий" не существует - ни Agile, ни RUP не внедряется в чистом виде - а "пилится под себя". То, что развитие состоит в том, что отрицаются некие предыдущие подходы - да, в этом собственно оно и состоит. Но никогда я не видела внедрение какой-то методологии "из коробки". А всякие попытки сохранить "чистоту подхода" как раз и приводят с высокой вероятностью к провалу. Однако соглашусь с Вами, что есть ключевые принципы - и их надо придерживаться - ради чего это и затевается (нужно понимать - какая проблема прежнего подхода решается и за счет чего). Вот тут как раз хотелось бы остановиться подробнее. Но не в этот раз ))
И в чем, мне кажется, мы с Вами сходимся, но как бы с разных сторон - это в том, что во многом все зависит от специалистов, применяющих метод, нежели от самой методологии. В хороших руках любая методология будет "жить". Проблемы провалов связаны как правило, не с методом ведения проекта - а как оно делается.
Долгосрочное планирование - всегда сложность и искусство. Проблема в том, что многие с криками "у нас Agile" на это забивают. Действительно - зачем, раз так сложно? Проще с шашками.
И поймите - я не против Agile. Я за! )) Я прекрасно вижу ограничения того же RUP. Там есть хорошие идеи и в этом есть развитие. НО! Меня коробит, когда это романтизируется, охватывается ореолом "инновационности" и преподносится как "серебряная пуля". К тому же он вовсе не в-новинку - об eXtreme Programming заговорили (а кое-где и внедрили, правда те еще приколы были) более 10 лет назад...
В любом случае - продолжаем беседу... Обменяться живым опытом (как + , так и -) всегда интересно! ))
Максим Цепков Про внедрение методологий подход классики (RUP, PMBOK) и Agile тоже кардинально отличается. Классика говорит - возьмите исчерпывающий многостраничный guide, вычеркните ненужное и используйте. Agile говорит другое - возьмите простой метод "из коробки" - Scrum, Kanban, внедрите "как есть", а потом - запустить совершенствование, точки, где это происходит процессно встроены в метод (ретро). При совершенствовании - используйте набор практик как готовый, а не подходит - придумывайте свое. Но при этом есть иерархия сверху-вниз, от ценностей и принципов к конкретным практикам, и трассировку надо сохранять.
В инновационности и романтике надо разбираться более конкретно - потому что в чем-то она есть, а в чем-то - нет. XP и Scrum появились 15 лет назад, но при этом продолжают развиваться, а применение Scrum вне IT, что сейчас делают - является определенной инновацией. То есть надо работать прагматично.
А те, кто продает серебряные пули и светлое будущее - они были, есть и будут, и будут продавать все новое, вернее, все КАК новое. Их породил маркетинг начала 20 века. Это не проблема Agile, это особенность развития современного мира. А он - таков как есть, другого у нас нет, живем в этом.
И да, продолжаем беседу!
Я, оказывается не рассказывал в блоге про песни, только в ЖЖ и на facebook. А было вот как. Когда я слушаю некоторые песни - то у меня в голове разворачивается цепочка образов. И у меня была давняя мечта - чтобы эти образы появились в виде мультика, стали доступны. На встрече ПИР, благодаря вечерним посиделкам с песнями под гитару и рояль, скрайбинг-летописи ПиРа, общению с Сергеем Гевличем, автором объясняшек, у меня сложилась мозаика и я понял, что технология, с помощью которой я могу осуществить свою давнюю мечту - увидеть мультики по некоторым песням - готова. Интересно, что про [http:xplainto.me объясняшки] я знал уже несколько лет, но вот все вместе сложилось только на ПиР.
Первая песня, которую я выбрал - "Дракон" Суханова. Я написал Сергею, он порекомендовал Елену Смирнову, художника - и получился прекрасный мультик. Я его выложил на youtube и рассказал об этом в ЖЖ и на facebook.
Думал, потом будет перерыв. Нет. Идея следующей песни пришла почти сразу и результат вы видели. Сохраняю тут ссылки youtube,ЖЖ, facebook. В процессе работы был альтернативный вариант, на совсем другое исполнение - Никитин и К, несколько голосов. Елена его тоже дорисовала.
Главная фишка состоит в том, что технология объясняшек - дешевая и общедоступная. Программа создавалась не как профессиональный инструмент для мультиков, а как широко доступный инструмент видеопрезентаций. Он такой получился, я сам видел, как ролики в нем делаются за пару часов, правда сначала надо придумать сюжет и текст, на это тоже пара часов уходит. И он доступен - я знаю, что некоторые учителя обучают детей на факультативах, и те дальше используют его как форму сдачи докладов и других школьных тематических работ. Так что мультик, получается, может нарисовать каждый. Правда, iPad нужен, но это не очень большая редкость.
А теперь - Дракон.
Публикация в FB вызвала довольно много репостов. В публикации в группе AgileRussia было интересное обсуждение - Алексеей Пименов, Слава Цирульник, Tony Granton, Владимир Каленов, Сергей Баранов.
Из отзывов ведущих
Запись видео
Войдите, чтобы комментировать.