Блог:Максима Цепкова

Материал из MaksWiki
Перейти к: навигация, поиск

Профессиональный блог Максима Цепкова.

Ранее был на http://blogs.uml2.ru/blogs/maksiq и http://softwarepeople.ru/, затем на сайте компании http://lib.custis.ru/Blog-mtsepkov, а с 19.05.2014 переехал сюда.

Сейчас все посты из старых блогов скопированы на мой сайт, при этом восстановлены посты, утраченные при закрытии портала SoftwarePeople. Полный список статей можно посмотреть в оглавлении блога.

Я в соцсетях

http://www.facebook.com/mtsepkov
http://www.linkedin.com/in/mtsepkov
https://twitter.com/mtsepkov

У меня есть личный телеграм-канал https://t.me/mtsepkov

И личный ЖЖ http://maksiq.livejournal.com, там путешествия и другие мысли вне ИТ.

Последние посты


[ Хронологический вид ]Комментарии

А взглянуть на страницу результатов теста можно? Еще хотелось бы услышать ваше мнение о времени первого появления достаточно крупных цветовых сообществ.

В общем, не проблема, ниже вырезка из результатов в части спиральной динамики. А про появление цветовых сообществ - я не понял. Где, в каком объеме. Потому что есть сильная неравномерность - в общественной жизни, в науке, в бизнесе (деловом сообществе). Отдельные представители были всегда (ну, с античности), и они объединялись в какие-то кружки. То есть нужен более развернутый вопрос.

Мой тест по спиральной динамике.pdf

Ага, спасибо.

Ваши тексты мне нравятся, хотя тема тимбилдинга не близка.

Мне кажется, ваша профориентация (на бизнес) несколько деформирует общее видение картинки (бизнес таки оранжевый мем). В частности, видится ошибочным представление, что "уровень понимания" начинается с оранжа. О попытке "отождествления" оранжевых с желтым неплохо имхо сказано в этом эссе (и вообще замечательный текст): http://gregory.pp.ru/sd/main.html

О времени появления - ну вот тут примерно даны некоторые оценки: http://www.plot.su/other/166-spiral-dynamics.html

Мне эти оценки не нравятся. Считаю, что значимые проявления новых мемплексов связаны с качественными изменениями технологического развития общества. Эта мысль в отдельных материалах по СД проскальзывает, но конкретные точки перелома не описаны. Некоторые свои мысли (не слишком причесанные) по этой теме оформил тут, возможно, вам будет интересен еще один взгляд на модель: https://docs.google.com/document/d/11gJfUH7P2EIWslN848nVWeK138SSSaUCgJPAztKrxWc/pub

Ну и ссылку на страничку с результатами своего теста оставлю, тоже проходил его пару лет назад: http://www.jobeq.net/PPE/VSQ_UserFeedback.php?LANver=RU&XID=209897&TID=5464

зы Почему-то не получил уведомления о вашем ответе, хотя на комменты подписан.

Нет, если воспринимать бизнес как деятельность, то он есть на всех уровнях, при том разный. Я со времени поста, чтобы детальнее разобраться и как-то уложить свое понимание сделал пару докладов про спиральную динамику на ИТ-шных конференциях. И вроде как хорошо укладывается, что традиционный менеджмент (Друкер, Адизес) это красный + синий + оранжевый, и в жизненном цикле корпораций Адизеса эти составляющие хорошо видны. А текущее развитие менеджмента - Agile в ИТ - начинался как зеленый протест, ушел на желтый уровень, а сейчас пытаются строить бирюзовый, но успех пока не достигнут. Как статья это не оформлено, но тут Спиральная динамика - логика развития системы ценностей (Максим Цепков на AgileDays-2014) есть презентация и видео - если интересно.

И да, я окончательно пришел к выводу, что второй ярус начинается с оранжевого, но это - не "уровень понимания". вообще каждый уровень вносит что-то новое, что дальше сохраняется, это общий принцип. А ярус выделяется просто исходя из аналогии уровней. И поскольку сейчас движение общества уже хорошо видно, по сравнению со временем исследований Грейвса, то можно посмотреть на верхние уровни и сделать выводы про аналогию.

Да, эссе - смотрел, не понравилось - слишком поверхностно. И поэтому местами там, на мой взгляд, идет наклеивание ярлыков без достаточных оснований.

Вашу модель посмотрел, интересно. Во многом согласен. Но вот однозначное сопоставление уровней с формациями считаю неправильным, потому что надо расщеплять формацию на смесь деятельностей (государственное управление, общественное движение, бизнес, ...), переход по уровням переходит неравномерно и реально существует смесь. Когда же приписываешь уровень формации целиком, то это просто запутывает.

Про уведомления - я посмотрю. Возможно, чтобы они ходили, надо подтвердить адрес электронной почты, это в Настройках (придет письмо, кликнуть ссылку).

Английская статья "Spiral Dynamics" из википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_Dynamics) сейчас является перенаправлением на биографию Дона Бека. Оригинальную статью удалили 15.03.2015, а 10.08.2015 - сделали статью с перенаправлением. Основания для удаления - оценена как промо книги.

Я не нашел, как извлечь из википедии оригинальную статью, которую я читал в 2013, но archive.org все помнит. Я читал примерно вот это, а последняя версия перед удалением эта.

Я бы сказал, что логика очень странная. С другой стороны, на момент удаления в статье стало столько ссылок на книгу, что можно было так оценить, наверное. А в 2013 библиография была более сбалансирована.

Русский перевод тоже доступен только в архиве.

И, что интересно, эти изменения со статьей по Спиральной динамике - замена отдельной статьи на перенаправление на биографию Дона Бека произошли практически в момент смерти Криса Кована 15.07.2015. В в его некрологе рассказывается. в том числе, о расколе между соавторами книги.

Сохраняю для себя.

А это - ссылка на пост Макса Богуславского с впечатлениями о конференции, FB принес в ленте воспоминаний.

Есть книга-исследования "Введение в организации будущего" - Фредерик Лалу. Автор попытался найти работающие бирюзовые организации, и изучить их ценности и процессы изнутри. Некоторые организации в исследовании желтые, но некоторые и врпавду можно отнести к бирюзовым. Это к вопросу о переднем крае развития организаций

Большое спасибо! Я посмотрел ознакомительный фрагмент, купил электронную версию, буду читать. Для меня тут интересны не только механизмы управления внутри, но и масштаб и сложность достигаемых результатов и способ вписанности в экономику.

Тренинг не записывали, но кусочки техники ведения видны на видео доклада на сайте конференции или на youtube на 11 минуте (и на других тоже), а в начале доклада видна камера, подключенная к компу. В презентации кусочки 9-12 слайды, 88-91 слайды и еще разбросано внутри

Сохраняю ссылки.

История Денверского аэропорта - Демарко Том и Тимоти Листер "Вальсируя с медведями" Глава 3 .Пересмотр истории международного аэропорта в Денвере: здесь есть начало главы бесплатно, дальше просят денег за книгу.

Максим, интересно, что изменилось за 7 лет?

Изменилось довольно сильно, я как раз на РИТ вспоминал про этот пост в своем докладе про счастье на работе. Если в 2012 первый мир был в меньшинстве, хотя уже не был исключением, то теперь именно он - норма. И скепсис по отношению к нему со стороны второго мира сильно уменьшился. Выбор места работы поэтому происходит более сознательно. Третий мир в том виде, в котором был в 2012 - практически ушел в прошлое. Естественно, сейчас есть люди, которые прочитав этот пост говорят "понимаю, что я в третьем мире". Но при разборе фактуры оказывается, что условия все-таки сильно мягче. Идея штрафов за опоздание, например, воспринимается как явно нереалистичная, а тогда оно было.

Максим, поздравляю с выходом на новую платформу. Планируете ли прикрутить RSS-ленту, чтобы можно было удобно Вас читать?

Спасибо! А RSS-лента - есть, подписываться можно на Блог, на обновление отдельных Категорий и на все изменения (но все изменения - не слишком интересно). Правда, "из коробки" сделано не слишком удобно, кроме блогов.

Чтобы подписаться на изменение блога надо на странице блога (Блог:Максима Цепкова) нажать на значок Atom, который появляется в панели меню слева. А все остальное делается со страницы Свежие правки, тоже доступной из панели слева: по мере того, как фильтруешь запрашиваемый список правок, меняется url у значка Atom - получается нужная rss-лента.


Дополнение. Сейчас выложены все 8 частей, но, к сожалению, там уже pdf, а не rtf :(

К докладу "Слагаемые хорошего курса подготовки бизнес-аналитиков в среде Agile Scrum" попробовала собрать все по оценке БА на странице http://allbait.blogspot.com/2014/10/blog-post_47.html

Спасибо за интересное описание других докладов и хороший отзыв на мой! Я рад, что доклад был понят как описание "анти-догматичного процесса" - это действительно была одна из целей, о которых я думал при написании доклада. Любопытно, что про совместное использование обоих методов я говорил http://de.slideshare.net/AlexeiVinogradov/notestscases (слайд 17), и даже рекомендовал (в приемочном тестировании). И еще в самом конце (слайд 27) - говорил про то, что не призываю сломя голову использовать, я руководствоваться контекстом и учитывать особенности (там как раз не один Кэп, а сразу три на слайде:)). Я гляну еще, когда будет готово видео, потому что я это озвучивал голосом, на слайдах это может быть неоднозначно понятно.

Понятно. Значит момент про совместное использование я упустил. Поправлю.

А что учитывать особенности - это большинство докладчиков понимают и призывают, а слушатели почему-то часто воспринимают делай 1-2-3. Но я имел ввиду более подробное рассмотрение, для каких проектов и процессов такая замена разумна и в каком объеме, если такой опыт имеется, например, Вы пробовали в различных проектах и там оказалось несколько по-разному или на одном проекте границы нащупывали и двигали.

На совсем подробноее рассмотрение всего интересного не хватало времени доклада, но я тогда посчитаю эту фразу вопросом и отвечу в блоге, после того как вывесят видео. Такого рода вопросов есть уже много, это опять же радует. Сразу отмечу, что ответ не будет в стиле "это правильно, это неправильно", а будет описывать личный опыт и свои мысли по этому поводу и приглашать к дискуссии :).

Максим, спасибо за ссылку на книгу Левенчука! И за Ваш блог в целом.)

P.S. почему-то у меня не получилось зайти через OpenID аккаунт Google.

Максим, привет! Всегда приятно и интересно читать твои емкие обзоры. Спасибо.

Спасибо! А ты кто? А то по регистрации это нельзя понять.

К сожалению, сайт конференции gamefest.biz - был утрачен организаторами. На новом сайте конференции материалы и информация прошлых лет - отсутствует. Видео на сайте GameTrek http://gametrek.ru/archives/2175 - сохранилось.

Мне кажется что на эту тему надо смотреть шире, а именно попытаться понять почему принимается решение о взятии долга. Результаты разбора (статья, доклады) и много интересных ссылок можно посмотреть тут http://www.maxshulga.ru/search/label/техдолг. В том числе есть мнение, что не надо тратить время на отслеживание долга: http://swreflections.blogspot.ru/2015/02/dont-waste-time-tracking-technical-debt.html

Максим, спасибо за ссылки. А по отслеживанию долга все просто: любая практика (code review, парное программирование и другие) может быть уместной и лишней в конкретном проекте. Для нее надо понимать - какие цели мы через нее достигаем, являются ли они существенными и нельзя ли их достичь через более легкие практики.

Ссылки на материалы с обсуждения на Facebook

  1. От Бориса Вольфсона - его доклад http://www.slideshare.net/blv/c-14782982 К сожалению, видео оказалось битым, только слайды.
  2. От Николая Рыжикова Материалы на InfoQ http://www.infoq.com/technicaldebt/ там много. Но я посмотрел несколько статей "подходящих" по названию - (Managing Technical Debt Using Total Cost of Ownership, Addressing Organizational Debt, How To Pay Down Technical Debt), к сожалению там в основном качественные рассуждения о том, что технический долг надо устранять, а то будут потери. Механизма расчета потерь нет. Если воспользоваться метафорой кредитной ставки в последней статье, там говорят "ну, вы же не будете пользоваться кредитной картой под 36%". На это есть два возражения менеджера (в метафоре): (а) а докажите, что там 36%, а не 12% и (б) многие люди используют кредиты типа "быстрые деньги" под 100 и более процентов.

Массив схем развивается и можно посмотреть два текущих среза

  1. Набор используемых схем СМД в Коммуникация при различной структуре мышления - таксономия против фолксономии (Максим Цепков на AnalystDays-2016)
  2. Представления о Спиральной динамике и развитии организаций - Действуй опираясь на ценности (Максим Цепков на AgileDays-2016)

Прочитав книгу Марка Розина "Успех без стратегии" добавил в набор схем типологию организаций 4F, тем более, что она сопрягается со Спиральной динамикой. Подробности Блог:Максима Цепкова/2016-08-01: Марк Розин "Успех без стратегии" как книга для бирюзовых организаций#Типология компаний 4F

В список не попали естественно-научные схемы устройства мира с соответствующим аппаратом рассуждений из математики и физики. Их наличие для меня очевидно, так что я не стал даже фиксировать. Сформировались в старшей школе, особенно математика - я уже тогда из интереса читал ВУЗовские материалы по матану и аналитической геометрии, решал задачки. А институт их расширил.

Очередной фокус (2023-05).

  1. На основе спиральной динамики, agile-методов, социократии и других современных методов менеджмента самоуправления сформировалась целостная сборка схем, зафиксированная в серии статей. собранных в книгу Менеджмент цифрового мира - это дальнейшее развитие зафиксированного в 2018.
  2. Набор используемых моделей softskill был зафиксирован в докладе Модели softskill для тимлида (TeamLeadConf-2019) и нескольких последующих
  3. Сформировалась и развивается сборка схем, посвященных самоопределению, по ним есть серия статей и докладов Самоопределение
  4. Начата работа над сборкой схем по модели личности - пока смотри статью Модель личности, готовится доклад.

При обсуждении мне рассказали, что в интегральной теории Уилбера, на которую тоже ссылается Лалу, различаются уровни teal, соответствующий желтому Спиральной динамике и turquoise, соответствующий бирюзовому. Среди российских специалистов по интегральной теории принято переводить teal как изумрудный.

Максим, добрый день. Большое спасибо за такое полное и структурированное изложение книги и идей Лалу.

Прочитала ее с большим удовольствием, но при этом не покидало странное ощущение, похожее на то, которое возникает при чтении различной эзотерической литературы - "прикольно, но разве так бывает?" :)

Встречали ли лично Вы в России организации, близкие по духу к "бирюзовым"? Есть ли среди них IT-компании?

Оксана, тут вопрос - насколько близкие. А главное - близкие по духу или по практике? Потому что наша компания по духу, по ценностям - достаточно близка, однако с практиками не экспериментирует, применяя наработанное в более ранней культуре.

На AgileDays-2013 был очень интересный рассказ Антона Волкова из «Танки онлайн» про эксперименты с их практиками, в 2014 он приезжал и в кулуарах рассказывал про развитие практик. На последней AgileDays был доклад Станислава Сажина "Зарплату мне назначают сотрудники" - там очень много близкой практики по самоорганизации. По частным разговорам я знаю, что в Киви двигаются в этом направлении. А в небольших ИТ-компаниях и стартапах такой дух вообще часто встречается, но по мере роста он может трансформироваться в разные стороны.

Про доклады можно почитать в моих отзывах на конференции Категория:Конференции

Максим, большое спасибо :) Обязательно почитаю. А вот про отрыв духа от практики - это интересно, неужели более традиционные практики не мешают ценностям более высокого уровня по спирали развития? А насколько практики Вашей организации более традиционные? Если говорить по классификации Лалу - они ближе к "зеленым" или еще более ранних уровней?

Нет, ближе к синим (по Спиральной динамике, по Лалу - янтарный) и оранжевым - классическая организованность. По спиральной динамике последующий уровень включает в себя предыдущие, так что если практики применять осмысленно и в уместном объеме, понимая их ограниченность, то они не мешают. Более того, отчасти становится проще, потому что внешний мир ждет от компании именно традиционного взаимодействия. Хотя есть опасность в том, что начнут работать стереотипы и осмысленность потеряется - это надо рефлексировать. При этом teal-практики agile в компании тоже есть и работают, так что организация смешанная.

Добрый день, Максим. Прочел Ваши рефераты по книгам Розина и Лалу и появился вопрос. Бирюзовые организации отличаются от традиционных тремя вещами:

1) Социальная адаптивность - всякий может выбрать любое доступное ему занятие и роль.

2) Гибкость и самостоятельность решений - всякий может принять любое (в т.ч. и финансовое) решение, но существуют механизмы контроля: полная открытость информации, совет с теми кого это затронет, способы решения конфликтов.

3) Люди организованы не в процессную иерархию, а в набор более-менее самодостаточных команд.

И тут возникает проблема. Самоуправляемая команда может быть эффективнее многоступенчатой иерархии. Но увеличивая свою эффективность, самодостаточная команда рано или поздно придет к тому, что лучше генерировать доход себе, а не владельцу бизнеса. Противоречие эффективность/контролируемость традиционно решается в виде маятника централизации/децентрализации. А как насчет бирюзовых организаций?

На этот вопрос можно отвечать с нескольких точек зрения. Для начала, вот какой вопрос. Если самодостаточная команда может поставлять конечный продукт то чем. собственно, владелец бизнеса владеет? Каков его вклад? Если никакого - то команда замечательным образом уйдет. И это будет логично, вообще удивительно что она работала у какого-то там владельца. Но обычно владельцы бизнеса владеют какими-то конкретными вещами, которые у команды отсутствуют, и тем самым они нужны команде. То есть команда не является самодостаточной. Ну и достаточно часто маленькая команда не может выдать конечный продукт.

Опыт бирюзовых организаций показывает, что даже если на операционном уровне команды достаточно автономны, все равно есть аспекты, на которых сказывается эффект масштаба и для которых команда - слишком мала чтобы их осуществлять. Это касается инфраструктурных вещей типа бухгалтерии, юристов и управления финансами, хотя их можно аутсорсить в сервисные компании. И это касается развития бизнеса - обучения персонала, расширения сферы деятельности, и так далее - возникает внутреннее профессиональное сообщество и другие поддерживающие структуры. Роль центрального аппарата при этом сильно меняется. У Лалу это хорошо показано на кейсе медбратьейв Buurtzorg. Но я вижу примерно такие же вещи и в IT, хотя там много небольших компаний.

При этом жесткость границ организации действительно размывается, они становятся более подвижны и децентрализованы, их нельзя централизовать силой - однако в области разумной кооперации федерация сохраняется. Примерно так.

Можно попробовать рассмотреть это подробнее на кейсах.

И просьба - если можно, ссылку на Ваш профиль в соцсетях, хочется представлять, с кем я веду диалог.

Спасибо, теперь идея понятна. Ищутся не способы контроля, а построения культуры композиции долговременных интересов. При этом замковым камнем системы может быть что угодно: материальные активы, социальные связи, или даже умения фасилитации как у Семлера... ЗЫ. Давно хотел завести себе Фейсбук и, раз нашелся повод, то вот мой профиль https://www.facebook.com/and.kuzn

Да, именно так. Долговременные интересы для совместной деятельности, и кооперация вокруг них. При этом соблюдается автономность действующих агентов. особенно в принятии решений. А человек - вовлечен во много потоков такой деятельности. Это очень хорошо видно в холакратии с ее кругами.

Спасибо большое за статью, рекомендую ее моим студентам. Мы в Метаверситете какое-то время разглядываем спиральную динамику с разных сторон и даже положили ее в основу нескольких цепочек занятий. Все равно остается всегда много недоговоренного, и Ваша сборка дает хорошее целостное видение. Спасибо.

Рад, что оказалась полезной в образовании. А цепочка занятий по Спиральной динамике в Метаверситете - круто!

Да, видел эту книгу. Но внимательно с точки зрения содержания не разглядывал. Те, кто смотрели, говорят, что текст сохранен, только картинки добавлены. Получается развлекалка для тех, кто лонгриды не может осилить...

Обнаружил, что забыл упомянуть интересный доклад Дмитрия Абрамова "Scrum не для всех. Люди, которые разрушат вашу команду" - о том, почему при начальном переходе на Scrum правильно расстаться с определенными типами людей, несмотря на профессионализм, для обеспечения перехода. При этом Дима подчеркивал, что после внедрения ценз снижается, потому что человек приходит уже в сложившуюся культуру.

Для истории. Анонс 3 модуля был здесь. Помимо этих лекций есть достаточно много доступных лекций разных лет по этой же теме на сайте фонда Г.П. Щедровицкого http://www.fondgp.ru/lib/mmk/180

Комментарий от Димы Безуглого при repost

Максим Цепков Опубликовал отличный обзор наших дискуссий и доклада на ‪#‎AnalystDays‬. Часть комментариев на мой взгляд очень хорошо дополняют, то что прозвучало на докладе.

Однако он смягчил ряд тезисов.

  1. Мастер класс. Agile Product Owner не равно Product manager , то что Jeff Patton давал в теме управления продуктом на несколько голов выше стандартного сертификационного тренинга и самой рамки Agile методологий.
  2. Доклад по Гибкой стратегии и Гибкому анализу. Не хватает вывода. Без гибкой стратегии и гибкого анализа переход на agile это гарантированный ход, в конкурсе за премию Дарвина, только для организаций
  3. Гос - Agile. Мой тезис простой. Т.к. текущее законодательство и практика разработки сложных систем НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ итеративным подходам для взаимодействия Гос с исполнителями. ( Везде где важен результат это делается). Способствование расширению этих практик есть ДОБРО. Любая попытка ЗАКОНОДАТЕЛЬНО провести схемы контрактования T&M под Agile, ( без четкого определения результатов и SLA по TimeMaterial), является 100% признаком или глупости, или осознанного повышения коррумпированности процесса...

Дальнейшее обсуждение читаем на FB.

Схема переведена на английский с использованием оригинала из книги Бэкона Specialization of scientists by Francis Bacon

Осенью 2020 мне написал Yves-Michel Marti из The Baconian Company, что он нашел эту схему, она ему показалась интересной, и он хочет включить ее в статью для сборника (это анонс), который должен выйти в январе 2021. Позднее он прислал текст статьи «How Intelligence feeds Innovation. Merchants of Light of the Elizabethan Renaissance», принятый к публикации. В статье приведена эта схема и высоко оценена «An astute Russian researcher, Maxim Tsepkov, had the brilliant idea of describing the information processing process with process mapping software». Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить Максима Осовского, который в свое время вдохновил меня на перевод.

Из комментариев Сергей Косовский: Огонь! Давно эта проблема у меня в голове висела! Спасибо за решение.

Из комментариев Эдуард Галиаскаров: Очень похожий подход я использую и студентам даю по use cases. А подсмотрел его у Арлоу и Нейдштадт в книге UML2 и унифицированный процесс. С другой стороны сам uml предлагает сворачивать каждый сценарий в отдельную деятельность.

Я: надо будет запомнить книгу

Дополнение. При автоматизации важно предусмотреть в системе возможность зафиксировать результат разбора с кейсом-инцидентом. Например, если контрагент не согласен со стоимостью поставки и мы пошли на уступки - как это зафиксировать в системе? Это может быть отдельный документ о списании долга или возможность добавить скидку или изменить цену в старых накладных. Или если при проверке отчета обнаружена необходимость его исправить, при том, что документы нужным образом исправить нельзя. Впрочем, последний случай в принципе решается, если отчет можно экспортировать в Excel и исправить там - но хорошо бы, чтобы в системе оставались следы.

А регистрация и типизация инцидентов и автоматизация взаимодействия по ним - это уже следующий уровень.

Из поста на FB

В качестве ответа на статью Марк Мельник написал две статьи, в которых предлагаю термины, к которым мы более привычны: сценарий, типовой сценарий, рассматриваю ограничения нотации BPMN в моделировании сценариев. Там же я выдвигаю требования к ИС, которые хотелось бы видеть в реализации: https://habrahabr.ru/post/304242/ https://habrahabr.ru/post/305016/

Статьи интересные, мне понравились. На FB по ссылке можно посмотреть обсуждение.

Из комментов на FB

Игорь Беспальчук: Очевидное место исследований в ИТ - это исследования существующих продуктов, компонент, технологий. С целью изучения их свойств и границ возможностей.

Максим Цепков: Это интересная тема. Если быстро, то я подумал, что это получается как-то странно: изучаем отраслевой же искусственный мир. А потом вспомнил, что многие химические и фармацевтические компании изучают вновь синтезированные вещества для оценки потенциала применения в своей области. То есть получается цепочка R-D-R-D-...

"По мере фокусировки на основном проекте семьи — рождении и воспитании детей, — будет происходить уже осознанная работа на желтом уровне и дальнейшее движение к бирюзовому во взаимодействии с новыми структурами образования." - самый спорный, на мой взгляд, пункт пересборок. Ибо самый базовый и самый мистический. Свыше показаны человечеству примеры "запрета", тормоза на размножение в истории нескольких тысячелетий и сотен поколений. Так что оптимистичная, на Ваш Максим взгляд, история не есть единственно верная из возможных историй. Хочется быть позитивистом, но здесь именно, в этом прогнозе мне предпочтительней осторожность. Моё предложение иметь выборку нескольких социальных уровней по этническому, социокультурному или территориальному признаку чтобы анализировать "пересборку семейного уклада", поскольку в этом вопросе однозначно присутствует функция фильтра и "за бортом" процессов останется колоссальное количество населения планеты.

Обсуждение на FB. В комментах есть интересная тема про вектора в сегменте малого бизнеса, я его не выделил отдельно, а, возможно, зря. И еще немного про blockchain

Сохраняю из комментариев facebook.

Елена Верещагина: Эх... не так страшен Agile, как эйфория вокруг него... https://vc.ru/p/agile-victims

С большим уважением отношусь к автору поста. Но не могу не заметить о странности противопоставления Agile и "всему остальному" опыту, накопленному в проектном управлении.

Успех того или иного проекта определяется, на мой взгляд, не сколько методологией, сколько профессионализмом участников, понятными целями и сыгранной командой. Разве не так?

И мой ответ.

Елена, к сожалению, статья тиражирует много ложных мифов. И, более того, пытается подкрепить их ложными фактами. Первое - о том, что Agile подходит только маленьким компаниям. Реально Agile подходит и большим компаниям, хотя с его внедрением есть определенные сложности (о которых я писал). Более того, Microsoft и IBM внедряют у себя Agile-подходы уже несколько лет. При чем начали это делать именно потому, что лишились лучших выпускников - они уходили в небольшие стартапы за той свободой самореализации и отсутствием регулирования, которое дает Agile. Далее, успех проектов по Agile в IT выше, чем успех проектов, сделанных в классической методологии. Хотя цифры для сложных проектов - невелики. При этом достигается кратно дешевле. Подробности можно посмотреть, например, в докладе Джефа Сазерленда на SECR-2011 (видео и презентация опубликованы) и в других источниках.

Один из известнейших провалов классической методологии - отсрочка запуска уже построенного нового Денверского аэропорта на полтора года (!) из-за того, что не смогли запустить софт управления доставкой багажа. И неудача американской системы страхования, на которую ссылается автор статьи - это тоже провал классического подхода, а не Agile. Ген.подрядчиком вроде был IBM, а разработка обошлась 1.7 млрд $, так что провал был впечатляющим. И именно после него Обама озверел и потребовал принять Agile-методологию как обязательную для ведения ИТ-проектов с для государства в штатах. Так что дело обстоит ровно наоборот, чем пытается представить автор статьи. Что касается классического проектного подхода, то о его провале говорит то, что начиная с 6 версии PMBoK авторы пытаются включить в стандарт Agile-подход. Получается печальная эклектика. Вот так.

Так что Agile не страшен, и за ним - будущее.

Елена

Максим, больше всего вокруг шумихи про Agile мне не нравится высокий эмоциональный тон дискуссии - в духе "кто не с нами - тот против нас". Вот и Вы не правы, утверждая, что автор говорит о неприменимости Agile к крупным компаниям, просто расставляет некоторые акценты - на что стоит обратить внимание.

Да и признаюсь, меня бы эта история не зацепила, если бы воочую не наблюдала провалы многих проектов и инициатив в ИТ (в основном, крупных компаний), связанных именно с "внедрением Agile".

Автор говорит о вполне конкретных вещах - необходимости интеграционного и регрессионого тестирования, об архитектурной целостности системы и т.п.

Там, где Agile внедряется - это как правило компромисс и микс, а не ортодоксальное отрицание накопленного опыта.

Методологии приходят и уходят, а инженерные практики остаются. На голом энтузиазме далеко не уедешь...

Как я знаю, многие ИТ специалисты, наевшись "гибких практик" ищут компании, где можно просто достойно делать свое дело, не гоняясь за всякими безумными нововведениями ради "красного словца" людей, которые делают на этом имя... Вопрос - правда, какое и для кого...

Мой ответ Дискуссии вокруг Agile могут быть с разным эмоциональным накалом, в зависимости от позиции участвующих. Так же как и все остальные дискуссии. Что касается данной статьи, то я указал на конкретные проблемы у автора приведенной статьи с пониманием темы и владением материалом. При том, что он позиционирует себя в качестве эксперта. Автор, с моей точки зрения, не расставляет акценты, а явно говорит о слабой применимости Agile. При том что в ряде крупных компаний он успешно используется. А статистика говорит о сравнительной успешности Agile-проектов. Провалы внедрения Agile, о которых я тоже знаю, связаны как раз со слабым профессионализмом тех, кто этим занимался. И это характерно не только для Agile, а для многих эффективных инструментов, ставших модными из-за своей эффективности - их пытаются внедрить не разобравшись.

И я отдельно хочу подчеркнуть, что Agile - это вовсе не энтузиазм, а как раз набор организационных и инженерных практик, которых в нем много. Включая интеграционное и регрессионное тестирование, которое автор почему-то выносит за пределы Agile. Ряд из практик Agile я перечислил, отвечая выше Екатерине Филатовой. И да, эти практики работают.

Историю про приписывание провала ObamaCare методологии Agile в статье на которую сослалась Елена Верещагина рассказал в группе GosAgile, которая началась чуть больше года назад с AgileKitchen в Аппарате правительства, на которой Асхат рассказывал, что провал сайта медицинских страховок инициировал как раз обязательное применение Agile вIT-проектах для государства в Штатах.

Коммент Дмитрий Синяев А пруфы привести сможете?

Просто обзор заметок по данной теме лично у меня сформировал следующее мнение (возможно ошибочное) 1. Когда при запуске начались проблемы, ряд СМИ написал, мол обгадились из-за того, что не использовали "современные подходы", то же New Yorker писал что вот Agile, Scrum.

Только вот потом другие порталы писали, что подрядчики по проекту (их было несколько), в частности, те кто пилил front-end и back-end использовали Agile. И что проблема глубже, а использование agile еще не гарантирует, что вы на проекте не обгадитесь.

ИМХО журналисты которые первыми написали, зарабатывали себе очков на неудачном запуске, не особо вникая в детали.

2. Что касается "послужила причиной перехода" - это тоже как-то не вяжется например с тем, что проекты по разработке ПО с использованием Agile реализовывались в 2012 году в FBI. А проблемный запуск Obamacare был в 2013 году. ИМХО параллельные активности, но консультанты Agile считают по-своему.

3. Для проекта, КМК, намного критичнее было, то что его республиканцы сливали, в сенате, в верховном суде и всячески вставляли палки в колеса, это в итоге привело к тому, что в 2014 году была проблема с согласованием бюджета.

4. Сейчас Трамп прикроет всю эту программу и тогда это будут просто выкинутые деньги на ветер, и будет не важно Waterfall, Agile или магия вуду использовались на проекте.

Мой ответ

Пруфы - легко. Тем более, что они есть в моем отчете с AgileKitchen http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11 Презентация Асхата http://www.slideshare.net/ScrumTrek/agile-55075828 История HealthCare.gov в вики https://en.wikipedia.org/wiki/HealthCare.gov, история US Digital Service на их сайте https://www.usds.gov/story

Из них видно, что фейл проекта произошел при запуске осенью 2013 года. Отдельные подрядчики могли работать как угодно, но в целом проект велся по классической водопадной технологии. Для меня достаточным признаком является обнаружение проблем с регистрацией практически перед запуском. Что означает отсутствие интеграционного тестирования, а возможно и вообще практики continuous integration в рамках проекта, и отсутствие итеративных поставок конечного продукта. То есть базовых практик Agile. Не говоря о многократном возрастании стоимости.

И поскольку облажались все регулирующие структуры, в которых, по-видимому, сидели апологеты проектного метода, то после этого фейла, в 2014, Обама организовал в составе аппарата Белого дома US Digital Service. Который занялся не только разработкой норм на ведение проектов, но и практической реанимацией HealthCare.gov.

А политика - она поверх этих технических фейлов наворачивалась, это производная. Как не валили проект в сенате, бюджет подрядчики освоили, шутка ли 1.7 млрд $ за сайт, пусть со сложным бэк-эндом.

Мое дополнение. Кстати, на той же AgileKitchen был интересный рассказ Марины Макарчук из Ростехнадзора - о том. что они уже два года перешли на Agile с 3-недельной поставкой релизов для своего основного комплеска из 17 подсистем. Чем избавились от конкретной боли. когда после очередного полугодового релиза всех подсистем 1-2 месяца шло утаптывание их интеграции в боевой конфигурации - при том, что установленные законом 2-недельные сроки для обработки Ростехнадзором обращений других организаций никто не отменял. Теперь все нормально. Правда, чтобы убедить подрядчика, который бsk сторонником классического подхода и уверял, что "Agile не работает" в таких проектах потребовалась эскалация до замминистра. Так вот, Agile работает.

Правда, мои ссылки Дмитрия не устроили, и там пошел разбор на тему качества и доказательности различных ссылок. Кому интересно - читайте, начиная отсюда

Для себя сохраню следующий собственный коммент

Печальный для сторонников классического проектного метода факт состоит в том, что проект разработки HelthCare.gov - государственный проект и он велся по тем методикам проектного управления, которые были приняты в США как стандарт. Там на эту тему есть регулирование. И блистательно провалился. И, более того, по результатам разбора и анализа этого кейса администрацией президента было принято решение не просто наказать виновных или изменить нормы, а создать отдельную организацию, не связанную с предыдущими, которая должна была построить новые нормы ведения IT-проектов. основанные на Agile. И именно этим она занималась как основной деятельностью, заодно работая по конкретным проектам.

Таким образом, провал ранее принятых стандартов проектного подхода был зафиксирован делом, а не словом.

Обсуждение в группе Бирюзовые организации продолжается.

Коммент Igor Panyuta Поддерживаю мнение Елены Верещаги. Во-первых, она практик и занимается реальным делом ежедневно. В вопросах IT её мнение для меня входит в пятёрку самых интересных. Наблюдаем ещё один пример перманентного конфликта между тем, кто делает и тем, кто учит. Воистину – “Кто умеет - тот делает, кто не умеет — тот учит” (Бернард Шоу). Подозрение вызывает уже сам по себе факт очередной активной шумихи. На этот раз это AGILE. Начинаешь разбираться и понимаешь, что по сути это один из инструментов в УП (Управлении Проектами) или PM (Product Management). Этих инструментов существует десятки и сотни. Почему вдруг один из них вдруг стал панацеей от всех бед? Это как если слесарь вдруг будет утверждать, что рожковый ключ на “17” самый главный и универсальный инструмент. И много он таким инструментом наработает? PM занимается не только IT. Круг использования инструментов PM достаточно широк и в бизнесе, и в быту. Во всех случаях инструментарий решения вопросов свой. Не представляю, как можно один единственный объявлять самым-самым? Если вернуться к аллегории со слесарем, то самыми универсальными инструментами являются молоток и зубило, древние и проверенные. Профессионализм связан со знанием как можно большего количества инструментов. Предлагать AGILE как универсальный инструмент? На все случаи жизни? Смешно, Максим. На мой взгляд, приведенная Еленой статья более объективная и взвешенная, упоминаются как достоинства, так и недостатки, ограничения AGILE. Доверия к приведенным фактам выше, чем к эмоциональным восторгам и опровержениям. Метафора с “Карнавальной ночью”? Всё это весело в кино или пока это тебя не касается лично в реальной жизни. А когда останавливается бизнес, останавливается денежный поток – это близко к катастрофе, а репутационные потери посчитать невозможно. Мой личный успешный опыт решения проблем в реализации проектов связан с высокой квалификацией исполнителей и здравомыслием, и никак не связан со знанием инструментария PM. ;-)

Мой ответ

Я тоже практик и занимаюсь реальным делом ежедневно. Коучингом и тренингами занимаются другие. Впрочем, у них - тоже реальное дело. А еще я вижу историю развития Agile и проектного менеджмента, и их взаимодействие. Так вот, в приведенной Еленой статье видно отсутствие владения фактическим материалом человеком, который полагает себя экспертом. И приписывание Agile тех недостатков, которыми он не обладает. Автор почему-то уверен, что практики тестирования в Agile отсутствуют. При этом все провалы из-за поставки некачественного ПО списывает на использование Agile-методов, не потрудившись разобраться. Особо ярким примером выступает история ObamaCare, проблемы с которой автор приписывает методологии Agile, в то время как проект велся именно по классической методологии проектного управления. А провал его осенью 2013 инициировал создание весной 2014 отдельного US Digital Service в аппарате президента, которое начало вводить нормы Agile для ведения IT-проекта и разбираться конкретно с проблемами проекта сайта страховок. Подробности можно прочитать https://en.wikipedia.org/wiki/HealthCare.gov и https://www.usds.gov/story

Далее, именно значительные успехи Agile, которые было невозможно игнорировать привели к тому, что держатели PMBOK были вынуждены включить эти практики в версию PMBOK-4 в 2008. Получилась эклектика. Впрочем, развитие идет, и стандарты подтягиваются вслед за практикой. А практика развивается в рамках Agile. При этом накопленный опыт прошлого - осмысляется и включается. Хотя держатели старых стандартов пытаются представить процесс другим образом - дескать, это Agile - лишь один из инструментов. Так что нет никакой панацеи. Есть разнообразно развивающееся, создающее практики новое - Agile, и есть старое, традиционное которое на это новое заглядывает и передовые практики оттуда забирает когда игнорировать становится невозможно. Нормальная эволюция.

А еще было конструктивное обсуждение с Екатериной Филатовой, с интересными ссылками на ролики.

Вопрос Екатерины подскажите, пожалуйста, где можно прочитать про принципы agile в более прикладном варианте? какая у него автоматизация, механизмы взаимодействия. Аллегория мне понятно - хотелось бы про механику прочитать (у меня IT проект)

Мой ответ тут вопрос сложный, в том смысле что ответ - очень объемный. Agile - это зонтичная конструкция, зонтиком являются ценности и принципы, сформулированные в Agile Manifesto http://agilemanifesto.org (там есть вариант на русском). Под этим зонтиком собираются многие методы, наиболее известные из которых - Scrum и Kanban, есть еще их комбинация Scrumban, Lean и другие. Про Scrum надо читать Сазерленда "Scrum - революционный метод управления проектами", хорошая для ознакомления (но старая, это надо учитывать) книга Книберга "Скрам из окопов" (Scrum from the Trenches), про Lean - "Lean Software Development" Мэри Поппендик. При этом, если говорить про IT-проекты, то к организационным методам надо добавлять технические - DDD, FDD, TDD, BDD, Continuous Integration и Continuous Delivery и многие другие. Автоматизируется все это в любом современном таск-трекере - Jira, TFS, есть специализированные инструменты для ведения досок, коллективной работы и много других. Потому что Agile в IT на западе - просто стандарт. При этом какие именно методы применять - сильно зависит от специфики вашего проекта. Для разных проектов подходят разные методы. Если Вы расскажете, я могу посоветовать подробнее. Можно здесь или в переписке.

Екатерина Про скрам и иже с ними знакома давно, а вот про DDD и прочими "DD" пока не понимаю их расшифровки) Про Agile нашла уже занятное видео, которое отвечает на мой вопрос. может быть будет интересно - делюсь. видео Про DDD можете расшифровку дать?

Еще видео

Мой ответ Первый ролик посмотрел, там понятная организационная конструкция в целом в рамках Agile (при условии, что механизмы, применяемые лидерами профессии и главой племени им соответствуют). Но пока эта конструкция - без организации процессов внутри, в рамках нее можно запускать Scrum или Kanban или другой вариант процесса, в зависимости от характера потока задач. Расшифровка xDD - Domain Driven Design, Feature Driven Development, Test Driven Development, Behavior Driven Development. И это далеко не полный список. А еще есть детальные практики, например. эталонный Scrum предполагает использование user story, однако они могут быть заменены на use case, если это уместно.

Второй ролик - это Книберг, один из мировых гуру, в переводе Вольфсона, который один из экспертов-практиков у нас. По книге Книберга я в 2008 знакомился с Scrum, а позднее - был на его тренинге. В ролике - классный ликбез и основы для знакомства с Agile. И от этого можно отталкиваться.

Продолжение обсуждения в комментариях на FB. Для меня много ценного, различные точки зрения. Сохраняю и для себя и для других читателей.

Комментарий Екатерина Филатова Все разговоры и непонимание происходит из-за того, что каждый по-своему видит Agile... Кто-то знает, что это манифест с 4-мя пунктами, а кто-то видит в этом целый инструмент. На сколько я понимаю, Agile - это религия) Люди знают, что убивать опасно, но им нужны были 10 заповедей. Мы все давно работаем по agile и вот только сейчас узнаём, как этот зверь называется)) (я про себя) теперь могу форсить, рассказывая "невеждам" про "Эджайл" )) Предполагаю, что ваши различия во мнениях имеют общую правду в корне, в глубине души.

Мой ответ Если б люди добирались до ценностей манифеста (которых 4) и принципов (их еще 12)... У очень многих цепочка рассуждений обрывается гораздо раньше: "непривычное -> много говорят -> фуфло" или "непривычное -> много говорят -> не для меня -> рационализируем". А потом другие читают подобную рационализацию, как в приведенной выше статье и получают подтверждение своей оценке. То есть срабатывает стереотип, отвергая непривычное. В принципе, хороший стереотип, позволяющий быстро принимать решения, особенно в современном мире.заполненном рекламой и информационным шумом. Только надо уметь во-время от него отказываться, чтобы не оказаться в прошлом. И начинать разбираться самому. А это было тяжело во все времена, люди часто глухи к новому. И, что интересно, даже реакция Грефа, который поглубже посмотрев на Agile почувствовал себя лузером(!) стереотипы многих людей не пробивает. Они ж лучше знают :) Вот так.

Так что правда - она есть, но не все включают ум, чтобы до нее докопаться.

Екатерина Филатова Максим Цепков )) у меня дилемма)) вы говорите справедливо, но я не понимаю, зачем вы это говорите. Всё правда.

Мой ответ Я это говорю чтобы побудить и автора комментария и, главное, читателей разобраться в Agile глубже, а не поверхностно отвергнуть непривычное.

Agile - это не религия. Это набор ценностей, позволяющих сотрудничать с миром и приносить ему пользу, и набор методов, способов и инструментов, позволяющих это сделать - первоначально в области IT, но сейчас это расширяется. Познакомившись с ними и начав применять можно работать лучше. Естественно, выбирая конкретные инструменты из большого набора, подходящие для конкретной задачи.

Екатерина Филатова Максим Цепков теперь поняла. Мне свойственно иронизровать. Иногда это приводит в замешательство. Религия - это метафора. Сам по себе "эджайл" не инструмент. Инструменты внутри этой красивой коробочки, как 10 заповедей внутри религии.. мы опять же говорим об одном и том же, но под разным углом. Мне метафора про карнавальную ночь понравилась. Она иллюстрирует эджайл.

Мой ответ Понятно. Просто сравнение Agile с религией я слышал от многих с негативными коннотациями - как тотальную догматичность мышления его сторонников. Догматичные сторонники, конечно, тоже встречаются. как у любой идеи, но их немного. Но к подобным сравнениям я поэтому отношусь настороженно. А мы с Вами действительно во многом говорим об одном и том же. И рад, что понравилась метафора.

И еще один содержательный тред комментариев Елена Верещага 25-28.12 (перенесено позже)

Максим, спасибо за столь подробный ответ на мой комментарий.

Признаюсь я несколько “утонула” в том объеме информации, которую Вы вытащили на поверхность данного контекста ))

Прежде всего, хочу сказать, что при углублении в тему - вижу довольно много общих точек соприкосновения - мысли, что Вы излагаете, мне также созвучны. И в этом права также Екатерина, которая заметила, что часто мы по-разному понимаем нечто или напротив - разными словами называем одно и то же.

Какие высказанные Вами идеи мне созвучны:

  1. Профессионализм - прежде всего. Т.е. многие провалы связаны с нежеланием или неспособностью участников проекта разобраться в используемых ими инструментах - технических или организационных, новых или ранее существующих;
  2. Agile включает в себя набор вполне конкретных технических (инженерных) и орг практик. Это не религия.
  3. Выбор подходов и практик нужно делать под задачу и под проект. Где-то подходит одно, где-то другое. Например, глупо пытаться натянуть подходы из разработки front-end систем (web-интерфейсы, например) на системы класса DWH. Разные классы задач требуют разных подходов и разных способов их применения.

Далее под этим комментом я напишу еще несколько мыслей - в продолжение

С некоторыми суждениями я готова поспорить:

  1. Противопоставление Agile и классического управления проектами - на мой взгляд, это неверно. Т.к. Agile является скорее развитием - одной из веток управления проектами и продуктами. Действительно, PMBoK включает в себя Agile. Но это не говорит о том, что что он признает свою несостоятельность. Просто Agile стал частью целого - наряду с другими возможными подходами и практиками.
  2. Не берусь обсуждать приводимые автором проекты (я слишком мало про них знаю). Но из своего опыта могу сказать, что минусами Agile.. точнее минусами его конкретных внедрения являются многое из того, что называет автор: долгосрочное планирование развития системы (планирование спринтов не является достаточным для получения результата в нужный срок с нужным качеством), интеграционное взаимодействие систем (это актуально именно для крупных компаний - т.к. в одном ИТ-решении может участвовать несколько разных систем - и нужно обеспечить их слаженное взаимодействие и готовность функционала к определенному моменту), комплексное тестирование (TDD хорошо решает вопрос внутреннего тестирования, однако комплексное тестирование часто остается “за бортом”).
  3. Не думаю, что автор, который себя позиционирует как Agile-эксперт, заинтересован в том, чтобы как-то нивелировать этот подход. Это было бы странно. Впрочем, я его не знаю. Поэтому, давать тут развернутых комментариев опять же не могу. Однако многие мысли мне кажутся разумными. Действительно, Agile гораздо проще внедрять в локальных маленьких командах, нежели в крупных компаниях, где самыми большими рисками являются как раз интеграционные аспекты. Легко доработать отдельную форму для пользователя. И гораздо сложнее поменять процесс, где задействованы разные системы и люди. Поэтому, действительно важно дать этому внимание. А не превращать Agile в “религию” и окрашивать исключительно радужный окрас. И если в ряде случаев есть наработки и практики, которые хорошо работают и решают ряд проблем - почему их не продолжать использовать? Зачем внедрять “новые ради нового”? Такие вот “инновации ради инноваций”, а не смысла. Впрочем, я опять несколько увлеклась. )) Прошу меня простить.
  4. Насчет Continues* (integration, delivery etc). Это довольно сложная история. Наверное, есть проекты, где это уже сейчас применяется - в ИТ-компаниях. Но не всегда это просто. Например, в случае работы с крупными БД (я специализируюсь в области DWH) - дело осложняется тем, что мы имеем дело не просто с “поведенческим аспектом”, а с хранимыми огромными массивами данных. И это не так просто -исправить в случае чего. Гораздо проще предотвратить. И здесь во многих случаях важнее не скорость, а качество. Кроме того, предъявляются требования к качеству и целостности данных, не которые не должны быть нарушены. “Поведение” и “Хранение” - это разные информационные аспекты. И методологии работы с ними тоже имеют отличия.
  5. “Agile - наше все” - не соглашусь. Например, в нашей области полный переход к проектам "по Agile в чистом виде" выглядит неразумно и как раз приводит к провалам. Начиная с управления требованиями - agile.. точнее неправильно выстроенные процессы по agile позволяют Заказчику необоснованно менять их кардинальным образом. Вместе с тем, накоплены работающие подходы управления требованиями и ожиданиями Заказчика, которые позволяют избежать краха проекта - когда из-за метаний и многочисленных изменений в итоге не готово ничего. Почему же их не использовать? Крики “ТЗ запрещено - у нас Agile” - это мой страшный сон, и не только мой ((( Заканчивая управлением роадмапом развития системы - средне- и долгосрочным планированием. Когда слышишь фразу “у нас запрещено оперировать сроком больше 2х недель” - становится жутко.. а потом - весело ))) Работающим подходом является гибридный вариант - когда разработка ведется в scrum-спринтах, а предварительный анализ и дизайн (проектирование) - выносится за скобки. Также после внутреннего тестирования есть этап сборки и общего тестирования (может включать в себя интеграционные и нагрузочные тесты). Поэтому, я бы не следовала догме “Agile - наше будущее, все остальное - отживший нафталин”.

Максим, в любом случае, спасибо за Ваше неравнодушие, а также за стимуляцию лично моего развития в теме - Вы подняли достаточно большой пласт информации, куда стоит посмотреть.

Было бы интересно продолжить разговор предметно - разбирая конкретную практику из арсенала Agile и где она хорошо применяется, какие могут быть проблемы и почему.

Также замечу, что мы похоже, вышли за пределы круга Agile - все-таки не все *DD имеют к нему непосредственное отношение. По кр.мере, для меня эта связь на данный момент не очевидна.

Максим Цепков Елена, я очень рад, что мои комменты вызвали такой отклик. По пунктам, которые вы затронули в комментарии, я отвечу детально (только уже завтра), потому что их интересно разобрать конкретно. Но если говорить в общем, то у нас различается взгляд на логику развития ведения IT-проектов, которая породила Agile.

В Вашей логике Agile - преимущественно организационные практики (хотя не только они), которые родились как развитие проектных практик PMBOK и по мере вызревания были в него втянуты.

С моей точки зрения, Agile возник наоборот, как резкое отрицание PMBOK и вообще процессного подхода (который достаточно ярко проявился в RUP). Отрицание начал еще Том ДеМарко в 1987 "Человеческий фактор", и оно очень ярко выражено в первой редакции книги Бека Extreme Programming и Agile-манифесте, который как раз декларирует иные ценности. Далее он развивался, порождая собственные способы IT-разработки (Scrum - первый массово успешный из них), в том числе, используя ранее наработанные практики как источник идей, но сильно адаптируя их к собственным ценностям - в соответствии с диалектикой развития "тезис-антитезис-синтез". А когда успех стал очевиден - пошел еще обратный вектор.

При этом ряд людей восприняли Agile в конструкции ярко выраженного отрицания классического подхода и до сих пор это высказывают, возражая против синтеза.

Характерно, что наши различия во взглядах, как я вижу, больше касаются именно представлений о логике развития, а вовсе не взгляда на идеальное представление об IT-разработке, которое у нас обоих синтетично включает множество практик.

Елена Верещага Максим, спасибо за интересную дискуссию! Буду ждать Ваших детальных комментариев. А "свою историю" про Agile я напишу позже - уже видимо, послезавтра ))

Максим Цепков Елена Верещага Отвечаю по пунктам, как обещал.

1. Про Agile и PMBOK я уже написал в своем комментарии, они противопоставлены логикой развития, и тем, что для нас целое - Agile, втянувший лучшие практики классического подхода, или наоборот, классические подход, втянувший (с моей точки зрения - лишь попытавшийся) втянуть лучшие практики Agile. Для меня Agile и классика - это разные mindset, конструкции устройства мира. При этом я понимаю и могу рассуждать в обоих, но Agile считаю следующим этапом развития.

2. Долгосрочное планирование является проблемным независимо от Agile, про это есть множество исследований. И интеграционное взаимодействие тоже. Так что "а у нас Agile" - это просто очередная причина. Если смотреть глубоко, то Agile утверждает следующее: (а) долгосрочное планирование не должно быть фетишем; (б) трезво оценивайте свою способность к реалистичному планированию. И дальше как практический способ - держите product backlog на том горизонте, на котором можете, на коротком горизонте (1-3 месяца) он должен быть конкретным и пригодным для детального планирования спринта, а на длинном (полгода и более) - достаточно детальным для представлений о развитии продукта. Сроки - ориентировочные. В обучение Product Owner'а это входит (правда, я проходил тренинг Jeff Patton, он гуру, говорят, все бывает по-разному).

Что касается интеграции. в том числе от разных подрядчиков. то как только Заказчик жестко требует 2-3 недельного периода выпуска обновлений на пром, подрядчикам просто некуда деваться от налаживания интеграционного тестирования. На эту тему есть характерный кейс Ростехнадзора (там подрядчик у 17 подсистем был один, но команды разные). Классический выпуск приводил к тому, что после релиза раз в полгода комплекс 1-2 месяца приводили в чувство, а трехнедельные релизы это устранили. Кейсу уже 4 года, Заказчик счастлив. Подробности можно посмотреть http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11 (рассказывала Марина Макарчук, она - Заказчик).

Подводя итоги: трудности есть, но они не в методах, а в головах. Метод как раз жестко нацелен на то, чтобы проблемы были решены, ты не можешь выдать DoD "мы внедрили метод", не решив эти проблемы.

3. Я тут посмотрел автора поглубже. Если пойти на сайт компании, где автор - CEO, то компания ПРОДАЕТ Agile и DevOps крупным заказчикам. Либо автор продает то, во что не верит, либо журналист исказил его мысли до неузнаваемости. И получается. что к статье нельзя относиться, как к мнению эксперта. При этом, помимо CEO в компании два человека "старой школы"...

Конечно, Agile проще внедрять в маленьких компаниях, но это - вообще тривиальная мысль. Что, скажите, сложнее делать в маленьких компаниях. чем в больших? Разве что вести себя деструктивно и насаждать бюрократию :) Так что эта мысль не стоит большой статьи. Автор-то при этом ничего не пишет про то, как в больших компаниях это делать. А за развитие Agile тут наработаны практики и методы, например, SAF.

Xто касается "инноваций раде инноваций", то мы тут недавно обсуждали это дело, и возникла гипотеза, похожая на правду, что ряд менеджеров внедряет новое как приобретает новые гаджеты - все надо попробовать. При этом еще есть исследования, которые показывают. что регулярные изменения для компаний в целом очень полезны :)

4. Continuous Integration, на мой взгляд, must уже 10+ лет (хотя я понимаю, что есть реликты), с delivery сильно сложнее. Тем не менее, есть крупные компании (например, badoo), где это реально применяется. Есть много разных практик, как это делать, в том числе для разных сложных проектов. Включая DWH, такие рассказы я тоже слышал. Фишка в том, что при непрерывной поставки мы делаем малый квант изменений, который проверить и даже исправить гораздо проще, чем большой. И в некоторых компаниях именно так и делают. Если интересно, можно обсуждать уже технические задачи, опыт организации обновлений при том, что работа идет с большими массивами данных у меня есть.

5. Неправильно выстроенные процессы и отсутствие головы у тех, кто их выстраивал приводят к большим проблемам независимо от того, по какой методологии это все делается. А крики про то, что нельзя оперировать сроками больше 2 недель свидетельствуют лишь о незнании предмета кричащими.

На самом деле, в Agile есть довольно много практик работы с требованиями. Userstory с планированием релизов по MVP. Use case, как альтернативный вариант, при чем он не так давно был довольно интересно адаптирован Якобсоном для гибкого планирования (UseCase 2.0). Domain Driven Design для корпоративной разработки. Сложная архитектурная работа в SAF.

B при этом есть отдельные практики. касающиеся того. как предотвратить необоснованные метания, но сохранить требуемую гибкость. Ведь основная-то проблем - именно в тоем, что характерный временной лаг изменений бизнеса во многих областях - 2-4 недели. И IT должно успевать, иначе оно становится ограничением для бизнеса. Такой сейчас мир.

Елена Верещага Максим Цепков , спасибо! Как всегда - детально и обстоятельно.

Позже соберусь - и тоже приведу примеры.. А сейчас за неимением времени отвечу коротко.

В моем понимании "чистых методологий" не существует - ни Agile, ни RUP не внедряется в чистом виде - а "пилится под себя". То, что развитие состоит в том, что отрицаются некие предыдущие подходы - да, в этом собственно оно и состоит. Но никогда я не видела внедрение какой-то методологии "из коробки". А всякие попытки сохранить "чистоту подхода" как раз и приводят с высокой вероятностью к провалу. Однако соглашусь с Вами, что есть ключевые принципы - и их надо придерживаться - ради чего это и затевается (нужно понимать - какая проблема прежнего подхода решается и за счет чего). Вот тут как раз хотелось бы остановиться подробнее. Но не в этот раз ))

И в чем, мне кажется, мы с Вами сходимся, но как бы с разных сторон - это в том, что во многом все зависит от специалистов, применяющих метод, нежели от самой методологии. В хороших руках любая методология будет "жить". Проблемы провалов связаны как правило, не с методом ведения проекта - а как оно делается.

Долгосрочное планирование - всегда сложность и искусство. Проблема в том, что многие с криками "у нас Agile" на это забивают. Действительно - зачем, раз так сложно? Проще с шашками.

И поймите - я не против Agile. Я за! )) Я прекрасно вижу ограничения того же RUP. Там есть хорошие идеи и в этом есть развитие. НО! Меня коробит, когда это романтизируется, охватывается ореолом "инновационности" и преподносится как "серебряная пуля". К тому же он вовсе не в-новинку - об eXtreme Programming заговорили (а кое-где и внедрили, правда те еще приколы были) более 10 лет назад...

В любом случае - продолжаем беседу... Обменяться живым опытом (как + , так и -) всегда интересно! ))

Максим Цепков Про внедрение методологий подход классики (RUP, PMBOK) и Agile тоже кардинально отличается. Классика говорит - возьмите исчерпывающий многостраничный guide, вычеркните ненужное и используйте. Agile говорит другое - возьмите простой метод "из коробки" - Scrum, Kanban, внедрите "как есть", а потом - запустить совершенствование, точки, где это происходит процессно встроены в метод (ретро). При совершенствовании - используйте набор практик как готовый, а не подходит - придумывайте свое. Но при этом есть иерархия сверху-вниз, от ценностей и принципов к конкретным практикам, и трассировку надо сохранять.

В инновационности и романтике надо разбираться более конкретно - потому что в чем-то она есть, а в чем-то - нет. XP и Scrum появились 15 лет назад, но при этом продолжают развиваться, а применение Scrum вне IT, что сейчас делают - является определенной инновацией. То есть надо работать прагматично.

А те, кто продает серебряные пули и светлое будущее - они были, есть и будут, и будут продавать все новое, вернее, все КАК новое. Их породил маркетинг начала 20 века. Это не проблема Agile, это особенность развития современного мира. А он - таков как есть, другого у нас нет, живем в этом.

И да, продолжаем беседу!

Я, оказывается не рассказывал в блоге про песни, только в ЖЖ и на facebook. А было вот как. Когда я слушаю некоторые песни - то у меня в голове разворачивается цепочка образов. И у меня была давняя мечта - чтобы эти образы появились в виде мультика, стали доступны. На встрече ПИР, благодаря вечерним посиделкам с песнями под гитару и рояль, скрайбинг-летописи ПиРа, общению с Сергеем Гевличем, автором объясняшек, у меня сложилась мозаика и я понял, что технология, с помощью которой я могу осуществить свою давнюю мечту - увидеть мультики по некоторым песням - готова. Интересно, что про [http:xplainto.me объясняшки] я знал уже несколько лет, но вот все вместе сложилось только на ПиР.

Первая песня, которую я выбрал - "Дракон" Суханова. Я написал Сергею, он порекомендовал Елену Смирнову, художника - и получился прекрасный мультик. Я его выложил на youtube и рассказал об этом в ЖЖ и на facebook.

Думал, потом будет перерыв. Нет. Идея следующей песни пришла почти сразу и результат вы видели. Сохраняю тут ссылки youtube,ЖЖ, facebook. В процессе работы был альтернативный вариант, на совсем другое исполнение - Никитин и К, несколько голосов. Елена его тоже дорисовала.

Главная фишка состоит в том, что технология объясняшек - дешевая и общедоступная. Программа создавалась не как профессиональный инструмент для мультиков, а как широко доступный инструмент видеопрезентаций. Он такой получился, я сам видел, как ролики в нем делаются за пару часов, правда сначала надо придумать сюжет и текст, на это тоже пара часов уходит. И он доступен - я знаю, что некоторые учителя обучают детей на факультативах, и те дальше используют его как форму сдачи докладов и других школьных тематических работ. Так что мультик, получается, может нарисовать каждый. Правда, iPad нужен, но это не очень большая редкость.

А теперь - Дракон.


Публикация в FB вызвала довольно много репостов. В публикации в группе AgileRussia было интересное обсуждение - Алексеей Пименов, Слава Цирульник, Tony Granton, Владимир Каленов, Сергей Баранов.

Из отзывов ведущих

Вадим Овечкин: однин из самых интересных эфиров про #аgile - Agile-трансформация
Олег Смирнов: согласен, очень интересный эфир получился!
« первая ‹ предыдущие 100 последняя »

Войдите, чтобы комментировать.

2018-03-03: Прочитал лекцию в ВШЭ СПб

Прочитал лекцию про методы Agile и бирюзовых организаций в Высшей школе экономики. Посреди лекции случился форс-мажор - вырубилось электричество во всем здании. Так что я остался без слайдов - свет дали только через час, но розетки так и не включили.

Кстати, именно с этим докладом у меня - аномально большое количество проблем. Основная запись первого доклада на эту тему на AgileDays-2016 "Действуй, опираясь на ценности" пропала, в результате сводили с использованием резервных каналов полгода. Осенью 2017 на PMonline отказалась запускаться трансляция слайдов с моего ноута, и Федор Афанасьев листал слайды для трансляции со своего... И вот опять :(

Но современная техника нас спасла: я еще перед лекцией выложил презентацию на своем сайте, смотрел ее на ноуте и называл номера слайдов, а студенты с телефонов могли следить за рассказом. Но вот запись на камеру второй половины лекции - пропала, потому что камера была включена в сеть, а не работала от аккумулятора.

А презентацию - смотрите, кому интересно, http://mtsepkov.org/Agile-HSE-2018 Да, большинство слайдов там не новые, я уже рассказывал их на других докладах. Но лекция не является полным повторением. От лекции к лекции у меня самого происходит новое осознание, какие-то фрагменты развертываются, другие - свертываются. И сейчас я впервые попробовал положить культурные и процессные аспекты методов нового менеджмента на схему "Кораблик", которую придумал Марк Розин. Получилось интересно.

В целом впечатления о лекции у меня очень позитивные. В перерыве довольно активно общались со слушателями, и там были вопросы по-существу, с хорошим знанием менеджмента, был хороший диалог. Так что я очень благодарен Наталия Белякова за приглашение!

2018-03-01: В эти выходные - снова в Петербурге

В эти выходные (пятница-воскресенье) я снова в Петербурге. В субботу читаю гостевую лекцию в петербургском кампусе ВШЭ. Оказывается, уже несколько лет в Вышке действует система дополнительных курсов по выбору - майнор, с очень разнообразной тематикой. И, помимо курсов, проводятся гостевые лекции с приглашенными лекторами, вот я и попал в их число - с рассказом про новый менеджмент - Agile и бирюзовые организации. В пятницу и воскресенье относительно свободен, так что если у кого-то из моих питерских друзей есть идея встретиться - пишите.

2018-02-28: Интервью на Радиометрикс - про Agile, конечно

Дал интервью на Радиометрикс Наталии Беляковой о необходимостях и принципиальных возможностях и не-возможностях Agile. Видео на youtube https://youtu.be/vnRGRYIwCBM

2018-02-25: Выходные в Петербурге - WIAD и workshop по новому менеджменту

Эти выходные был в Петербурге.

→ продолжить чтение…

2018-02-21: Пойти работать в бирюзовой организации?

Периодически мне приходят вопросы о том, куда можно пойти работать в бирюзовую организацию. Люди многое читали, слышали и хотят попробовать. Желание — понятное. Но осуществить его не так просто по нескольким причинам. Во-первых, полноценных, то есть реализующих все аспекты бирюзовых компаний, практически нет ни в России, ни в мире. Все компании, которые целенаправленно работают в этом направлении — в процессе становления, в той или иной мере. Для интересующихся списками — у меня есть страничка Кейсы бирюзовых организаций в России, я ее периодически обновляю. И есть группа Бирюзовые организации в которой тоже можно искать информацию.

Из московских — интересен кейс «Доктор на работе», но это — небольшая IT-компания, и это подойдет не каждому. Что интересно — они не строили бирюзовую компанию, у них «само получилось». Есть интересный кейс самарской компании «Бизнес-гарант», они как раз целенаправленно перестраивали структуру управления под бирюзовую компанию. И при этом естественным образом убедились, что компания должна быть бирюзовой не по площади, а там, где это уместно и соответствует потребностям рынка. А там, где есть сложившиеся эффективно работающие подразделения, в которых сотрудники удовлетворены своей работой — форсировать развитие не нужно, и даже вредно. Но возможности, естественно, должны быть открыты. Еще есть ВкусВилл, он — работает на ценности здорового питания, это — основа сотрудничества и вовлечения персонала. Но при этом торговля — достаточно нормированная отрасль, и самоорганизация и возможность широкой автономной инициативы в значительной мере сосредоточена в офисе, а не на местах.

Еще интересны движения развития городов «Живые города» и «Центр прикладной урбанистики», которые представлены во многих городах России. Но они тоже не строили бирюзовое управление, у них оно получается. А еще они плохо укладываются в понятие «устроиться на работу» — в обоих смесь платных и бесплатных проектов, договариваешься об участии на конкретном проекте, это получается скорее фриланс, чем обычная работа. Будущее — именно за такой организацией работы, но не факт, что Вы сами к ней сейчас готовы.

Но основная причина, по которой устроиться в бирюзовую компанию не так просто — вовсе не в том, что их мало. Дело в том, что для бирюзовой компании важна результативность совместного нанесения пользы миру, а не просто совместное движение. И потому важна цель, которая должна быть созвучна Вам — она должна зажигать, а работа над ней — давать драйв. А практики бирюзовых организаций для них — не цель, а средство для обеспечить самореализацию каждого при движении к цели. И именно потому его далеко не всегда публично афишируют.

Поэтому если Вы просто хотите найти бирюзовую компанию, и Вам все равно, чем заниматься — Вас, скорее всего, туда не возьмут. А вот если Вам действительно не все равно, какую пользу приносить обществу, то надо менять способ поиска, искать не бирюзовую компанию, а компанию, движение или организацию, работающую в этом направлении. И уже среди них отбирать наиболее созвучную Вам по культуре, ценностям и способам организации работы.

И тут имеет смысл присмотреться не только к бирюзовым организациям, но и к кейсам Agile за пределами IT, но лучше не в крупном корпоративе, потому что там часто речь идет о ценностной перестройке компании. Информацию можно найти в группе «Agile вне IT». Еще имеет смысл смотреть кейсы, которыми делятся в рамках движений «Счастье в деятельности» (Филипп Гузенюк) и «Бизнес со смыслом» (Бехтеревы). Но при этом надо понимать, что многие из организаций только начинают путь перестройки, и потому непонятно, насколько по нему смогут продвинуться. А главное — оценивать, насколько Вам созвучны цели организации и ее способ принести пользу миру. Если Вы видите именно в этом свою самореализацию — хорошо, если нет — то зачем идти чужим путем?

Удачи всем в поиске работы, которой и процесс и результат будут приносить радость самореализации.

2018-02-18: Холакратия - почему критика часто не интересна

Обнаружил, что в конце прошлого года "Эксмо" выпустили книгу "Холакратия. Революционный подход в менеджменте". (Правда, у них там, видимо, по принципу "сапожник без сапог" отсутствует фото обложки) - https://eksmo.ru/book/kholakratiya-ITD827626/

Ну и, для поддержания кислотно-щелочного баланса - попалась мне тут занятная критическая статья "Холакратия – это тупик" ...

HolacracyBook.jpg

То, что Эксмо выпустили книгу - прекрасно. На Озоне, где ее можно купить, фото обложки есть и в посте оно оттуда.

А вот статья - не интересна, о том - почему я написал длинный комментарий, который выношу сюда. Потому что он относится не только к конкретной статье, но и к большому количеству других статей, в том числе - приведенной в комментариях ниже. Поэтому, кстати, оборвал цитату из поста, не указал ссылку на статью - желающие легко ее получат в два клика.

Итак...

Давным давно, в 1986 году я смотрел Музыкальный ринг с группой Аквариум. Это было их первое выступление на телевидении, шла перестройка, люди пытались разобраться. И там выступал один товарищ из Ленинградского обкома, рассказывал о том, как он искренне пытался понять группу и причины ее популярности при полном отсутствии официальной поддержки - слушал записи, читал тексты, ходил на мелкие выступления - и ничего не понял. И это - не удивительно, другой mindset, другие ценности.

Так вот, товарищ эксперт смотрит на холакратию через свою призму традиционного управления - и ничего не понимает. И вот черты этого непонимания, и общий тон - знакомы еще по аналогичным статьям про Agile 10+ лет назад. И разбираться с этим по фактуре - нет смысла, потому что проблема в другом mindset, а он тут явно не сформулирован. Не, по фактуре проблемы тоже есть, это Алексей Ильичев (Alexey Ilyichev) выше написал, но вот смысла в этой дискуссии нет никакого. А на уровне mindset - каждый находится на своем уровне, и для роста должны быть внутренние причины, дискуссия в этом не убеждает ни разу.

Это, кстати, по опыту Agile и Scrum поняли авторы Холакратии. Поэтому они так жестко сформулировали свою конструкцию - для тех кто хочет попробовать, понять и принять в действии, по принципу Shu-Ha-Ri, в котором путь начинается с бездумного повторения за учителем. Зря, на мой взгляд, в современном мире такое воспроизводство ремесленного обучения не является эффективным. Хотя опыт Scrum подтверждает, что при опытном наставнике - работает. И экспериментов с отдельными практиками они не запрещают - просто жестко требуют не называть это Холакратией, надеясь не повторить те кейсы, когда Scrum сначала произвольно меняют, он не взлетает и дальше заявляют, что это не у них мозги кривые, а "Scrum не работает". В общем - их право на позицию.

В любом случае - нынешний этап - не пропаганда для завоевание мира, а сбора единомышленников, которые готовы пойти. А завоевание мира придет с подтвержденным успехом эффективности и распространением метода. Как с Agile для меня маркером успеха стал 2010-2012 года, когда IBM и Microsoft начали работать над переходом на Agile, ломая свою корпоративную культуру. При том, что оба были эффективными лидерами своих рынков. Причина проста: лучшие выпускники американских университетов перестали конкурировать за их оферы, уходя в стартапы со словами "вы, конечно, лидеры, но я выбираю свободу самореализации". И они поняли, что если так пойдет, то они останутся без лучших - и перестанут быть лидерами. И потому начали меняться. То же произойдет с бирюзовыми организациями и холакратией, и успех, естественно, будет не у нынешней первой версии - Scrum тоже прошел долгий путь эволюции до успеха, рядом появились другие методы, в частности Kanban. То же будет и здесь.

2018-02-11: TeamLead Conf - впечатляющий старт

Часть видео опубликована на Хабре с конспектом докладов. 
В июне все видео были опубликованы на сайте конференции

Два дня, 08-09.02.2018 был на новой конференции Олега Бунина для тимлидов TeamLead Conf. 474 участника, и два трека очень хороших докладов. Очень высокий уровень по содержанию, по подготовке докладов, по компоновке программы. Я был на многих конференциях, достаточно много знаю в IT, так что ситуация, когда доклады в каждом слоте несут ценную для меня информацию, вызывают размышления - редкость. Тут было именно так. И, надеюсь, дальше будет не хуже. Потому что путь от разработчика к тимлиду - это актуальная тема. Я, кстати, специально не пишу "руководитель команды", потому что современный тимлид - он не классический руководитель. И вообще тимлиды - они очень разные, прежде всего потому, что компании - разные, у них очень разное распределение ответственности и обязанностей между сотрудниками, и, как следствие, очень разные тимлиды. И это разнообразие было в полной мере представлено на конференции.

Было очень круто! Спасибо докладчикам, спасибо вам, Олег Бунин, Александр Зиза, Роман Побочий, и всем остальным организаторам за работу над замечательной программой!

Я выступал с двумя докладами по совсем разным темам: Управление знаниями: какие документы нужны и что в них фиксировать и Как строить свой профессиональный путь - схемы самоопределения, презентации и аннотации можно посмотреть на страницах докладов. Приняли хорошо и было много обсуждений в кулуарах.

Дальше в посте - мои заметки про доклады. Хочу отдельно отметить, что потоков было два, а я - один. И в ряде случаев я выбирал между двумя интересными докладами. И иногда даже не мог выбирать, потому что сам делал доклад, и поэтому поэтому пропустил доклад Александра Зиза про поиск тимлида... Так что не воспринимайте написанное далее как полный список хороших докладов конференции. Их - больше.

Началась конференция очень грамотной раскаткой докладов: Nikolay Krapivnyy из badoo рассказывал про рост компании от десятка до сотен, а за ним Георгий Могелашвили из Booking.com рассказывает про рост IT от 400 до 1500. Пост на FB.

→ продолжить чтение…

2018-02-10: схема storytelling

Сергей Гевлич - тот самый, кто придумал объясняшки написал крутую статью про истории с разбором внутренней структуры историй на схеме. И это - очень ценно, что есть схема - потому что с ней можно соотноситься, Я знаю, что многие мои доклады построены не как истории - потому что они про карту мира, а не про поход в этом мире. Но, во-первых, многие - не значит все, а во-вторых, хорошее представление карты мира должно включать в себя истории путешествий, и я их включаю. И теперь у меня есть схема, с которой можно соотноситься. Раньше схемы не было, было просто текстовое описание "идеальной истории" (его же в школе учат, но в сокращенном варианте), с которым соотносить сложно. Это, кстати, как раз про пользу схем.

2018-02-10: вспоминая о зарубежных конференциях...

Facebook напомнил: Четыре года назад был на Software Quality Days в Вене. Был у меня такой период, когда я съездил на несколько зарубежных конференций - MODELSWARD в Барселоне, Software Quality Days, потом еще GoToCon в Копенгагене. Интересно было заглянуть, но в целом российские конференции - не хуже и ближе :) Так что дальнейшего развития эта тема не получила. Хотя, может, зря. А отчеты можно посмотреть у меня среди других отчетов http://mtsepkov.org/Conf: MODELSWARD-2013 - первые впечатления, MODELSWARD-2013 - подвожу итоги, Software Quality Days 2014, GoToCon-Cph-2014. А скоро к ним добавиться отчет с #teamleadconf, на которой я был последние два дня.

2018-02-07: Agile вне IT - выступаю в Москве и Питере

SilverArcherLogo.jpg

Через неделю, в среду 14.02, я выступаю в рамках Академического дня «Серебряного Лучника» на журфаке МГУ с докладом Будущее уже наступило: от Agile к Бирюзовым организациям. Я уже писал об это раньше, но тогда не было опубликовано всей программы мероприятия. Сейчас программа опубликована, выступать будет много интересных людей и из университетской среды, и их технологических компаний. Так что мероприятие получается очень любопытное, приходите. Участие - бесплатное, требуется регистрация, а если вы хотите получить прилагающийся сертификат, то он - стоит денег.

А через две с половиной недели, в воскресенье 25.02, я провожу workshop Пробуем новые технологии менеджмента (Agile, бирюзовые подходы) в Открытой школе бизнеса в Петербурге. Мероприятие ориентировано на владельцев и руководителей, которые чувствуют потребность в изменениях, слышали о новых инструментах управления, и хотели бы практически оценить их применимость. Будут такты лекций, групповой работы и обсуждений, в ходе которых участники смогут не только познакомиться с материалом, но и обсудить их уместность и способы применения на кейсах своих компаний. Участие - бесплатно, это первый воркшоп в таком формате. Требуется регистрация.

Это все были выступления об Agile и практиках бирюзовых организаций вне IT-отрасли. На IT-конференциях я тоже продолжаю выступать, на этой неделе будет два интересных доклада в Москве на TeamLead Conf, а 24.02 - на WIAD-2018 в Петербурге.


2018-02-06: 30 лет моей первой статье

Разбирая старые книги обнаружил журнал со своей первой статьей «Технология согласования некоторых алгоритмов с архитектурой векторно-конвейерных ЭВМ», написанной в соавторстве в далеком 1987 году в сборнике «Вопросы Кибернетики». Я тогда работал в Студенческой лаборатории компьютеризации МФТИ, которую создал Олег Бацуков, вместе с Володей Рахтеенко, Виктор Яницкий, Дмитрий Северов, с которыми работаю до сих пор, а Yuri Panchul, Сергей Рыжков и Сергей Вакуленко - читаю и иногда - пересекаюсь....

Статья посвящена реализации алгоритмов на Советском аналоге Cray-1, который, правда, так и не был воплощен в железе, но на эмуляторе которого на БЭСМ-6 я работал, начиная с первого курса в институте. Сначала писал реализацию элементарных функций — квадратный корень и экспонента, и эти реализации были включены в официальную библиотеку. Но о них я рассказывал на студенческой конференции МФТИ, печатной статьи не было. А эта статья вышла уже на третьем курсе, и моя часть — библиотека макросов для макроассемблера, которая позволяла писать структурные операторы — циклы, if-then-else и другие.

На картинке - обложка журнала и начало статьи, если перейти - можно посмотреть скан статьи целиком.

Article-1987.pdf

CustisAccounting-1998-cover.jpg

А вторая статья CustIS Accounting — передовая технология автоматизации учета и анализа финансово-хозяйственной деятельности была написана через 10 лет и опубликована в журнале «Компьютер в бухгалтерском учете и аудите» 2-1998.

Она рассказывает историю создания ядра CustIS Acconting и распределенной АБС на его основе для ЛипецкКомБанка (ЛКБ) примерно за полгода в 1997 году. Работы вызваны изменением с 01.01.1998 банковского плана счетов бухгалтерского учета и ЛКБ принял решение заказать новую систему CUSTIS. Работы начались летом 1997 года, а 1 января система была запущена в боевую эксплуатацию на серверах всех филиалах банка с репликациями метаданных и документов. Полный текст CustIS Accounting (1998).

2018-01-28: Семинар о полном спектре мышления

Я выношу в этот пост свои размышления по семинару Как пользоваться полным спектром мышления: от интуитивного через вероятностное до формального - представлению нового курса ментального фитнеса, прошедшему в пятницу. Фитнес тут понимается приведение аппарата мышления человека в здоровое состояние готовности к мыслительному действию. Курс делает Пион Гайбарян, о чем она писала пару постов назад, а Анатолий Левенчук планирует включить в набор курсов школы системного менеджмента, возможно, сделав предикатом к курсу системного мышления и системной инженерии, чтобы приходя люди уже знали - что есть мышление. Я хочу, с одной стороны, зафиксировать свои мысли на будущее, а, с другой - дать обратную связь авторам курса и потому этот пост - в сообществе, а не только у меня в блоге.

И, на всякий случай, я в самом начале хочу сделать disclaimer: все дальнейшее является моей личным восприятием услышанного. Все цитаты - неточные, а все смыслы - интерпретированные. Но я интерпретирую в ответственной позиции и готов разъяснять слова - обращайтесь. Итак, поехали.

→ продолжить чтение…

2018-01-27: Выступаю не TeamLead Conf

Выступаю на TeamLead Conference (Москва 8-9.02), программный комитет отобрал для выступления два доклада из трех заявленных (http://teamleadconf.ru/2018/author/2253 ). Я этому очень рад и буду стараться хорошо подготовиться и рассказать. Темы интересные: Как строить свой профессиональный путь - схемы самоопределения и Управление знаниями: какие документы нужны и что в них фиксировать Приходите на конференцию, там много других интересных заявок, а не только мои!

2018-01-24: О целях спринта

Коллеги, здравствуйте! Я начинающий agile-коуч. Столкнулся с такой проблемой: команды программистов работают по Scrum над непрерывным совершенствованием уже работающего, пользующегося популярностью продукта. Scrum стали применять недавно, месяца 3-4. Задачи на спринт накидывают овнеры команд. Они разноплановые, решают очень разные проблемы функционирования продукта. Как определять цель спринта в такой ситуации? Может ли быть несколько целей? Насколько важно в такой ситуации вообще формулировать бизнес- или потребительские цели? Не достаточно ли того, что сформулированы юзер-сториз задач?

Я привожу свой ответ, а в посте идет активное обсуждение этой интересной темы.

Смотри, тут надо понимать насколько в этом продукте целесообразен релизный цикл, пакетирование новых фич, которые совершенствуют продукт, в релизы, выпускаемые каждый спринт. И насколько вообще релизный цикл связан со спринтами - потому что когда Scrum появился, 2-недельный релизный цикл был крутым, а теперь появились практики continious delivery, которые делают выпуск релизов непрерывным.

Может быть несколько разных вариантов, часть из них я перечислю.

  1. Развитие продукта - просто непрерывное добавление фич, которые поступают от пользователей, и Product Owner просто осуществляет арбитраж интересов стейкхолдеров. В этом смысле деление на релизы и, соответственно, итерации Scrum может быть техническим приемом, которые не имеет особого смысла. Это не значит, что надо отказываться от Scrum и переходить к Kanban или композитному ScrumBan (хотя возможно) - потому что Scrum с его мероприятиями хорошо обеспечивает принятие Agile mindset, а это может быть важно, особенно если команда перешла на Agile недавно. Но в этом случае к делению на итерации и релизы надо относиться технически и не заморачиваться. Хотя тут тоже может быть место целям, а именно - они должны давать ориентир команде, на какие задачи сделать акцент в том случае, когда что-то пошло не так и все задачи за спринт явно не успеть.
  2. Есть стратегия развития продукта, и каждый релиз сфокусирован на определенной группе пользователей, и должен достичь существенного приращения поставляемой им ценности, при этом для остальных категорий надо просто завязать немного бантиков (или решить проблемы). В этом случае у спринта появляется сфокусированная цель, связанная с конкретной группой пользователей, плюс некоторые задачи раскрашиваются как ориентированные на другие группы и по ним надо, например, сделать хотя бы одну для каждой группы.
  3. Промежуточный вариант, когда релиз включает в себя результат нескольких спринтов, и при этом у него есть направленность на определенные группы пользователей, но по каким-то соображениям (например, организация внешнего маркетинга и рекламы) это не делят на несколько релизов. Тогда внутри релиза можно ориентировать спринты на конкретные группы пользователей, формулируя их интересы относительно релиза и проверяя, в какой мере выбранный набор фич позволяет их достигать. И соответственно демо (sprint review по-современному) строить для них.
  4. Могут быть цели, не связанные с задачами, а нацеленные на совершенствование способа работы (из ретро). Например, выявлен тип задач, для решения которых команда хочет попробовать новые технологии или способ работы, и оценить результаты. Или выявлено узкое горло, связанное с недостаточной кроссфункциональностью - какие-то компетенции локализованы на определенных людях, и получается критическая зависимость в случае отпусков/болезней, или недостаточная производительность, если придут задачи только данного функционала - их придется брать неопытным сотрудникам тоже, и мы хотим эту ситуацию расшить.

2018-01-23: Рассказываю про Agile и бирюзовые организации 14.02 на журфаке МГУ

Интерес к Agile и другим новым управленческим технологиям распространяется, и 14.02 в рамках академического дня национальной премии Серебряный Лучник я буду рассказывать о них в своем докладе "Будущее уже наступило: от Agile к Бирюзовым организациям". Анонс выступления уже опубликован на сайте http://www.luchnik.ru/news/2241/. Академический день пройдет на факультете журналистики МГУ, участие - бесплатное, но требуется регистрация. Программа еще формируется, обещают опубликовать 01.02, пока есть анонс мероприятия http://www.luchnik.ru/news/2238/ Приходите!

Это будет обновленная версия моего доклада на днях PR и Маркетинга на Юге - за 8 месяцев много произошло и было осмыслено.

Аннотация.

Третья промышленная революция, которая была предсказана в далеком 1980 году Элвином Тоффлером в книге «Третья волна», уже перестала быть делом будущего, а становится частью настоящего. Вызовы, которые она несла, в первую очередь пришли в IT-отрасль в конце 20 века. А в начале 21 века появился ответ на них - практики Agile, которые развиваются уже полтора десятилетия, в том числе вбирая из традиционного менеджмента все ценное и применимое в будущем мире.

Сейчас новые вызовы и связанная с ними турбулентность идут в другие отрасли, которые могут в ответ изобретать собственные практики, а могут воспользоваться апробированными ответами Agile, наполнив его практики своей спецификой. Темп изменений в разных отраслях различается, однако приход нового неизбежен, потому что изменился mindset нового поколения соцсетей - тех, кто начал активно общаться и завоевывать лидерство в виртуальном пространстве еще в школе. И по мере того, как такие люди будут приходить в организации, они будут необратимо менять их культуру. И эти изменения mindset - не произвольны, они описываются общей моделью системы ценностей, которые дает Спиральная динамика.

За пределами IT-отрасли тоже формируются ответы на вызовы нового мира. Фредерик Лалу в книге «Открывая организации будущего» представил результаты исследования новых организаций в самых разных отраслях, выявил общие механизмы и практики, которые лежат в основе управления их деятельностью. Он показывает, как устроены организации, объединяющие много независимых лидеров, движущихся к общей цели организации и координирующих движение. Распространение бирюзовых организаций - зримое проявление изменений mindset в современном мире.

В докладе будет описана big picture современного развития, в которой каждой из организаций предстоит самоопределиться и выбрать собственный путь. Доклад является развитием моих выступлений по темам Agile и Спиральной динамики, доступных на моем сайте http://mtsepkov.org/Agile

2018-01-23: Выступаю на WIAD-2018

В третий раз еду на #WIAD в Питер и буду там выступать: UX: делаем систему удобной? - Нет. Делаем удобной жизнь! (WIAD-2018).

В Питере - единственная площадка World Information Architecture Day в России, и там - интересно. Регистрация https://uxspb.timepad.ru/event/626238/ Мои отчеты о том, как это было - на моем сайте http://mtsepkov.org/WIAD-2016 и http://mtsepkov.org/WIAD-2017

2018-01-09: Схемы, которыми я мыслю

Два года назад я опубликовал сборку схем, которыми я мыслю Блог:Максима Цепкова/2016-01-09: Схемы, в которых я мыслю. За два года дополнений - немного, но сильно увеличилась интеграция. И именно интегрированную картину, представляющая сборку схем-флешек, да еще с возможными альтернативами я рассказываю в большинстве последних докладов.

В менеджменте, где основой сборки служит Спиральная динамика, схема которой детализирует развитие общества по волнам Тоффлера, и на которую накладывается и развитие Agile и развитие традиционного менеджмента и бирюзовые организации и игрофикация. Это можно увидеть в моих последних докладах, например, здесь Будущее уже наступило: от Agile к Бирюзовым организациям (Дни PR и маркетинга на Юге 2017) и Agile и игрофикация: за каким менеджментом будущее? (AgileBusiness-2017)

Интересно, потому что с развитием отрасли флешки-подходы меняются, а люди этого не замечают. потому что слова - знакомы. Изменился только смысл, который в них вкладывается, но услышав знакомые слова многие не задумываются о новом смысле. В докладе Удовлетворенность стейкхолдеров – два разных смысла (AnalystDays 2017-10 в Минске) я как раз подробно рассматриваю эту эволюцию смысла. А в докладе Как выбрать для проекта практики проектирования и работы с требованиями (Максим Цепков на AnalystDays-2017) и Ответственность за качество в разных ИТ-проектах: в чем она и как ее разделять (SQAdays-20, 2016-11) - показываю спектр имеющихся схем и акцентирую внимание на вопросах, которые надо задать, чтобы выбрать подходящие для проекта.

Кстати, надо отметить, что суть многих тренингов заключается в том, что тренер расшатывает и вынимает у человека какую-нибудь флешку, например, "работа - это служба на благо своей организации", и пробует на ее место вставить другую, например, "работа - это средство достижения собственных целей". Вынуть легче, чем вставить и после тренинга может получиться дырка. Но даже если вставили - она же была связана ссылками с соседними флешками. Например, работа как служба предполагала место в солидной организации, с определенными порядками, статусом, и было известно, как это совместить. А сейчас эти ссылки порвались, и их восстановление - дело личное: тренер на это не подписывался, у него очерченная область ответственности. Ну и дальше - у кого как получится.

2018-01-08: праздники - время подумать о сложных концептах

Длинные праздники дают возможность посмотреть на мир широко, выйдя из текучки. По результатам были посты в FB, и фиксирую это в блоге, чтобы сохранить ссылки, и чтобы те, кто читает меня через трансляцию блога тоже увидели результат.

Пост FB. В праздники добрался до лекции Петр Щедровицкий о догоняющих индустриализациях России. Замечательная BigPicture развития экономики России от Петра до Брежнева, которое инерционно сказывается и сейчас, в контексте мировой экономики. Пересказывать бесполезно, потому что очень много содержания, надо смотреть. Да, там три часа. Ну, что делать. Ссылка на видео https://youtu.be/k5o5qLAKBy0

Пост FB. Узнал, что Анатолий Левенчук вместе с коллегами пару месяцев назад начали работать над созданием курса по мышлению как таковому, при этом не научному, а прикладному, то есть для инженеров, менеджеров и всех остальных. А у меня - старая идея, что в IT есть довольно большой массив знаний, касающихся мышления, потому что проектирование и разработка - это и есть мышление в чистом виде, только с овеществленным результатом и следами. И написал об этом пост в созданном ими сообществе https://thpectrum.livejournal.com/5917.html В ЖЖ и на FB идет активное обсуждение.

2017-12-30: Как побудить организацию к изменениям

Всем понятно, что культура в разных организациях - различна. И в одних организациях инициативы изменений приветствуются и поддерживаются, а в других - идеи изменений встречаются негативно, люди смирились с этим. Есть еще третий вариант, он - совсем интересный. Когда руководство вроде бы приветствует изменения и призывает к ним, а реально изменения идут с большим трудом и со скрипом и результаты не слишком заметны. Вопрос - в чем причины этого, сколько в этом субъективного, а сколько объективно присуще конкретной компании?

Культура разных организаций складывается исторически, во многом зависит от культуры основателей, а позднее - руководителей-топов. Но они решают далеко не все. Дело в том, что по мере роста организации происходит рост формальных взаимоотношений, который приводит к росту бюрократии. Концепт бюрократии в начале 20 века активно прорабатывал Макс Вебер, полагая его прогрессивным явлением, обеспечивающим прозрачность и предсказуемость работы, в противовес чиновничьему или начальственному произволу, и тогда он таким был. Но с тех пор тяга к регламентам повернулась обратной стороной и в 1950-1960-х Мишель Крозье проводил исследования механизмов как регламентация внутри корпораций и государственных органов приобретает самодвижение внутри организации, приводя к параличу работы на определенном масштабе, если ей не противодействовать. И его исследования как раз показывают, что без активного противодействия негативные стороны культуры появляются и развиваются по мере роста компании. Кстати в апреле я уже писал на эту тему.

SpiralDynamics-InUse-Tsepkov-SQAdays-2014-2.pdf

Дон Бек и Крис Кован в книге Спиральная динамика дают общую модель развития организации, которая, по сути повторяет положения Крозье. Модель непосредственно не связана с моделью ценности Спиральной динамики, а носит более общий характер. Они говорят, что успешная организация в период развития становится адекватна внешнему миру, рынку - и потому преуспевает в результативности. Потом она начинает заниматься собственной масштабированием и эффективностью и для этого стабилизирует структуру и процессы. А мир вокруг - изменяется и возникает разрыв, который с течением времени увеличивается. Пока разрыв небольшой - он не мешает, с его увеличением - необходимы и возможны эволюционные изменения, а если он слишком велик, то эволюция становится невозможной - только революция или гибель организации. Отмечу, кстати, что многие положения коррелирует с моделью Адизеса.

В соответствии с этой моделью, вопрос о том, преобразовывать ли организацию через эволюцию или революцию определяется не только предпочтением и опытом людей - при достижении некоторого разрыва эволюция невозможна, потому что имеет свои ограничения на скорость изменений, и она окажется меньше той скорости, с которой разрыв между организацией и внешним миром увеличивается.

Agile vs Gamification - OTUMKA 2017-12.pdf

Разрыв структуры и процессов организации с внешним миром могут увидеть люди на самом разном уровнях организации - внизу, среди топов или руководители среднего звена в каких-то подразделениях. В том числе потому, что разные подразделения могут функционировать на разных рынках с разными условиями. Таким образом, первоначальный импульс к изменениям может появляться в разных местах организации. Основных вызовов сейчас три: business agility, требующий от организаций гораздо большей гибкости и перестройки, цифровизация, обесценивающая старые способы организации бизнеса через регламенты, и mindset поколения соцсетей, который грозят оставить без способных сотрудников классически устроенные организации.

Но то, что эти вызовы есть глобально - вовсе не означает, что они являются актуальными в конкретной организации и даже в конкретном отделе этой организации. Вполне возможно, что существующие способы работы пока приемлемы и достаточно эффективно функционируют. И если это так - то изменения не будут продуктивны, даже при поддержке руководства. И наоборот, если ситуация вызовы внешнего мира актуальны, то изменения - неизбежны, даже если руководство полагает, что "все хорошо". Или организация погибнет.

Таким образом, важно не столько то, откуда появляется импульс изменений, сколько поддержка этой первоначальной инициативы. И для этого есть различные сценарии. Если руководство ощущает вызовы и ищет способ ответа - то оно будет открыто к предложениям изменений. А если "и так все хорошо" - то зачем меняться. Еще есть еще вариант, когда у руководства есть собственный концепт изменений, или несколько (у разных топов). Тогда понятно, что оно более заинтересовано проводить изменения по своей модели, а не по чьей-то еще.

Поддержка руководством - наиболее распространенный и пропагандируемый сценарий изменений. Но могут быть варианты, когда достаточно автономный руководитель подразделения реорганизует только его, выстраивая вокруг подразделения интерфейсы взаимодействия. Это - сложнее, но получается. Например, есть примеры внедрения Agile в IT-отделах крупных корпораций, и даже наработан способ объяснения Agile codtne директоров на MBA-PMI языке. Об этом был хороший доклад Dan Rawsthorne. Scrum: the Big Picture на AgileDays-2012 ( презентация, видео не сохранилось).

И в заключении - о том, почему организация будет всегда изменяющейся. В общем-то, ответ уже дан в рассказанных выше моделях. Если эту модель удерживать и понимать, что стабильное преуспевание без изменений - невозможно, то это - импульс к изменениям. Казалось бы, все понимают, что мир меняется, особенно сейчас. Но тем не менее тяга "сделать надолго" - очень сильная.

В бирюзовых организациях срабатывает еще один фактор - приобщенность каждого к общей цели организации и право действия из собственной, а чужой интерпретации этой цели. И второй фактор, о котором Лалу почти не пишет - он просто наблюдает, что он проявляется - это эффект, что люди думают и строят собственное развитие. Думаю, он проявляется не везде, но в IT он точно очень сильный - потому что все компетенции быстро устаревают, и сильный во многих развивающихся отраслях, включая консалтинг, маркетинг, продажи - везде новые технологии появляются и меняют подходы, и люди думают о том, как они сами будут им следовать.

На этом я, пожалуй, закончу этот пост.

2017-12-24: Спасибо всем за прекрасный год

Новый год, в ленте подводят итоги. В этом году траектория моей профессиональной жизни сильно изменилась. Не резко, поворот логично намечался несколько лет, но вот он, наконец, начал совершаться. Получается, я - не автомобиль, который сразу поворачивает от руля, а корабль, у которого довольно большая инерция движения, и от поворота руля до изменения траектории проходит довольно много времени.

Итак, в этом году я, продолжая профессиональную работу как IT-архитектор и бизнес-аналитик, параллельно начал заниматься консалтингом по современным практикам менеджмента - Agile и бирюзовым организациям. Они - на хайпе, с ними связано много мемов и мифов, и у людей есть запрос на то, чтобы разобраться. И сложность здесь не только в том, чтобы прорваться через информационный шум. Сложность еще и в том, что эти подходы связаны не только с новыми практиками, сколько с изменением ценностей и сопутствующим переосмыслением понятий, которыми сопровождается закат индустриального общества в ходе третьей промышленной революции, и приход нового общества третьей волны (по Тоффлеру). И пока мы смотрим на них через призму прошлого восприятия - то мы не можем увидеть суть. А у меня получается на основе Спиральной динамики эту разницу показывать, не только в модели, но и на разборе конкретных кейсов, и это - востребовано.

Но в любом случае, изменение жизни - очень крупное. И я хочу в этом посте поблагодарить тех, благодаря кому это произошло, с кем связаны многие замечательные события этого года в моей жизни. Это люди из самых разных сообществ, и просьба не воспринимать порядок перечисления в этом посте как попытку какого-то ранжирования. Просто я вспоминаю свою жизнь по темам, которые всплывают в некотором порядке. И наверняка я кого-то забуду - просьба не обижаться.

Начну я как раз с темы Agile и Спиральной динамики, и тут моя большая благодарность Marina Simonova , с сотрудничества с которой еще в 2016 году начался мой консалтинг, и ее команды Елена Пляцук (Elena Pliatsuk) и Юлия Тегель (Yuliya Tegel). Девушки, Вы - замечательные и вдохновляющие и ваша энергия заражает окружающих на движение вперед! Agile выходит за пределы IT, и у меня летом было выступление на мастерской лидерства в МГУ, за которое я очень благодарен организатору, Елена Сельвич (Elena Selvich), не только за приглашение, но и за участие в подготовке, содержательной критике материала. Спасибо. А благодаря Марина Демченко (Marina Demchenko), которая позвала меня выступить на днях пиара и маркетинге в Ростове-на-Дону у меня получилось рассказать об Agile-подходах и бирюзовых организациях миру маркетинга и пиара, и это взаимодействие продолжает развиваться. Именно с подачи Марины возникла идея сопоставить подходы Agile и игрофикации, и получился очень интересный рассказ. Большое спасибо Марине за идею. А еще в Ростове-на-Дону я познакомился с Юлия Грязнова (Julia Gryaznova), были очень интересные обсуждения, и это продолжилось на днях пиара в Москве, которые Юля организовывала. РАСО 25 лет, но вместо празднования юбилея люди решили попробовать посмотреть вперед, предсказать будущее своей профессии, и собрали замечательный состав спикеров. Я рассказывал про Agile и бирюзовые организации, своей картине будущего, и слушал других замечательных людей, представлявших свою картину. Громадное спасибо всем им, и спасибо Юле за приглашение на мероприятие.

Agile не просто идет за пределы IT-отрасли он активно идет в государственные корпорации и государственные проекты. Что для меня лично свидетельствует о больших перспективах нашего государства. И тут я благодарен Иван Дубровин за его приглашение к участию в рабочей группе по применению гибких методологий в гос.проектах, всем участникам группы и особенно Павел Алферов за его постоянное оппонирование, которое в целом очень помогает осмыслению и конструктивному продвижению. А еще - Павел Рабинович (Pavel Rabinovich) за впечатляющий рассказ о применении Agile в школе, и очень надеюсь, что этот опыт получится масштабировать. А также Андрей Малахов (Andrey Malakhov) за приглашение на встречу PMO club для рассказа про Agile, где я, совершенно неожиданно для себя, узнал, что Scrum уже год как применяется концерном Калашникова для разработки нового оружия, Федор Афанасьев (Fedor Afanasyev) за приглашение на конференцию по проектному управлению в малом и среднем бизнесе, где я познакомился со многими интересными спикерами. И Олег Смирнов и Вадим Овечкин за приглашения на Радиометрикс по этой теме. Взаимное проникновение и влияние Agile-подходов и подходов классического проектного управления - очень важно и интересно. И, завершая тему Agile-сообщества хочу сказать спасибо Алексей Пименов (Alexey Pimenov), с которым мы в течении года общались на самые разные темы.

Если говорить о будущем, то в этом году я познакомился с совершенно замечательным человеком - Лев Гордон (Lev Gordon), один из лидеров движения Живые города. И благодаря его приглашению смог глубже заглянуть внутрь этого движения и немного поучаствовать. И хотя пока у меня не получилось найти свое место внутри этого движения, даже взгляд со стороны на способы, которыми это движение организует и координирует деятельность - очень вдохновляет. Собственно, это те самые механизмы будущего мира, результативность которых совершенно невозможна с точки зрения классического менеджмента индустриального общества, но которые действуют и достигают результатов - уже здесь и сейчас, в нашей стране. И я благодарен всем участникам движения, с которыми пересекался на протяжении года на разных событиях и в переписке. И я, в частности, с интересом смотрю за тем, как Анатолий Баляев (Anatoly Balyaev), вдохновленный теми подходами, которые показывает Лев, разворачивает живой университет в рамках этого движения. Анатолию я хочу сказать отдельное спасибо за конференцию Великая октябрьская эволюция, в которой я в этом году участвовал третий раз, на этот раз в форме бесед, а не монологов - с самим Анатолием о практиках бирюзовых организаций и с Ольга Гусева (Olga Guseva) об Agile.

А еще осенью, на встрече по бирюзовым организациям в Питере, где движение Живых городов представлял Александр Адамчик, я, благодаря Борис Юшенков (Boris Yusenkov) познакомился с другим движением - центр прикладной урбанистики, которое тоже практически реализует в своей работе принципы нового менеджмента. И я очень благодарен организаторам встречи Сергей Федоров (Sergey Fedorov) из Открытой школы бизнеса и Тимофей Левицкий (Tim Levitskiy) за такую замечательное мероприятие. Еще одна интересная встреча по бирюзовым организациям произошла в Минске, я очень благодарен Андрей Мирошниченко за организацию, за возможность познакомиться с такими замечательными людьми, и Артур Пинчук (Arthur Pinchuk) за общение и идеи. Встреча была в минском офисе по управлению знаниями, с Сергеем и Артуром я знаком по этому сообществу, в котором участвую с 2010 года, хотя и находясь несколько в стороне. К сожалению, в этом году у меня не сложилось принять участие в ежегодной конференции KM Russia из-за других активностей. Но, пользуясь поводом, я хочу передать привет и благодарности Вадим Ширяев, который стоял у истоков и с которым мы регулярно на этих конференциях встречались и, думаю, еще не раз встретимся.

А еще я хочу поблагодарить Марк Розин за его великолепную Бирюзовую проповедь, и Марк Кукушкин и Ekaterina Lefterova за ПИР, на котором в этом году так явно проявился современный вектор развития общества и бизнеса в сторону того будущего общества третьей волны, в которое бирюзовые организации входят составной частью. И всем участиникам ПИР тоже - за доклады и активное общение, и особенно Дмитрий Риман (Dmitry Riman), Илья Руднев и Вероника Стрелец, чей рассказ о бирюзовой трансформации в самарской компании Бизнес-гарант - замечателен. Особенно прекрасны два момента. Во-первых, не было целью непременно провести трансформацию, были потребности бизнеса, для которых выбрали это средство. Во-вторых, в результате появилась мозаичная компания, части которой находятся на разном уровне, в соответствии и с бизнес-окружением и представлениями самих сотрудников, но при этом всем открыта информация и пути развития.

Картину будущего третьей промышленной революции разворачивает Петр Щедровицкий, курс лекций которого в 2015 окаал на меня очень большое влияние. Но я благодарен Петру не только за курс лекций, но и за серию игр в Бекасово, в которой я несколько лет принимаю участие. Грандиозность замысла и поставленных целей, их временные горизонты заставляют по-иному взглянуть на собственные цели. А интеллектуальная работа дает новые идеи, за что я благодарен участникам нашей группы Игорь Злотников (Igors Zlotnikovs)Кирилл Гайдамака (Kirill Gaydamaka) и вообще всем участникам игр. Отдельная благодарность - Максим Осовский, за приглашение к участию в серии игр в его группе.

И, говоря о СМД-сообществе, я хочу сказать отдельное спасибо Борис Островский, который впервые меня познакомил с СМД-схемами, а главное - научил самоопределению, научил смотреть на себя как на проект, который ты сам развиваешь. Без этого точно не было бы моего нынешнего этапа развития. Потому что одного желания - мало, для осуществления желания надо действовать. То, что у меня получилось узнать, я пробую передать другим, в этом году как раз появился доклад про схемы самоопределения.

Но вся эта активная жизнь в новой ветке своего развития не отменила активного участия в IT-сообществе, а наоборот, довольно тесно интегрируется с ним, потому что многие темы естественным образом присутствуют в обоих пространствах. И тут я благодарен довольно тесному сообществу, которое организует IT Global Meetup в Питере, конференции SECR, AnalystDays, SQAdays, ProfsoUX, WIAD, и новую коференцию ТочкуСборки. Хотя это - отдельные конференции, и каждую из них делает свой коллектив, персоналии сильно пересекаются и преимущественно находятся в Питере - такая уж аура у этого города :) Отдельно хочу назвать и сказать спасибо Алексей Фёдоров (Aleksei Fedorov) и Тая Толстунова (Thaya Tolstunova) за активные эксперименты над форматом выступлений, Анна Абрамова (Anna Abramova)Anna GorbatenkoJulia KryuchkovaYuri VedeninДмитрий Безуглый (Dmitry Bezuglyy) Ирина Сурова (Irina Surova) за совместную работу и активное общение на самые разные темы, а также кураторам моих выступлений, с которыми мы активно обсуждали содержание и устраивали прогоны. Организаторам конференций Николай Пунтиков (Nick Puntikov) и Владислав Орликов (Vladislav Orlikov) - тоже мое большое спасибо. А еще я хочу поблагодарить организаторов IT-Spring Валерия Зайцева (Valeriya Zaitseva) за приглашение на конференцию в Минск, которое позволило мне не только выступить, но и услышать много замечательных докладов. И организаторов Meetup в Райффайзене по визуальным моделям Ksenia Ragozina И отдельное спасибо Sergey Omegian Kadomsky за его выступление на осенней AnalystDays с рекомендацией книги братьев Хиз "Ловушки мышления". Замечательно изложено!

И в заключении я хочу сказать спасибо своей компании CUSTIS, без которой все это движение было бы невозможным. Потому что компания идет в ногу со временем, и постепенно становится открытой компанией, не препятствуя частичной занятости сотрудников при наличии у них интересов за пределами компании, а наоборот, создавая для этого условия, не смотря на сложный для самой компании этапе перестройки и развития. Это касается как привлечения ведущих специалистов к работам компании, что сейчас, в общем-то, не является редкостью, так и наоборот, взаимодействия с теми, кто ранее работал на полную ставку. И за это - моя благодарность не только Володе Рахтеенко, нашему директору, но и всем сотрудникам ядра компании, потому что именно они вместе делают компанию такой, как она есть. И я надеюсь, что эта часть моей работы в будущем также будет развиваться.

И огромная благодарность моим заказчикам - тем людям, которые позвали меня консультировать компании. Я не знаю, насколько эти кейсы публичны, поэтому их здесь не перечисляю, но все равно, я им очень благодарен. Потому что среди компаний много со-культурных, с которыми очень приятно сотрудничать.

А еще - спасибо моей семье, и особенно моей жене за то, что с пониманием относится и к изменению моей профессиональной траектории, и к активному графику выступлений в разных городах.

На этом - все. В посте было упомянуто очень много разных событий, о которых можно прочитать в моем блоге, а выступления - посмотреть у меня на сайте.

А, нет, еще есть вишенка на торте. В этом году мы продолжили сотрудничество с Елена Смирнова (Elena Smirnova) и сделали еще один клип по песне Александра Суханова, за что ей большое спасибо. А еще - всем писателям, блоги которых с рассказами, сказками и историями я читаю в ЖЖ, включая Мария Бережная (Maria Berezhnaya)и замечательное сообщество txt_me, которое ведет Макс Фрай.